Справа № 485/632/26
Провадження № 2/485/476/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року  м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Квєтка І.А.,
секретар судового засідання Камінський Б.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (далі - ТОВ "Укр Кредит Фінанс") звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги, мотивує тим, що 20 лютого 2024 року між сторонами було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1352-0203, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 11500,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 30 днів; денна процентна ставка становить 2,50% за кожен день користування кредитом; тип процентної ставки - фіксована. 
24 березня 2024 між сторонами укладено Додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1352-0203, згідно якої, сторони домовилися про надання додаткових грошових коштів у Кредит за Договором та продовження строку кредитування/строку дії Договору.
Відповідачка не виконала зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 06 березня 2026 року утворилась заборгованість у розмірі 97 312,90 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 12 670,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 84 642,90 грн., з яких позивач просить стягнути 56 600,00 грн, у тому числі: 12 670,00 грн - прострочену заборгованість за кредитом; 43 930,00 грн. - прострочену заборгованість за нарахованими процентами та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн.
21 квітня 2026 року від представника відповідачки - ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, згідно якого, заборгованість у розмірі 12 670,00 грн. за тілом кредиту та відсотки, нараховані за період з 20 лютого 2024 року по 22 квітня 2024 року в розмірі 19 955, 25 грн. відповідачка визнає. Нарахування відсотків з 21 серпня 2024 року здійснено за договором всупереч ч.5 ст.8 Закону України "Про споживче кредитування" та являється нікчемним, у їх стягненні просить відмовити /а.с.76-82/.
У судове засідання представник позивача Резуєв Є.В. не з`явився, разом з позовом до суду подав клопотання в якому просить справу розглядати без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує /а.с.62/.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, причини невки не повідомила.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
ТОВ "Укр Кредит Фінанс" є фінансовою установою, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи ІК №116 від 01.08.2013 року, видане Національним банком України /а.с.54/.
20 лютого 2024 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1352-0203 /а.с.10-17/.
Позичальником договір підписано шляхом введення одноразового ідентифікатора С2989.
Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання відкрити відповідачці кредитну лінію для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту – 11 500,00 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період – 30 днів.
Згідно п.4.15. Договору, денна процентна ставка на дату укладення договору складає 2,50% процентів.
Згідно п.4.16.Договору загальні витрати за споживчим кредитом на дату укладення договору складають 86 250,00 грн. та включають у себе проценти за користування кредитом.
Згідно п.10.1. Договору позичальник за умови дотримання вимог, передбачених п..10.2, 10.3. договору, користується програмами лояльності Кредитодавця та сплачує проценти за користування крдитом за Промо-стакою, що становить 2,00% проценти за кожен день користування кредитом протягом перших 30 календарних днів першого базового періоду.
Разом з укладанням кредитного договору ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту та графік платежів за Договором /а.с.25-зворот-28/.
Позивач свої зобов`язання перед відповідачкою за кредитним договором виконав та надав їй кредит в сумі 11 500,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки № НОМЕР_1 . Видача коштів за кредитним договором здійснювалась за допомогою системи LiqPay, що підтверджується квитанцією № 2428355590 та довідкою про перерахування суми кредиту за кредитним договором №1352-0203 від 20 лютого 2024 року, виданою ТОВ "Укр Кредит Фінанс" /а.с.29,33/. 
Окрім цього, 24 березня 2024 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1352-0203 /а.с.30-зворот-31/, згідно якої, Кредитодавець та Позичальник домовилися про надання додаткових грошових коштів у Кредит за Договором та продовження строку кредитування/строку дії Договору на наступних умовах:
Згідно п.2.3. додаткової угоди, після надання Кредитодавцем Позичальнику у Кредит додаткових грошових коштів Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 12 670.00 грн., яка складається з суми Заборгованості за отриманим кредитом та суми додаткових грошових коштів, наданих Позичальнику у Кредит.
Згідно п.3. додаткової угоди після укладення Додаткової угоди та надання додаткових грошових коштів у Кредит будуть змінені умови кредитування за Договором. У зв`язку із зазначеним після укладення Додаткової угоди та отримання Позичальником додаткових грошових коштів у Кредит: 
- Сума неповернутого Кредиту становить: 12670.00 грн.; 
- кількість днів користування Кредитом, що залишається після укладення Додаткової угоди становить 267 календарних днів. 
- орієнтовна реальна річна процентна ставка за час з моменту укладення Додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування: 134484.84 процентів; 
- орієнтовна загальна вартість наданого кредиту за час з моменту укладення Додаткової угоди до моменту закінчення строку кредитування: 98 087.50 грн.
Згідно п.5. додаткової угоди умови договору, що не суперечать додатковій угоді, залишаються чинними ст сторони підтверджують свої зобов`язання за ними.
Згідно п.6. додаткової угоди, ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору.
Позивач свої зобов`язання перед відповідачкою за додатковою угодою виконав та надав їй додаткові кошти в сумі 1400,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки № НОМЕР_2 . Видача коштів за додатковою угодою здійснювалась за допомогою системи LiqPay, що підтверджується квитанцією № 2441456478 та довідкою про перерахування суми кредиту за кредитним договором №1352-0203 від 20 лютого 2024 року, виданою ТОВ "Укр Кредит Фінанс" /а.с.29-зворот,33/.
Факт укладення кредитного договору та додаткової угоди до нього та отримання у кредит грошових коштів у зазначеній сумі відповідачка не заперечує.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 06 березня 2026 року за період з 20 лютого 2024 року по 15 грудня 2024 року становить 97 312,90 грн. та складається з наступного: заборгованість за відсотками – 84 642,90 грн., заборгованість по тілу кредиту – 12 670,00 грн. /а.с.34-42/.
Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Відповідно до п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
У своїй постанові від 07 квітня 2021 року у справі № 623/2936/19 Верховний Суд зробив висновок про правомірність використання при укладенні електронного договору електронного підпису у виді одноразового ідентифікатора.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст.82 ЦПК України).
Відповідачка визнає заборгованість за тілом кредиту у розмірі 12 670,00 грн. та відсотки, що нараховані за період з 20 лютого 2024 року по 22 квітня 2024 року відповідачка визнає. 
Щодо відсотків нарахованих позивачем слід зазначити наступне. 
Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" від 22 листопада 2023 року №3498-IX (який набрав чинності 24 грудня 2023 року) (далі- Закон України №3498-IX) ст.8 Закону України "Про споживче кредитування" доповнено: частиною 4 цієї статті, у якій зазначено формулу розрахунку денної процентної ставки за споживчим кредитом та частиною 5 цієї статті, у якій визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.
Водночас у п.17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2.5 %; протягом наступних 120 днів 1.5 %.
Кредитний договір укладено між сторонами 20 лютого 2024 року. Станом на 24 березня 2024 року неповернута сума кредиту становила - 11 270,00 грн., неповернуті відсотки - 1 352, 40 грн. (суми зазначені в додатковій угоді). З 25 березня 2024 року по 22 квітня 2024 року заборгованість за тілом - 12 670,00 грн. (11270 + 1400) х 2,5% х 28 днів = 8 869,00 грн. Всього по 22 квітня 2024 року 10 221,40 грн. (1 352,40+8869) відсотків. З 23 квітня 2024 року відсотки нараховувалися за ставкою 2,5% в день, що суперечить ст.8 Закону України "Про споживче кредитування" і п.17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування".
Згідно із ч.5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі №204/224/21 (провадження №61-4202сво22) зазначено, що згідно з ч.5 ст.12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Відповідно до ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю (ч.1 ст.216 ЦК України).
Недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини (ст.217 ЦК України).
Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (ч.1 ст.236 ЦК України).
Відповідно до кредитного договору проценти за користування кредитом (їх розмір за весь строк кредитування) є невід`ємною складовою розрахунку денної процентної ставки, тому у разі не визначення сторонами Договору значення денної процентної ставки відсутні підстави для визнання погодженими розміру процентів за користування кредитом, починаючи з 22 квітня 2024 року.
За такого умови Договору про визначення денної процентної ставки на рівні 2,50%, починаючи з 22 квітня 2024 року, обмежують права споживачки ОСОБА_1 порівняно з вимогами закону щодо граничного розміру денної процентної ставки, а тому є нікчемними з дня укладання Договору.
Схожу позицію висловив Миколаївський апеляційний суд у постанові від 27 квітня 2026 року у справі №489/4273/25 за позовом ТОВ "Укр Кредит Фінанс" до позичальника про стягнення заборгованості.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що є обгрунтованими вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору №1352-0203 від 20 лютого 2024 року у розмірі 22 891, 40 грн., з яких: 12 670,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 10 221,40 грн. заборгованість за відсотками.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам (позов задоволено на 40,44%).
Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (ЄДРПОУ 38548598), заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1352-0203 від 20 лютого 2024 року у розмірі 22 891, 40 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот дев"яносто одна грн. 40к), з яких: 12 670,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 10 221,40 грн. заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (ЄДРПОУ 38548598), судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1076,67 грн. (тисяча вімдесят шість грн.67к).
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, який відраховуються з дати складення повного судового рішення.

Суддя І.А.Квєтка

Дата складення повного судового рішення 25.05.2026.