Справа № 335/11690/25  2/335/794/2026 	

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Романько О.О., за участі секретаря судового засідання Корсунової Г.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» подану через представника Тувайкіна Романа Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
ВСТАНОВИВ:
Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути, з врахуванням уточнення, з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі – 25 161,80 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своєчасно не оплачував надані йому за адресою: АДРЕСА_1 , послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, у зв`язку з чим за період з 01.12.2018 по 30.09.2025 у нього утворилась заборгованість на суму 25 161,80 грн., що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.
Ухвалою судді від 08.12.2025 відкрито провадження в справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи, призначено судове засідання.
26.12.2025 на адресу Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з наданням письмових заперечень та звернення за правничою допомогою.
09.03.2026 надійшла заява адвоката Вельможко А.І. про вступ у справу в якості представника відповідача.
25.03.2026 на адресу Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від представника відповідача адвоката Вельможко А.І. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, прохали в задоволенні позову Концерну «Міські теплові мережі» подану через представника Тувайкіна Р.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити в повному обсязі. Відзиву на позов не надали.
В судове засідання представник позивача Тувайкін Р.В. не з`явився, в уточненій позовній заяві просив суд провести розгляд справи за відсутності представника позивача.
Відповідач та його представник, повідомлені про дату, час та місце судового засідання, шляхом направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця його проживання, та електронний кабінет представника, в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подавали. 25.03.2026 на адресу Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від представника відповідача адвоката Вельможко А.І. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, прохали в задоволенні позову Концерну «Міські теплові мережі» поданого через представника Тувайкіна Р.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити в повному обсязі.
З огляду на викладене, суд постановив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши надані позивачем докази, суд встановив наступні обставини.
Відповідно до п. 2.1 Статуту Концерну «МТМ», предметом його діяльності є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу Концерну.
Право Концерну «МТМ» на отримання оплати за надані послуги з опалення підтверджено рішенням виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 5 від 29 січня 2009 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжі», відповідно до якого з 01 січня 2009 року в м. Запоріжжі виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності, з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну.
Згідно Рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 200 від 28.04.2011 «Про визначення виконавців комунальних послуг» у м. Запоріжжя, починаючи з 01.04.2011 виконавцем комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, підігріву питної води визначено Концерн «МТМ» в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну.
Основною метою діяльності Концерну «МТМ» є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, призначеної для централізованого опалення, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу концерну.
02.10.2021 на виконання вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач на офіційному сайті розмістив індивідуальний договір на послугу з постачання теплової енергії. Вказаний договір є публічним договором приєднання та вважається укладеним, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги.
Станом на 01.11.2021 типовий індивідуальний договір № 11004186 про надання послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 є укладеним між позивачем та відповідачем.
Відповідно п. 5 Договору виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості та обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати надану послугу в строки та умовах, що визначені цим договором.
Відповідно до п. 32 Договору розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць.
Згідно п. 33 Договору підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок на оплату спожитої послуги споживачу не пізніше ніж за десть днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу.
Згідно п. 34. Договору споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за рахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.
Відповідно до п. 38 Договору споживач не звільняєтеся від оплати послуги, отриманої ним до укладення цього Договору.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04.11.2014 по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією, яка надана департаментом адміністративних послуг Запорізької міської ради у листі № 06.4/02/31407 від 28.11.2025 (а.с.21-22).
Відповідно до Інформації, яка сформована за допомогою додатку «Реєстр нерухомості» за № 5005517354257 від 27.10.2025, ОСОБА_1 є співвласником на праві приватної спільної часткової власності в частині 1/3 частки квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 виданого Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради від 03.08.2006 (а.с.10 на звороті -11).
Співвласник цієї квартири ОСОБА_2 , за якою було зареєстровано 2/3 частки зазначеної квартири, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Отже, судом встановлено, що позивачем надавались відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
З позовної заяви та доданих до неї довідки щодо заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води та розрахунку суми позову, встановлено, що загальна сума заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надавалися Концерном «МТМ» за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2018 по 30.09.2025 складає 79 896,87 грн. За вказаний період власниками було частково сплачено наявну заборгованість, а саме на суму 4 411,48 грн.. Станом на 01 жовтня 2025 року заборгованість складає 75 485,39 грн. Таким чином, остаточна сума заборгованості, яка припадає на 1/3 частки квартири, яка зареєстрована за відповідачем ОСОБА_1 , за вказаний період становить 25 161,80 грн. (а.с.59).
Претензій від відповідача щодо ненадання або ж надання неналежної якості послуг за вказаний період до позивача не надходило.
Безпосереднє надання послуг відповідачу слід вважати фактичним укладанням договору на умовах, передбачених Законом України «Про теплопостачання» та Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 830.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 19-1 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що оплата споживачем теплової енергії шляхом перерахування коштів на рахунок із спеціальним режимом використання є обов`язковою умовою договору на постачання теплової енергії, укладеного між теплопостачальною організацією та споживачем теплової енергії.
Відповідно до ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач (власник) зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України).
Споживач житлово-комунальної послуги зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (частина перша статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017).
Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Стаття 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. 
Повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах на утримання будинку (квартири) та прибудинкової території та проведення ремонту (стаття 156 Житлового кодексу УРСР). Якщо другий власник не платить за квартиру, насамперед потрібно розділити особовий рахунок. Відповідач ОСОБА_1 не надавав відомостей про розподіл особового рахунку.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).
Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно до змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).
Позивач - Концерн «МТМ» у період з 01.12.2018 по 30.09.2025 надав послуги з постачання теплової енергії та постачання гагачої води за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у спільній частковій власності. Так, відповідач є власником 1/3 частки цієї квартири та його заборгованість складає 25 161,80 грн., від загальної заборгованості, яка обліковується за особовим рахунком № НОМЕР_2 , в розмірі 75 485,39 грн., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем (а.с.59 на звороті - 62). 
Зазначений розрахунок заборгованості не був спростований відповідачем у встановленому процесуальним законом порядку з урахуванням принципу змагальності. 
Відповідач не відмовлявся від споживання вказаних послуг у встановленому порядку. 
Доказів належного виконання зобов`язання з оплати наданих позивачем послуг відповідач суду не надавав.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що уточненні позовні вимоги Концерну «МТМ» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81-82, 89, 141, 259, 263-265, 268, 272, 354 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» подану через представника Тувайкіна Романа Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Концерну «Міські теплові мережі», код ЄДРПОУ 32121458, місце знаходження: вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, м. Запоріжжя, 69091; фактичне місцезнаходження за адресою: вул. Професора Анатолія Бойка, буд. 4, м.Запоріжжя, 69057, заборгованість з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надавалися за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 грудня 2018 року по 30 вересня 2025 року, у розмірі 25 161 (двадцять п`ять тисяч сто шістдесят одна) гривня 80 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Концерну «Міські теплові мережі», код ЄДРПОУ 32121458, місце знаходження: вул. Героїв полку «Азов», буд. 137, м. Запоріжжя, 69091, фактичне місцезнаходження за адресою: вул. Професора Анатолія Бойка, буд. 4, м.Запоріжжя, 69057, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Копію рішення надіслати сторонам в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.
Повний текст рішення суду складено 11 травня 2026 року.

Суддя: О.О. Романько