ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2026 року	справа № 380/24778/25	

Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Крутько О.В.,
за участю секретаря судового засідання Пунейко В.В.,
представника позивача Шокала В.С., 
представника відповідача Стецюренка І.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Львів» 
до Львівської митниці 
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Львів» (далі ТзОВ «Ельпласт-Львів», позивач) звернулось з позовом до Львівської митниці (далі відповідач), у якому заявлено позовні вимоги: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №UA2090002025506 від 03.12.2025, №UA2090002025507 від 03.12.2025. 
Згідно ухвали від 23.12.2025 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі, підготовче засідання призначено на 15.01.2026.
15.01.2026 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 17.02.2026.
17.02.2026 в судовому засіданні заслухано представників сторін, оголошено перерву до 10.03.2026. 10.03.2026 оголошено перерву у судовому засіданні до 21.04.2026. 21.04.2026 суд перейшов до стадії ухвалення рішення та оголосив дату та час проголошення рішення 28.04.2026. 28.04.2026 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Аргументи учасників справи.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі 20.11.2020 прийняла рішення №СП-466/2020/4411-03, яким вирішила застосувати спеціальні заходи щодо імпорту в Україну товару незалежно від країни походження та експорту за таким описом: поліетилен у гранулах білого кольору (без додавання барвників або пігментів) 2-5 мм з питомою густиною більше 0,940 г/см3 і водночас показником текучості розплаву (ПТР) 5-17 грам/10 хвилин при навантаженні 21,6 кгс, або показником текучості розплаву (ПТР) 0,34-0,37 грам/10 хвилин при навантаженні 5,0 кгс або показником текучості розплаву (ПТР) 0,06-0,08 грам/10 хвилин при навантаженні 2,16 кгс, що може класифікуватися за кодом 3901 20 90 00 згідно з УКТЗЕД . При цьому, матеріали проведеної перевірки не містять підтвердження того, що ТОВ «ЕЛЬПЛАСТ-ЛЬВІВ» імпортувало товар саме з вищенаведеними характеристиками поліетилен у гранулах білого кольору (без додавання барвників або пігментів). Натомість позивачем імпортувався поліетилен у гранулах не білого кольору та з додавання барвників.
Позивач наполягає, що документи, що були подані до митного оформлення відповідних митних декларацій, зокрема сертифікати аналізів товарів після кожного відвантаження позивачем отримувались у відправника товару. ТОВ «Ельпласт-Львів», як отримувач відповідного товару не наділений повноваженнями та обов`язком перевірки відносин сторони договору нерезидента з іншими суб`єктами господарювання нерезидентами (виробником відповідного товару), у якого продавець попередньо купив даний товар. При цьому акт перевірки не містять відомостей про відібрання пояснень та інформації у жодної з фірм, які були експортерами товару у відповідних зовнішньоекономічних операціях щодо того чи інформація отримана від чеського підприємства стосується тих же партій товару, що були придбані ТОВ «Ельпласт-Львів» і щодо сертифікатів якості, наданих ними позивачу. Фактично вказане свідчить про неповному проведеної перевірки та необґрунтовані висновки, що відповідь отримана від чеського підприємства стосується тих же партій товару, що були продані позивачу словацьким та польським контрагентом.
Позивач наводить текст листа №26/26-04/7/238 від 28.01.2025, яким Держмитслужба направила Львівській митниці копії відповіді митних органів Чеської Республіки щодо імпортованого ТОВ «Ельпласт-Львів» товару та звертає увагу, що зі змісту листа слідує, що сертифікати випробувань, надані компанією ORLEN Unipetrol RPA, є суто внутрішньою документацією на підприємстві. Чеська компанія не стверджує, що надані ТОВ «Ельпласт-Львів» сертифікати випробувань містять неправдиві відомості чи не є достовірними. Окрім того, лист-відповідь від Чеської Республіки свідчить, що Львівська митниця так і не отримала копій усіх документів, які були підставою для митного оформлення товарів у митному режимі експорту митними органами Чехії, оскільки компанія ORLEN Unipetrol RPA не була безпосереднім експортером товарів до України чи стороною у відповідних контрактах. Товари були продані польській компанії Poltrade 17 (VAT PL 52527281) та словацькій компанії TRANSIT-UA s.r.o. (VAT SK 2024182963)
Позивач зазначає, що ТОВ «Лабораторія випробувань пластмас» здійснювала випробування гранул поліетилену LITEN XS 50-007 (партія Е2022-8221), результати яких відображені в Протоколі 37/22 від 21.06.2022 року, Протоколі 58/22 від 27.07.2022, Протоколі 63/22 від 08.08.2022 та Протоколі 64/22 від 12.08.2022; надала Атестат про акредитацію від 12.10.2021. Так, згідно вищенаведених Протоколів випробувань, лабораторією здійснювався вхідний контроль сировини за показниками: густина, показник текучості розплаву 5 кгс та 21,6 кгс, термостабільність, вміст летких речовин. Результатами досліджень встановлено, зокрема, Показник текучості розплаву при 21,6 кгс/10 хв. при 190° – від 4,90 до 4,96. Тобто показник текучості розплаву встановлений лабораторією свідчить, що імпортований ТОВ «Ельпласт-Львів» поліетилен не підпадав за цим критерієм під спеціальне мито, визначене Рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 20.11.2020 №СП-466/2020/4411-03 «Про застосування попередніх спеціальних заходів щодо імпорту в Україну полімерних матеріалів незалежно від країни походження та експорту».
Позивач покликається на постанову Галицького районного суду м. Львова від 21.08.2025 у справі №461/5205/25, згідно якої провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Львівський апеляційний суд постановою від 25.09.2025 року залишив рішення суду першої інстанції без змін. Позивач вказує, що справа №461/5205/25 безпосередньо стосувалася правомірності імпорту товару ТОВ «Ельпласт-Львів» за митними деклараціями, які були предметом документальної планової виїзної перевірки, за результатами якої складено Акт №183/25/7.4-19/23957545 від 22.10.2025, а обставини на підставі яких митниця намагалась притягнути до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Ельпласт-Львів» є повністю аналогічними тим, на підставі яких винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Позивач вважає, що постанова Галицького районного суду м. Львова від 21.08.2025 у справі №461/5205/25 є преюдиційною в розумінні з ч.6 ст.78 КАС України, а відповідні обставини не підлягають доказуванню.
Позивач покликається на те, що у запереченні від 10.11.2025 року на Акт №183/25/7.4-19/23957545 від 22.10.2025, позивач просив провести повний перегляд результатів відповідної перевірки, оскільки комісією під час її проведення не були досліджені обставини, а об`єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Так, у запереченні від 10.11.2025 позивач повідомив митний орган про адвокатський запит від 08.07.2025; відповідь ТОВ «Лабораторія випробування пластмас»; договір №7-22 від 18.04.2022; протокол 37/22 від 21.06.2022; протокол 58/22 від 27.07.2022; протокол 63/22 від 08.08.2022; протокол 64/22 від 12.08.2022; атестат про акредитацію від 12.10.2021 року з листом Мінекономіки та вважає, що контролюючий орган зобов`язаний був призначити та провести позапланову перевірку.
Позивач наполягає, що оскаржені податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню. Позивач просить задовольнити позовні вимоги.
Відповідач проти позову заперечив, подав відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що під час проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ельпласт-Львів» за період з 07.07.2020 по 30.06.2025 встановлено, що ТзОВ «Ельпласт-Львів» за митними деклараціями типу «ІМ40ЕА» №№ UA209140/2022/052164 від 11.06.2022, UA209140/2022/059789 від 30.06.2022, UA209140/2022/059791 від 30.06.2022, UA209140/2022/066609 від 13.07.2022, UA209140/2022/070957 від 20.07.2022, UA209140/2022/071703 від 21.07.2022, UA209140/2022/071706 від 21.07.2022, UA209140/2022/074627 від 27.07.2022, UA209140/2022/076875 від 03.08.2022, UA209140/2022/077297 від 03.08.2022, UA209140/2022/080812 від 11.08.2022 та UA209140/2022/080813 від 11.08.2022 здійснено митне оформлення 12 партій товару «полімери етилену в первинних формах (гранули) Polyethylene HD LITEN XS 50-007, з питомою густиною 0,949г/см3 при температурі 23 град. С, з показником текучості розплаву (ПТР) 4,8-4,9 грам/10 хвилин при навантаженні 21,6 кгc». 
До митного оформлення товарів за вказаними митними деклараціями було подано сертифікати приймально-здавальних випробувань (inspekcni certifikat/ certificate of inspection/ abnahmeprufzeugnis) продукту «поліетилен HD LITEN XS 50 007», видані виробником ORLEN UNIPETROL" RPA s.r.o. на 12 партій товару. Відповідно поданих Львівській митниці сертифікатів приймально здавальних випробувань (далі - сертифікат) товар «поліетилен HD LITEN XS 50-007» має такі показники: - питома густина (густота) 0,949г/см3 при температурі 23 градусів С, - показник (індекс) текучості розплаву 4,8-4,9 грам/10 хвилин при навантаженні 21,6 кгс. 
Відповідно до сертифікатів, наданих митними органами Чеської Республіки виробником товарів, компанією ORLEN UNIPETROL" RPA s.r.o., товар «поліетилен HD LITEN XS 50-007» має такі показники: - питома густина (густота) 0,949г/см3 при температурі 23 градусів С,- показник (індекс) текучості розплаву 5,8-6,0 грам/10 хвилин при навантаженні 21,6 кгс, які за кодом згідно з УКТ ЗЕД та описом підпадають під дію спеціальних заходів щодо імпорту в Україну, встановлених Рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 20.11.2020 № СП-466/2020/4411-03 “Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну полімерних матеріалів незалежно від країни походження та експорту”. 
Відтак, сертифікати приймально-здавальних випробувань, надані виробником, відрізняються від тих, які було подано Львівській митниці до митного оформлення товарів за вказаними митними деклараціями, в частині даних щодо отримувача товару та показника (індексу) текучості розплаву, який є визначальним для вирішення питання щодо застосування спеціальних заходів під час митного оформлення. 
За період перевірки ТзОВ «Ельпласт-Львів» оформлено товар (полімери етилену у первинних формах: HD LITEN BS 50-007, поліетилен високої густини низького тиску у гранулах діаметром 2-5мм, густина при t 23 град.С 0,952г/см3. Показник текучості розплаву (ПТР) при навантаженні 5,0 кгс (MFR 5kg) 0,31 - 0,32 грам/10хвилин.) за митними деклараціями №UA209140/2022/26611 від 10.08.2022, №UA209140/2022/67397 від 12.07.2022, №UA209140/2022/52216 від 10.06.2022, №UA209140/2022/16182 від 23.02.2022, №UA209140/2022/15803 від 23.02.2022, №UA209140/2022/15229 від 21.02.2022, №UA209140/2022/15226 від 21.02.2022 в режимі імпорт. 
З метою підтвердження якісних характеристик товару ТзОВ «Ельпласт-Львів» до митного оформлення подавались наступні сертифікати якості (CERTIFICATE OF INSPECTION): б/н від 18.02.2022, б/н від 18.02.2022, б/н від 22.02.2022, б/н від 22.02.2022, б/н від 10.06.2022, б/н від 11.07.2022, б/н від 09.08.2022. 
Проведеною перевіркою зазначених митних оформлень встановлено, що до митного оформлення надавались сертифікати з якісними характеристиками Товару за одним показником текучості розплаву при навантаженні 5,0 кгс, однак, на офіційному сайті виробника компанії «Orlen Unipetrol RPA s.r.o.» (Чеська Республіка) http://www.orlenunipetrol.cz фізичні характеристики даного Товару надаються за трьома показниками текучості розплаву і значення показника при навантаженні 21,6 кгс підпадають під заходи тарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. 
Відповідно до інформації, наявної в АСМО “Інспектор” та наданої Координаційно - моніторинговою митницею, на компанію «Orlen Unipetrol RPA s.r.o.» (Чеська Республіка) 03.08.2020 направлено лист №7.9-1/27/14/952 з метою отримання інформації щодо показника текучості розплаву Товару при навантаженнях 2,16 кгс, 5 кгс та 21,6 кгс. Компанія «Orlen Unipetrol RPA s.r.o.» (Чеська Республіка) 01.09.2022 повідомила Координаційно-моніторингову митницю про те, що на офіційному сайті компанії є технічний паспорт Товару і що вони можуть гарантувати показники текучості розплаву лише при навантаженні 21,6 кгс. 
Виходячи з відповіді, компанія виробник може гарантувати показники розплаву Товару лише ті, що підпадають під заходи тарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і відповідно при митному оформленні Товару повинно застосовуватись спеціальне мито.
Відповідач дійшов висновку, що оскільки сертифікати приймально-здавальних випробувань, надані виробником, відрізняються від тих, які було подано Львівській митниці до митного оформлення товарів за вказаними митними деклараціями, в частині даних щодо отримувача товару та показника (індексу) текучості розплаву, який є визначальним для вирішення питання щодо застосування спеціальних заходів під час митного оформлення, тому ТзОВ “Ельпласт-Львів” було умисно порушено вимоги митного законодавства щодо подання документів із неправдивими даними. До товару, що надійшов на адресу ТзОВ “Ельпласт - Львів” за митними деклараціями №UA209140/2022/52164 від 10.06.2022, №UA209140/2022/59789 від 27.06.2022, №UA209140/2022/59791 від 27.06.2022,№UA209140/2022/66609 від 11.07.2022, №UA209140/2022/70957 від 19.07.2022, №UA209140/2022/71703 від 20.07.2022, №UA209140/2022/71706 від 20.07.2022, №UA209140/2022/74627 від 27.07.2022, №UA209140/2022/76875 від 01.08.2022, №UA209140/2022/77297 від 02.08.2022, №UA209140/2022/80812 від 11.08.2022, №UA209140/2022/80813 від 11.08.2022, №UA209140/2022/26611 від 10.08.2022, №UA209140/2022/67397 від 12.07.2022, №UA209140/2022/52216 від 10.06.2022, №UA209140/2022/16182 від 23.02.2022, №UA209140/2022/15803 від 23.02.2022, №UA209140/2022/15229 від 21.02.2022, №UA209140/2022/15226 від 21.02.2022, код товару 3901209000 згідно з УКТ ЗЕД необхідно застосувати ставку спеціального мита у розмірі - 12% . 
Проте, ТзОВ “Ельпласт-Львів” не було сплачено спеціальне мито при митному оформленні товару за вищевказаними митними деклараціями, за ставкою у розмірі 12%, встановленою Рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 20.11.2020 №СП-466/2020/4411-03 “Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну полімерних матеріалів незалежно від країни походження та експорту”.
Відповідач вказує, що згідно наданих документів митними органами Чехії, сертифікати, які виробник надав у відповідь на запит відрізняються від тих, які декларант позивача надавав до митних оформлень Львівській митниці, а саме в частині показника текучості, які підпадають під дію спеціальних заходів щодо імпорту в Україну. Тобто станом на момент проведення перевірки посадові особи митного органу мали офіційну відповідь від виробника, який надав наявні в нього сертифікати, які були видані ним експортерам, зі змісту яких було встановлено дійсні характеристики товару. В той же час, представник позивача не наводить доказів спотворення змісту наданих виробником сертифікатів на запит митних органів, що вказує на визнання таких дійсними. Поряд з тим, зі змісту листа від органів Чехії можна встановити, що виробник не висловлював свою думку з приводу дійсності сертифікатів, які позивач надавав до митного оформлення. Проте, якби такі були дійсно видані ним – у додатках до відповіді виробником такі документи були долучені. Однак, як вбачається з матеріалів перевірки виробником було надано сертифікати з відмінними визначальними характеристиками. Те, що позивач отримав сертифікати від експортера з характеристиками, які не відповідають характеристикам, які зазначені у сертифікатах наданих безпосередньо від виробника товару, не свідчить про виконання позивачем усіх можливих від нього дій.
Відповідач звертає увагу, що як слідує зі змісту долучених сертифікатів від виробника, які були отримані у відповідь на запит митних органів та сертифікатів, які позивач долучав до митних оформлень, номер контракту, назва продукту, ТЗ, кількість, № партії, № контрольної проби та дата відвантаження повністю збігаються, що свідчить про те, що вказана інформація стосується саме спірної партії товару.
Відповідач стверджує, що факт того, що несплата спеціальних видів мита зумовлена неналежними діями іноземного експортера, не спростовує встановленої обставини сплати митних платежів у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством, та не звільняє платника податків від обов`язку їх сплати разом із передбаченими ПК України штрафними санкціями. Крім того, у разі самостійного визначення контролюючим органом суми податкових зобов`язань, контролюючий орган зобов`язаний був самостійно визначити суму грошових зобов`язань і донараховати штрафні санкції. Відтак застосування штрафних санкцій у спірних правовідносинах є законним наслідком встановлення факту несплати спеціальних видів мита, а не формою притягнення платника податків до відповідальності за умисне порушення. Відповідач покликається на постанову Верховного Суду у справі №380/21022/24 в постанові від 24.12.2025, у якій ВС дійшов до аналогічного висновку. 
Відповідач зазначає, що справа №461/5205/25, яка розглядалася Галицьким районним судом м. Львова, стосувалась притягнення до відповідальності саме директора ТзОВ «Ельпласт-Львів». Судами закрито провадження, оскільки в діях директора підприємства були відсутні ознаки правопорушення. Водночас, справи про порушення митних правил та справи про оскарження податкових повідомлень-рішень не є тотожними, мають різний предмет та межі доказування, а тому висновки, викладені у постанові у справи про ПМП, не мають преюдиційного значення для цього адміністративного спору. У справах про порушення митних правил встановлюється наявність/ відсутність складу правопорушення та вина особи (в даному випадку директора підприємства), тоді як у справах про оскарження податкових повідомлень-рішень перевіряється правомірність дій контролюючого органу та обґрунтованість нарахування грошових зобов`язань. Провадження у справі про порушення митних правил (справа №461/5205/24) було закрито у зв`язку з відсутністю складу правопорушення у діях директора підприємства, оскільки директор самостійно не вносив неправдиві відомості у документи, тоді як у справі про оскарження податкових повідомлень-рішень факт того, що несплата спеціальних видів мита зумовлено неналежними діями іноземного експортера, не спростовує встановленої обставини сплати митних платежів у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством, та не звільняє платника податків від обов`язку їх сплати разом із передбаченими ПК України штрафними санкціями.
Встановлені обставини справи.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Львів» за митними деклараціями: №UA209140/2022/052164 від 11.06.2022, №UA209140/2022/059789 від 30.06.2022, №UA209140/2022/059791 від 30.06.2022, №UA209140/2022/066609 від 13.07.2022, №UA209140/2022/070957 від 20.07.2022, №UA209140/2022/071703 від 21.07.2022, №UA209140/2022/071706 від 21.07.2022, №UA209140/2022/074627 від 27.07.2022, №UA209140/2022/076875 від 03.08.2022, №UA209140/2022/077297 від 03.08.2022, №UA209140/2022/080812 від 11.08.2022, №UA209140/2022/080813 від 11.08.2022 (далі – митні декларації) здійснено митне оформлення 12 партій товару «полімери етилену в первинних формах (гранули) Polyethylene HD LITEN XS 50-007, з питомою густиною 0,949 г/см3 при температурі 23 град. С, з показником текучості розплаву (ПТР) 4,8-4,9 грам/10 хвилин при навантаженні 21,6 кгс». Загальна вага нетто – 264 000 кг, загальна фактурна вартість – 448 960 Євро. 
За вказаними митними деклараціями сплачено митних платежів на загальну суму 2 982 526,43 гривень, а саме: - мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання (0%) – 0 гривень; - податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України (20%) - 2 982 526,43 гривень. 
Відповідно до поданих документів, продавцями є словацька компанія TRANSIT-UA S.R.O. (85101 Bratislava, 26 Kremnicka Street, Словаччина) та польська компанія Poltrade 17 Sp. z 0.0. (18, Twarda, Warsaw, Poland, 00-105), виробником та відправником товарів є чеська компанія "ORLEN UNIPETROL" RPA S.r.o. (436-70, Litvinov, Zaluzi, 1, Czech Republic). 
Вказані поставки товарів здійснювалися відповідно до контрактів від 11.01.2018 №1 та від 06.06.2022 №2: Контракт від 11.01.2018 №1 укладено з TRANSIT-UA S.R.O., Контракт від 06.06.2022 №2 укладено з Poltrade17 Sр. z o.o. 
До митного оформлення товарів за вказаними митними деклараціями було подано сертифікати приймально-здавальних випробувань продукту «поліетилен HD LITEN XS 50-007», видані виробником ORLEN UNIPETROL, що були отримані від відправників (експортерів). Відповідно даних сертифікатів продукт «поліетилен HD LITEN XS 50 007» має такі показники: - питома густина (густота) 0.949 г/см3 при температурі 23 градусів С; - показник (індекс) текучості розплаву 4,8-4,9 грам/10 хвилин при навантаженні 21,6 кгс.
На підставі норм пункту 9 частини 1 статті 336, абзацу 3 частини 2 ст.344-1, статтей 345-350, 352-354 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI (зі змінами та доповненнями) (далі – МК України), проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Ельпласт-Львів» згідно наказу Львівської митниці від 06.08.2025 №320, відповідно до Плану-графіка документальних планових виїзних перевірок, затвердженого наказом Державної митної служби України від 06.06.2025 №509, за період з 07.07.2020 по 30.06.2025.
За результатом проведеної перевірки митним органом було винесено Акт №183/25/7.4-19/23957545 від 22.10.2025, відповідно до якого:
- митними органами Чеської Республіки листом від 17.01.2025 №1849-2/2025-900000 повідомлено, що компанією ORLEN UNIPETROL RPA s.r.o. вказані товари було продано польській компанії Poltrade17 та словацькій компанії TRANSIT-UA S.R.O., a ORLEN UNIPETROL RPA s.r.o. мав реекспортувати їх до України. Компанія ORLEN UNIPETROL RPA s.r.o. надала чеським митним органам всі сертифікати, видані для компаній Poltrade17 та TRANSIT-UA S.R.O., зокрема щодо товару «поліетилен HD LITEN XS 50-007», митне оформлення якого було здійснено за вказаними митними деклараціями. Відповідно до наданих сертифікатів, продукт «поліетилен HD LITEN XS 50 007» має такі показники: - питома густина (густота) 0,949г/см3 при температурі 23 градусів С.- показник (індекс) текучості розплаву 5,8-6,0 грам/10 хвилин при навантаженні 21,6 кгс. Відтак такі продукти підпадають під дію спеціальних заходів щодо імпорту в України, встановлених Рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 20.11.2020 №СП-466/2020/4411-03 «Про застосування попередніх спеціальних заходів щодо імпорту в Україну полімерних матеріалів незалежно від країни походження та експорту».
Актом №183/25/7.4-19/23957545 від 22.10.2025 встановлено, що ТОВ «Ельпласт Львів» порушило окремі норми законодавства, а саме:
- частини 1, підпунктів а), в) пункту 6 частини 8 статті 257, пункту 4 частини першої статті 266, частини третьої статті 275, статті 278, пункту 9 статті 280, частини першої статті 289, статті 295 МК України, статті 16 Закону України від 22.12.1998 №3320-XIV «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну», рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 20.11.2020 №СП-466/2020/4011-03 у результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті спеціального мита за митними деклараціями на загальну суму 2 705 169,60 гривень;
- підпункту в) пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України в результаті чого занижено (завищено) податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість за митними деклараціями на загальну суму 542 345,90 гривень.
На підставі акту перевірки Львівська митниця прийняла:
- податкове повідомлення-рішення від 03.12.2025 року №UA2090002025506 про збільшення грошового зобов`язання за платежем спеціальне мито на суму 2 705 169,60 гривень;
- податкове повідомлення-рішення від 03.12.2025 року №UA2090002025507 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на суму 677 932,38 гривень (з урахуванням штрафних санкцій).
Позивач не погодився вказаними податковими повідомленнями-рішеннями та звернувся до суду.
Норми права, що підлягають до застосування та висновки щодо правозастосування.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією так і Законами України..
Відповідно до вимог пункту 54.4 статті 54. ПК України у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов`язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах. 
Відповідно до норм пункту 54.3. статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (п.п. 54.3.2) або якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях (п.п. 54.3.6). 
Згідно зі статтею 278 МК України, датою виникнення податкових зобов`язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України чи вивезення товарів з митної території України є дата подання митному органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання митним органом у випадках, визначених цим Кодексом та законами України. 
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 279 МК України для товарів, що переміщуються через митний кордон України, на які законом встановлено адвалорні ставки мита, базою оподаткування митом товарів є митна вартість товарів. 
Пунктом 9 статті 280 МК України передбачено, що особливі види мита нараховуються за ставками, встановленими рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про застосування антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів, відповідно до законів України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту», «Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту», «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну». 
Адвалорна ставка застосовується у відсотках до встановленої статтею 279 цього Кодексу бази оподаткування (пункт 1 частина перша статті 280 МК України). Відповідно до статті 288 МК України особливі види мита застосовуються незалежно від інших видів мита на умовах, визначених законом. 
У разі ввезення товарів на митну територію України, відповідно до частини першої статті 289 МК України, обов`язок зі сплати митних платежів виникає з моменту фактичного ввезення цих товарів на митну територію України, або після завершення митного оформлення товарів та їх випуску, якщо внаслідок перевірки митної декларації чи за результатами документальної перевірки митний орган самостійно визначає платнику податків додаткові податкові зобов`язання. 
Відповідно до частини другої статті 293 МК України особою, на яку покладається обов`язок із сплати донарахованих митних платежів – грошового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки, є відповідний платник податків. 
Відповідно до вимог статті 352 МК України, посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані в тому числі документи, визначені цим Кодексом, судові рішення та інші матеріали, отримані в порядку та спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами України. 
Згідно з пунктом 8 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення. 
Базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, відповідно до пункту 1 статті 190 ПК України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу Ш МКУ, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціпи товарів. Відповідно до абзацу а) пункту 193.1 статті 193 ставки податку встановлюються від бази оподаткування в розмірі 20 відсотків. 
Відповідно до пункту 54.5 статті 54 ПК України, якщо сума грошового зобов`язання визначається контролюючим органом, платник податку не несе відповідальність за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, однак несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання. 
Контролюючий орган має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 ПК України.
Статтею 292 Митного кодексу України визначено, що митні платежі не сплачуються, якщо відповідно до Митного кодексу України, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України: 1) товари не є об`єктом оподаткування митними платежами; 2) щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів - у період дії такого звільнення і при дотриманні умов, у зв`язку з якими його надано Відповідно до ч.1 ст.271 МК України, мито – це загальнодержавний податок, встановлений Податковим кодексом України та цим Кодексом, який нараховується та сплачується відповідно до цього Кодексу, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
При цьому, одним із видів мита є ввізне мито (п.1 ч.2 ст.271 МК України), яке встановлюється на товари, що ввозяться на митну територію України. 
Встановлення нових та зміна діючих ставок ввізного мита, визначених Митним тарифом України, здійснюються Верховною Радою України шляхом прийняття законів України (ст.272 МК України). 
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 275 МК України, у випадках, передбачених законами України (якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України), з метою захисту економічних інтересів України та українських товаровиробників у разі ввезення товарів на митну територію України, незалежно від інших видів мита, можуть застосовуватися особливі види мита: 1) спеціальне мито; 2) антидемпінгове мито; 3) компенсаційне мито; 4) додатковий імпортний збір. 
Статтею 31 Закону України “Про зовнішньоекономічну діяльність” від 16.04.1991 № 959-XII регламентуються заходи проти недобросовісної конкуренції та зростаючого імпорту при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності.
Спеціальне мито встановлюється відповідно до Закону України «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну": 
1) як засіб захисту національного товаровиробника, у разі якщо товари ввозяться на митну територію України в обсягах та/або за таких умов, що їх ввезення заподіює або створює загрозу заподіяння значної шкоди національному товаровиробнику; 
2) як заходи у відповідь на дискримінаційні та/або недружні дії інших держав, митних союзів та економічних угруповань, які обмежують реалізацію законних прав та інтересів суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності України. 
Рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 20.11.2020 №СП-466/2020/4411-03 «Про застосування попередніх спеціальних заходів щодо імпорту в Україну полімерних матеріалів незалежно від країни походження та експорту» застосовано спеціальні заходи щодо імпорту в Україну товару незалежно від країни походження та експорту за таким описом: поліетилен у гранулах білого кольору (без додавання барвників або пігментів) 2-5 мм з питомою густиною більше 0,940 г/см3 і водночас показником текучості розплаву (ПТР) 5-17 грам/10 хвилин при навантаженні 21,6 кгс. або показником текучості розплаву (ПТР) 0,34-0,37 грам/10 хвилин при навантаженні 5.0 кгс або показником текучості розплаву (ПТР) 0,06-0,08 грам/10 хвилин при навантаженні 2.16 кгс, що може класифікуватися за кодом 3901 20 90 00 згідно з УКТЗД. 
Спеціальні заходи застосовано строком на три роки шляхом запровадження спеціального мита у розмірі: з дня застосування спеціальних заходів - 12,4%; через 12 місяців із дня застосування спеціальних заходів - 12,0%; через 24 місяці з дня застосування спеціальних заходів - 11,5%. 
Документальне підтвердження фізико-хімічних властивостей товару забезпечується шляхом надання сертифіката якості, складеного виробником товару, або висновку експертних установ (організацій) відповідно до частини третьої статті 357 Митного кодексу України. 
Спеціальне мито справляється у відсотках до митної вартості товару . Сплата спеціального мита здійснюється в готівковій чи безготівковій формі, або шляхом унесення суми мита на депозит, або оформлення відповідного боргового зобов`язання, якщо інше не передбачено законодавством України. 
Спеціальне мито стягується митними органами незалежно від сплати інших податків і зборів (обов`язкових платежів). 
Рішення Комісії набирає чинності з дня опублікування повідомлення про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну полімерних матеріалів незалежно від країни походження та експорту, яке опубліковано 21.11.2020.
Суд встановив, що ТзОВ «Ельпласт-Львів» за митними деклараціями типу «ІМ40ЕА» №№ UA209140/2022/052164 від 11.06.2022, UA209140/2022/059789 від 30.06.2022, UA209140/2022/059791 від 30.06.2022, UA209140/2022/066609 від 13.07.2022, UA209140/2022/070957 від 20.07.2022, UA209140/2022/071703 від 21.07.2022, UA209140/2022/071706 від 21.07.2022, UA209140/2022/074627 від 27.07.2022, UA209140/2022/076875 від 03.08.2022, UA209140/2022/077297 від 03.08.2022, UA209140/2022/080812 від 11.08.2022 та UA209140/2022/080813 від 11.08.2022 здійснено митне оформлення 12 партій товару «полімери етилену в первинних формах (гранули) Polyethylene HD LITEN XS 50-007, з питомою густиною 0,949г/см3 при температурі 23 град. С, з показником текучості розплаву (ПТР) 4,8-4,9 грам/10 хвилин при навантаженні 21,6 кгc». 
До митного оформлення товарів за вказаними митними деклараціями було подано сертифікати приймально-здавальних випробувань (inspekcni certifikat/ certificate of inspection/ abnahmeprufzeugnis) продукту «поліетилен HD LITEN XS 50 007», видані виробником ORLEN UNIPETROL" RPA s.r.o. на 12 партій товару. Відповідно поданих Львівській митниці сертифікатів приймально здавальних випробувань (далі - сертифікат) товар «поліетилен HD LITEN XS 50-007» має такі показники: - питома густина (густота) 0,949г/см3 при температурі 23 градусів С, - показник (індекс) текучості розплаву 4,8-4,9 грам/10 хвилин при навантаженні 21,6 кгс. 
Митними органами Чеської Республіки листом від 17.01.2025 №1849 2/2025-900000-213 (лист Держмитслужби № 26/26-04/7/238 від 28.01.2025) повідомлено, що ORLEN UNIPETROL" RPA s.r.o. вказані товари було продано польській компанії Poltrade 17 (VAT PL 52527281) та словацькій компанії TRANSIT-UA S.R.O. (VAT SK 2024182963), а ORLEN UNIPETROL" RPA s.r.o. мав реекспортувати їх до України. 
З метою надання митним органам України максимуму інформації компанія ORLEN UNIPETROL" RPA s.r.o. надала чеським митним органам всі сертифікати, видані для компаній Poltrade 17 та TRANSIT-UA S.R.O., зокрема щодо товару «поліетилен HD LITEN XS 50-007», митне оформлення якого було здійснено за вказаними митними деклараціями.
Відповідно до сертифікатів, наданих митними органами Чеської Республіки виробником товарів, компанією ORLEN UNIPETROL" RPA s.r.o., товар «поліетилен HD LITEN XS 50-007» має такі показники: - питома густина (густота) 0,949г/см3 при температурі 23 градусів С,- показник (індекс) текучості розплаву 5,8-6,0 грам/10 хвилин при навантаженні 21,6 кгс, які за кодом згідно з УКТ ЗЕД та описом підпадають під дію спеціальних заходів щодо імпорту в Україну, встановлених Рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 20.11.2020 № СП-466/2020/4411-03 “Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну полімерних матеріалів незалежно від країни походження та експорту”. 
Відтак, сертифікати приймально-здавальних випробувань, надані виробником, відрізняються від тих, які було подано Львівській митниці до митного оформлення товарів за вказаними митними деклараціями, в частині даних щодо отримувача товару та показника (індексу) текучості розплаву, який є визначальним для вирішення питання щодо застосування спеціальних заходів під час митного оформлення. 
Враховуючи вищенаведене, до ТОВ "Ельпласт-Львів" відповідач правомірно застосував спеціальні заходи у вигляді справляння спеціального мита за митними деклараціями типу «ІМ40ЕА» №№ UA209140/2022/052164 від 11.06.2022, UA209140/2022/059789 від 30.06.2022, UA209140/2022/059791 від 30.06.2022, UA209140/2022/066609 від 13.07.2022, UA209140/2022/070957 від 20.07.2022, UA209140/2022/071703 від 21.07.2022, UA209140/2022/071706 від 21.07.2022, UA209140/2022/074627 від 27.07.2022, UA209140/2022/076875 від 03.08.2022, UA209140/2022/077297 від 03.08.2022, UA209140/2022/080812 від 11.08.2022 та UA209140/2022/080813 від 11.08.2022 згідно з Рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 20.11.2020 №СП-466/2020/4411-03 «Про застосування попередніх спеціальних заходів щодо імпорту в Україну полімерних матеріалів незалежно від країни походження та експорту». 
За період перевірки ТзОВ «Ельпласт-Львів» оформлено товар (полімери етилену у первинних формах: HD LITEN BS 50-007, поліетилен високої густини низького тиску у гранулах діаметром 2-5мм, густина при t 23 град.С 0,952г/см3. Показник текучості розплаву (ПТР) при навантаженні 5,0 кгс (MFR 5kg) 0,31 - 0,32 грам/10хвилин.) за митними деклараціями №UA209140/2022/26611 від 10.08.2022, №UA209140/2022/67397 від 12.07.2022, №UA209140/2022/52216 від 10.06.2022, №UA209140/2022/16182 від 23.02.2022, №UA209140/2022/15803 від 23.02.2022, №UA209140/2022/15229 від 21.02.2022, №UA209140/2022/15226 від 21.02.2022 в режимі імпорт. 
Митні оформлення здійснювались на підставі Контракту від 11.01.2018 року № 1 укладеного між покупцем ТзОВ «Ельпласт-Львів» та продавцем TRANSIT-UA S.R.O. та Контракту від 06.06.2022 № 2 укладеного між покупцем ТзОВ «Ельпласт Львів» та продавцем Poltrade 17 Sp. Z.о. 
З метою підтвердження якісних характеристик товару ТзОВ «Ельпласт-Львів» до митного оформлення подавались наступні сертифікати якості (CERTIFICATE OF INSPECTION): б/н від 18.02.2022, б/н від 18.02.2022, б/н від 22.02.2022, б/н від 22.02.2022, б/н від 10.06.2022, б/н від 11.07.2022, б/н від 09.08.2022. 
Проведеною перевіркою зазначених митних оформлень встановлено, що до митного оформлення надавались сертифікати з якісними характеристиками Товару за одним показником текучості розплаву при навантаженні 5,0 кгс, однак, на офіційному сайті виробника компанії «Orlen Unipetrol" RPA s.r.o.» (Чеська Республіка) http://www.orlenunipetrol.cz фізичні характеристики даного Товару надаються за трьома показниками текучості розплаву і значення показника при навантаженні 21,6 кгс підпадають під заходи тарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. 
Відповідно до інформації, наявної в АСМО “Інспектор” та наданої Координаційно - моніторинговою митницею, на компанію «Orlen Unipetrol RPA s.r.o.» (Чеська Республіка) 03.08.2020 направлено лист №7.9-1/27/14/952 з метою отримання інформації щодо показника текучості розплаву Товару при навантаженнях 2,16 кгс, 5 кгс та 21,6 кгс. 
Компанія «Orlen Unipetrol RPA s.r.o.» (Чеська Республіка) 01.09.2022 повідомила Координаційно-моніторингову митницю про те, що на офіційному сайті компанії є технічний паспорт Товару і що вони можуть гарантувати показники текучості розплаву лише при навантаженні 21,6 кгс. 
Виходячи з відповіді, компанія виробник може гарантувати показники розплаву Товару лише ті, що підпадають під заходи тарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і відповідно при митному оформленні Товару повинно застосовуватись спеціальне мито.
Отже, до товару, що надійшов на адресу ТзОВ “Ельпласт - Львів” за митними деклараціями №UA209140/2022/52164 від 10.06.2022, №UA209140/2022/59789 від 27.06.2022, №UA209140/2022/59791 від 27.06.2022,№UA209140/2022/66609 від 11.07.2022, №UA209140/2022/70957 від 19.07.2022, №UA209140/2022/71703 від 20.07.2022, №UA209140/2022/71706 від 20.07.2022, №UA209140/2022/74627 від 27.07.2022, №UA209140/2022/76875 від 01.08.2022, №UA209140/2022/77297 від 02.08.2022, №UA209140/2022/80812 від 11.08.2022, №UA209140/2022/80813 від 11.08.2022, №UA209140/2022/26611 від 10.08.2022, №UA209140/2022/67397 від 12.07.2022, №UA209140/2022/52216 від 10.06.2022, №UA209140/2022/16182 від 23.02.2022, №UA209140/2022/15803 від 23.02.2022, №UA209140/2022/15229 від 21.02.2022, №UA209140/2022/15226 від 21.02.2022, код товару 3901209000 згідно з УКТ ЗЕД відповідач правомірно застосував ставку спеціального мита у розмірі - 12% . 
ТзОВ “Ельпласт-Львів” не було сплачено спеціальне мито при митному оформленні товару за вищевказаними митними деклараціями за ставкою у розмірі 12%, встановленою Рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 20.11.2020 №СП-466/2020/4411-03 “Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну полімерних матеріалів незалежно від країни походження та експорту”.
Суд наголошує, що відповідно до сертифікатів, наданих митними органами Чеської Республіки виробником товарів, компанією ORLEN UNIPETROL RPA s.r.o., товар «поліетилен HD LITEN XS 50-007» має такі показники: - питома густина (густота) 0,949г/см3 при температурі 23 градусів С,- показник (індекс) текучості розплаву 5,8-6,0 грам/10 хвилин при навантаженні 21,6 кгс, які за кодом згідно з УКТ ЗЕД та описом підпадають під дію спеціальних заходів щодо імпорту в Україну, встановлених Рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 20.11.2020 № СП-466/2020/4411-03 “Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну полімерних матеріалів незалежно від країни походження та експорту”. 
Суд надав оцінку долученим до справи копіям сертифікатів перевірки, виданих виробником товарів, компанією ORLEN UNIPETROL" RPA s.r.o. і врахував, що виробник підтвердив видання лише таких сертифікатів. Для перевірки справжності цих сертифікатів передбачена можливість відсканувати QR-код або ввести відповідний ID номер у застосунку за електронною адресою зазначеною виробником для перевірки зазначених у ньому даних.
Тому суд дійшов висновку, що копії сертифікатів, надані ORLEN Unipetrol RPA митним органам Чехії для перевірки, можуть вважатися первинними та визначальними документами для митного оформлення митного товару, ввезеного за зазначеними вище митними деклараціями.
Щодо покликання позивача на те, що такі сертифікати можуть не бути автентичними саме для партій товару, імпортованих ТОВ «Ельпласт-Львів», то такі доводи є помилковими, оскільки у сертифікатах зазначено повну та достовірну інформацію про продукт, кількість, номер партії, включно з номерами транспортних засобів, які перевозили товар.
Тому суд надає перевагу цим сертифікатам і вважає, що вони є справжніми та достовірними документами, якими засвідчено характеристику ввезеної продукції.
Суд враховує, що на компанію «Orlen Unipetrol RPA s.r.o.» (Чеська Республіка) 03.08.2020 направлено лист №7.9-1/27/14/952 з метою отримання інформації щодо показника текучості розплаву товару при навантаженнях 2,16 кгс, 5 кгс та 21,6 кгс. Компанія «Orlen Unipetrol RPA s.r.o.» (Чеська Республіка) 01.09.2022 повідомила Координаційно-моніторингову митницю про те, що на офіційному сайті компанії є технічний паспорт товару і що вони можуть гарантувати показники текучості розплаву лише при навантаженні 21,6 кгс. 
Оскільки Сертифікати приймально-здавальних випробувань, надані виробником, відрізняються від тих, які було подано Львівській митниці до митного оформлення товарів за вказаними митними деклараціями, в частині даних щодо отримувача товару та показника (індексу) текучості розплаву, який є визначальним для вирішення питання щодо застосування спеціальних заходів під час митного оформлення, тому останні до уваги не беруться.
Щодо здійсненого ТОВ «Лабораторія випробувань пластмас» випробування гранул поліетилену LITEN XS 50-007 (партія Е2022-8221), результати яких відображені в протоколі 37/22 від 21.06.2022 року, протоколі 58/22 від 27.07.2022, протоколі 63/22 від 08.08.2022 та Протоколі 64/22 від 12.08.2022, суд враховує, що саме сертифікати перевірки, видані виробником, засвідчують якісні характеристиками товару. Натомість випробування у ТОВ «Лабораторія випробувань пластмас» проведене на замовлення позивача.
Щодо покликання позивача на постанову Галицького районного суду м. Львова від 21.08.2025 у справі №461/5205/25 суд зазначає таке.
13 червня 2025 року посадовою особою Львівської митниці щодо директора ТОВ «Ельпласт-Львів» Гурського Олександра Олександровича складено протокол про порушення митних правил №0880/UA209000/2025 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України (дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів).
Постановою Галицького районного суду м. Львова від 21.08.2025 року провадження у справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 було закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Львівський апеляційний суд постановою від 25.09.2025 залишив рішення суду першої інстанції без змін.
Згідно ч. 6 ст. 78 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
У пунктах 60, 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ющенко та інші проти України» (заяви №№73990/01, 7364/02, 15185/02 і 11117/05) констатовано: «…право на справедливий судовий розгляд, яке передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції та розтлумачене в контексті принципів верховенства права та юридичної визначеності, містить вимогу непіддання сумніву рішення суду, коли він остаточно вирішив питання (див. рішення у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [GC], №28342/95, п.61)»; за відсутності будь-яких ознак того, що в іншому судовому провадженні мали місце якісь вади, Суд вважає, що нове вирішення тих самих питань може звести нанівець завершене раніше провадження, а це не сумісно з принципом юридичної визначеності. 
Верховний Суд у своїй постанові від 02 листопада 2022 року (справа №140/6115/21) дійшов висновку, що «Преюдиційність безпосередньо пов`язана з презумпцією істинності судового рішення, конституційною нормою про обов`язковість судового рішення (частина друга статті 129 Основного закону України ), а також такими складовими верховенства права як принцип правової визначеності, легітимних очікувань, процесуальної економії, а також заборони зловживати процесуальними правами. 
Преюдиціальність дає певний привілей стороні у справі не доказувати знову вже встановлені судом обставини (юридичні факти). Разом з тим, інша сторона повинна мати можливість заперечувати такі преюдиційні обставини (юридичні факти) з посиланням на належні та допустимі докази, а суд зобов`язаний навести мотиви відхилення або визнання цих заперечень. Суд, відхиляючи ці заперечення, повинен мотивувати, що існують встановлені іншим судом обставини (юридичні факти) преюдиційного характеру і вони, дійсно, не є «правовою оцінкою, наданою судом певній обставині (юридичному факту)». 
Згідно з правовим висновком, що міститься у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14-ц, «преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність вже встановлено у рішенні і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта». 
Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що преюдиціальне значення у справі надається обставинам, встановленим судовими рішеннями, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Такі висновки сформульовані в пункті 32 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/17
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Суд зауважує, що фактично позивач вказує не на встановлені у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності обставини (факти), а на відповідні висновки суду, тоді як за прямою нормою ч. 7 ст. 78 КАС України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.
Суд констатує, що справи про порушення митних правил та справи про оскарження податкових повідомлень-рішень не є тотожними, мають різний предмет та межі доказування, а тому висновки, викладені у постанові у справи про порушення митних правил, не мають преюдиційного значення для цього адміністративного спору. У справах про порушення митних правил встановлюється наявність/ відсутність складу правопорушення та вина особи (в даному випадку директора підприємства), тоді як у справах про оскарження податкових повідомлень-рішень перевіряється правомірність дій контролюючого органу та обґрунтованість нарахування грошових зобов`язань. 
Провадження у справі про порушення митних правил (справа №461/5205/24) було закрито у зв`язку з відсутністю складу правопорушення у діях директора підприємства, оскільки директор самостійно не вносив неправдиві відомості у документи, тоді як у справі про оскарження податкових повідомлень-рішень факт того, що несплата спеціальних видів мита зумовлено неналежними діями іноземного експортера, не спростовує встановленої обставини сплати митних платежів у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством, та не звільняє платника податків від обов`язку їх сплати разом із передбаченими ПК України штрафними санкціями.
Тому суд відхиляє покликання позивача на преюдиційний характер постанови Галицького районного суду м. Львова від 21.08.2025 у справі №461/5205/25.
Разом з тим, зауважує, що у подібних правовідносинах наявні протилежні висновки суду щодо правової кваліфікації дій директора позивача. Так, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2023 у справі № 465/7753/22 апеляційну скаргу Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України задовольнити. Рішення Франківського районного суду міста Львова від 24 травня 2023 року у справі №465/7753/22 скасовано та прийнято постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України про визнання незаконною та скасування постанови. Суд встановив, що відповідно до рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 20.11.2020 №СП-466/2020/4411-03 «Про застосування попередніх спеціальних заходів щодо імпорту в Україну полімерних матеріалів незалежно від країни походження та експорту», застосовано спеціальні заходи щодо імпорту в Україну товару незалежно від країни походження та експорту за таким описом: поліетилен у гранулах білого кольору (без додавання барвників або пігментів) 2-5 мм з питомою густиною більше 0,940 г/см3 і водночас показником текучості розплаву (ПТР) 5-17 грам/10 хвилин при навантаженні 21,6 кгс, або показником текучості розплаву (ПТР) 0,34-0,37 грам/10 хвилин при навантаженні 5,0 кгс або показником текучості розплаву (ПТР) 0,06-0,08 грам/10 хвилин при навантаженні 2,16 кгс, що може класифікуватись за кодом 3901209000 згідно з УКТ ЗЕД.05.11.2022 Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі повідомила про прийняте нею рішення від 02.11.2022 № СП-536/2022/411-01 «Про перегляд дії спеціальних заходів щодо імпорту в Україну полімерних матеріалів незалежно від країни походження та експорту», яким зупинено дію спеціальних заходів, застосованих відповідно до рішення комісії від 20.11.2020 № СП-466/2020/4411-03, до закінчення строку дії воєнного стану в Україні. Рішення Комісії від 02.11.2022 № СП-536/2022/411-01 набрало чинності з дня опублікування повідомлення про його прийняття (05.11.2022). Таким чином, оскільки ТзОВ «Ельпласт-Львів» здійснювало митне оформлення полімерних матеріалів у період з 01.01.2021 по 31.08.2022 при митному оформленні товару повинно застосовуватись антидемпінгове мито. Однак, ОСОБА_1 як директор ТзОВ «Ельпласт-Львів» усвідомлюючи характер свого діяння і передбачаючи наслідки його вчинення у вигляді несплати митних платежів в повному обсязі та бажаючи їх настання подав до митного оформлення через митних брокерів сертифікати якості товару, які не відповідають заявленим виробником товару компанією «Orlen Unipetrol RPA s.r.o» (Чеська Республіка).
Суд не бере до уваги доводи позивача про відсутність вини директора товариства у порушенні митних правил у спірних правовідносинах.
Верховний Суд у постанові від 24 грудня 2025 року у справі № 380/21022/24 зазначив: «обов`язок зі сплати податків і зборів у встановлених законом розмірах є безумовним обов`язком платника податків та не залежить від встановлення його вини. Водночас посилання скаржника на відсутність вини має правове значення лише у правовідносинах, пов`язаних із притягненням до відповідальності за порушення митних правил, зокрема за статтею 485 МК України, що не є предметом цього спору. Факт того, що непідтвердження походження товарів зумовлено неналежними діями іноземного експортера, не спростовує встановленої обставини сплати митних платежів у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством, та не звільняє платника податків від обов`язку їх сплати разом із передбаченими ПК України штрафними санкціями… Відтак застосування штрафних санкцій у спірних правовідносинах є законним наслідком встановлення факту несплати митних платежів у належному розмірі, а не формою притягнення платника податків до відповідальності за умисне порушення».
Отже, встановлені під час перевірки обставини свідчать про порушення ТзОВ «Ельпласт-Львів» норм законодавства, а саме: частини 1, підпунктів а), в) пункту 6 частини 8 статті 257, пункту 4 частини першої статті 266, частини третьої статті 275, статті 278, пункту 9 статті 280, частини першої статті 289, статті 295 МК України, статті 16 Закону України від 22.12.1998 №3320-XIV «Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну», рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 20.11.2020 №СП-466/2020/4011-03 у результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті спеціального мита за митними деклараціями на загальну суму 2 705 169,60 гривень; підпункту в) пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України в результаті чого занижено (завищено) податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість за митними деклараціями на загальну суму 542 345,90 гривень.
Тому оскаржені податкові повідомлення-рішення є правомірними та скасуванню не підлягають.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити у повному обсязі.
Судові витрати зі сплати судового збору покласти на позивача відповідно до ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 14, 77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України суд
ВИРІШИВ:
Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт-Львів» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Судові витрати стягненню не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повне рішення складено 04.05.2026.

Суддя	Крутько Олена Василівна