Справа № 533/327/26
Провадження № 3/533/126/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Кругловецького Ю.В.; особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 ; потерпілих – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
-  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; не працює; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,
- за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

06 квітня 2026 року близько 15 години 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, прийшла до знайомої ОСОБА_4 (потерпілої), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Нецензурно виражалась у бік потерпілої та пошкодила вікно у квартирі потерпілої, кидаючись каміння. Своїми діями ОСОБА_1 порушувала громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Також 06 квітня 2026 року близько 16 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, прийшла до колишнього чоловіка ОСОБА_2 (потерпілого), який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Нецензурно виражалась у бік потерпілого та пошкодила шибку вікна у будинку потерпілого. Своїми діями ОСОБА_1 порушувала громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Окрім цього, 06 квітня 2026 року близько 15 години 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, прийшла до знайомої ОСОБА_4 (потерпілої), яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Нецензурно виражалась у бік потерпілої та пошкодила вікно у квартирі потерпілої, кидаючи каміння. Своїми діями ОСОБА_1 порушувала громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 (дівоче прізвище – ОСОБА_5 ) у судовому засіданні вину свою визнала повністю та щиро розкаювалась, викладеного в протоколах про адміністративні правопорушення факту не заперечувала, про що подала також письмову заяву. Просила призначити їй штраф, обіцяла подібного більше не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, повідомив, що претензій до ОСОБА_1 не має, просив її суворо не карати, про що подав письмову заяву.

Потерпіла ОСОБА_3 підтвердила фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, повідомила. що претензій до ОСОБА_1 не має, просила ОСОБА_1 суворо не карати, розгляд справи просила здійснювати без її участі, про що подала також письмову заяву.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя установила таке.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, суддя уважає за доцільне об`єднати адміністративні справи номер 533/327/26, 533/328/26 та номер 533/329/26 в одне провадження, присвоївши адміністративній справі - єдиний унікальний номер 533/327/26, номер провадження 3/533/126/26.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення (протокол серії ВАД № 591200), передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується такими доказами: 
- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2026 серії ВАД № 591200 (а.с. 3);
- електронним рапортом, відповідно до якого на гарячу лінію 102 надійшло повідомлення проте, що за адресою: АДРЕСА_4 , двоє чоловіків стукають у вікна, кидають каміння. В ході виїзду на місце події заявниця ОСОБА_4 звернулась з письмовою заявою про те, що ОСОБА_6 здійснила відносно неї дрібне хуліганство та пошкодила їй вікно (а.с. 4);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.04.2026, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_4 про те, що 06 квітня 2026 року близько 16 години до її будинку приходила ОСОБА_1 та стукала у вікно, чим створила тріщину у вікні її квартири, також висловлювалась нецензурною лайкою (а.с.5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких вона проживає разом зі своїми доньками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 06 квітня 2026 року о 16 годині 00 хвилин вона перебувала на кухні та займалась своїми справами… вийшла й побачила з вікна, як її знайома ОСОБА_1 кидала каміння у вікно її квартири та висловлювалась нецензурною лайкою (а.с. 6);
- письмовими поясненнями ОСОБА_8 , відповідно до яких вона проживає разом з матір`ю та сестрою. 06 квітня 2026 року близько 16 години 00 хвилин вона була вдома та почула як хтось стукав у вікно, вона пішла на балкон, де була вже матір та сестра й побачила, як знайома ОСОБА_1 кидає каміння та висловлюється нецензурною лайкою у її бік (а.с.7);
- письмовими поясненнями ОСОБА_7 , відповідно до яких вона проживає разом з матір`ю та сестрою. 06 квітня 2026 року близько 16 години 00 хвилин вона перебувала в іншій кімнаті…, з балкону побачила знайому ОСОБА_1 кидала каміння та висловлювалась нецензурною лайкою (а.с.8);
- фото з місця події (а.с.10)

ОСОБА_1 вину свою визнала.

Отже враховуючи викладене, суддя уважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки остання вчинила дрібне хуліганство, тобто дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення (протокол серії ВАД № 591199), передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується такими доказами: 
- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2026 серії ВАД № 591199 (а.с. 14);
- електронним рапортом, відповідно до якого на гарячу лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що за адресою: АДРЕСА_5 , колишня дружина вибила вікно у будинку та пішла з місця події. Громадянин ОСОБА_9 повідомив, що його колишня дружина, з якою він спільно не проживає протягом 12 років, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, розбила вікно будинку заявника. Суму збитку оцінює близько 2 тисяч гривень (а.с.16);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 06.04.2026, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_2 про те, що 06 квітня 2026 року близько 16 години 09 хвилин в АДРЕСА_3 у його домоволодінні ОСОБА_10 розбила вікно й виражалась нецензурною лайкою (а.с.16);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він зазначив, що він проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_11 . Так, 06 квітня 2026 року близько 16 години 09 хвилин він знаходився у себе вдома один й відпочивав. Його співмешканка у цей час знаходилась по справах, а саме ходила до магазину за продуктами. В цей час він почув, що хтось дуже сильно стукає у пластикове вікно ,яке знаходиться в будинку зі задньої сторони двору й виражається нецензурною лайкою. Потім він побачив й почув, що то була ОСОБА_10 , яка на його погляд перебувала у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_4 спочатку стукала у вікно кулаком, а потім, на думку ОСОБА_2 , вона взяла дерев`яну палку й побила йому вікно, можливо дерев`яним брусом. Після чого вийшла з двору й пішла у невідомому напрямку. Через деякий час, коли прийшла його співмешканка додому, вона розповіла, що по дорозі бачила ОСОБА_4 , яка йшла, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, й постійно виражалась нецензурною лайкою (а.с.17);
- письмовими поясненнями ОСОБА_11 , відповідно до яких вона проживає разом ОСОБА_2 близько 12 років. 06 квітня 2026 року близько 16 години вона перебувала в магазині МаркетОпт й повернулась додому близько 16 години 08 хвилин. Коли вона заходила додому, її співмешканець повідомив їй, що його колишня дружина ОСОБА_10 розбила вікно. Сам момент розбиття вікна вона не бачила, але вона бачила як колишня дружина її співмешканці перебувала на вулиці ОСОБА_12 в стані алкогольного сп`яніння (а.с.18);
- письмові пояснення ОСОБА_13 , у яких вона зазначила, що є сусідкою ОСОБА_2 . 06.04.2026 близько 16 години вона перебувала вдома та почула, як до ОСОБА_2 заходила ОСОБА_10 . Також ОСОБА_13 повідомила, що ОСОБА_2 з ОСОБА_10 не проживає близько 10 років, й на даний час він проживає разом з ОСОБА_11 (а.с.19);
- фото з місця події (а.с.21);
- диск з відеозаписом, на якому зафіксовано процес складання матеріалів про адміністративне правопорушення (а.с. 22).

ОСОБА_1 вину свою визнала.

Отже враховуючи викладене, суддя уважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки остання вчинила дрібне хуліганство, тобто дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення (протокол серії ВАД № 993931), передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується такими доказами: 
- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2026 серії ВАД № 993931 (а.с. 27);
- витягом з програми АРМ 102, відповідно до якого надійшла заява від ОСОБА_3 , про те що 06.04.2026 у заявниці пошкодили плазму в будинку, підозрює москальчук ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . 06.04.2026 на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , про те що 06.04:2026 прийшла на територію домоволодіння ОСОБА_10 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння, й розбила їй телевізор та висловлювалася нецензурною лайкою (а.с.28);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.04.2026, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_3 про те, що 06 квітня 2026 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_6 пошкодила їй майно, а саме телевізор (а.с.29);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких вона зазначила, що 06 квітня 2026 року близько 17 години в АДРЕСА_6 , прийшла громадянка ОСОБА_16 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, на територію домоволодіння ОСОБА_3 до її будинку й розбила їй телевізор й інші речі, а також висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, в будинку зробила безлад (а.с.30);
- фото з місця події (а.с.32).

ОСОБА_1 вину свою визнала.

Отже враховуючи викладене, суддя уважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки остання вчинила дрібне хуліганство, тобто дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, такі і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила три тотожних адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), стягнення накладається у межах санкції статті, встановленої за правопорушення з числа вчинених (ст. 173 КУпАП).

Ураховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, зважаючи на визнання нею вини, необхідним та достатнім є накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП. 

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665 гривень 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 36, 40-1, 173, 276-279, 280, 283-289, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати адміністративні справи: єдиний унікальний номер судової справи 533/327/26 (номер провадження 3/533/126/26), єдиний унікальний номер судової справи 533/328/26 (провадження 3/533/127/26) та єдиний унікальний номер судової справи 533/329/26 (номер провадження 3/533/128/26) відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні нею адміністративних правопорушень за ст. 173, ст. 173, ст. 173 КупАП, в одне провадження, присвоївши адміністративному матеріалу єдиний унікальний номер судової справи 533/327/26 (номер провадження 3/533/126/26).

Визнати  ОСОБА_1 , 21 лютого 1980 року, винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та застосувати відносно неї адміністративні стягнення:
- за ст. 173 КУпАП – у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 119,00 гривень;
- за ст. 173 КУпАП – у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 119,00 гривень;
- за ст. 173 КУпАП – у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 119,00 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити  ОСОБА_1  стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 119,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 гривень 60 коп.

Реквізити сплати штрафу: 

- стягувач - Головне управління Національної поліції в Полтавській області; місцезнаходження: вул. Матвійчука Юліана, 83, м. Полтава, 36039; ідентифікаційний код 40108630;
- отримувач ГУК у Полт.обл/тг смт Козельщ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА528999980313040106000016614, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Реквізити сплати судового збору: 

- стягувач – Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601; ідентифікаційний код 26255795;
- отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір». 

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир