Справа № 465/162/25 
Провадження 2/465/1885/26 

РІШЕННЯ
Іменем України
08.05.2026 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Дзеньдзюри С.М.,
при секретарі судового засідання Титикайло І.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідачів 
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард - 44» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-
встановив:
представниця позивача звернулася до суду з позовом про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2020 по 01.08.2024 у розмірі 23 691,52 грн, а також судових витрат.
Позов обґрунтовано тим, що відповідачі є співвласниками квартири у будинку, в якому створено ОСББ «Авангард-44». Рішеннями загальних зборів співвласників встановлено розмір внесків на утримання будинку. Такі рішення є чинними та не оскаржені.
Представниця позивача зазначає, що утримання будинку здійснюється належним чином, що підтверджується кошторисами та витратами ОСББ . Відповідачі свої обов`язки не виконують, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь позивача ОСББ «Авангард-44» заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.02.2020 року по 01.08.2024 року, в сумі 23691,52 грн. 
29.10.2025 року представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Винниченко Михайло Петрович через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву в якому заперечив проти позовних вимог позивача та вказав, що позивач не довів фактичного надання послуг; розрахунок заборгованості є необґрунтованим; вони не користуються послугами; позивач пропустив строк позовної давності; не враховано часткове погашення заборгованості. Також представник відповідача Морозова О.С. просить суд застосувати строк позовної давності 3 роки, оскільки позов подано з пропущенням такого строку. 
Також представник відповідачки ОСОБА_3 – адвокат Винниченко Михайло Петрович долучив до матеріалів справи посвідчення учасника бойових дій відповідачки, яким на думку представника, підтверджено її право на знижки по комунальних послугах. 
28.11.2025 року представником позивача – адвокатом Палєй Юрієм Аркадійовичем, через систему «Електронний суд», подано заперечення на письмові пояснення (відзив) на позовну заяву (відповідь на відзив).
28.04.2026 року представником відповідачки ОСОБА_3 , адвокатом Винниченком Михайлом Петровичем, через систему «Електронний суд», подано додаткові письмові пояснення (заперечення).
Суд не приймає до уваги відповіді на відзив та заперечення подані представниками позивача та відповідачки, оскільки такі подані з пропуском строку на подання таких встановлених судом в ухвалі від 14.04.2025 року про відкриття провадження у справі.
В судовому засіданні представник ОСББ «Авангард – 44» – адвокат Палєй Юрій Аркадійович позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладені в позовній заяві. 
Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – адвокат Винниченко Михайло Петрович проти позову заперечив, надав пояснення аналогічні викладені у відзиві на позов. Крім цього зазначив що ОСОБА_3 є учасником бойових дій, що не було враховано позивачем при нарахуванні плати за комунальні послуги. 
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Як вбачається зі змісту ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що співвідповідачі є співвласниками квартири у будинку ОСББ «Авангард 44» в АДРЕСА_1 .
Зі змісту ст.ст.7,10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», рішення загальних зборів є обов`язковими для всіх співвласників.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; використовувати приміщення за призначенням, дотримуватися правил користування приміщеннями; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; відшкодовувати збитки, заподіяні майну інших співвласників; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням; запобігати псуванню спільного майна, інформувати органи управління об`єднання про пошкодження та вихід з ладу технічного обладнання; дотримуватися чистоти у місцях загального користування та тиші згідно з вимогами, встановленими законодавством. Статутом об`єднання можуть бути встановлені інші обов`язки співвласників.
У постанові Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 761/10136/16-ц, зазначено, що співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Також у постанові Верховного Суду від 24.01.2020 у справі № 910/1395/19 судом зроблено висновок, що на співвласника покладено обов`язок виконувати чинні та не скасовані рішення статутних органів ОСББ, якими зокрема є загальні збори учасників та правління ОСББ.
Таким чином суд відхиляє твердження представника відповідачів про відсутність обов`язку сплачувати внески у зв`язку з тим, що позивач не довів фактичного надання послуг та що відповідачі не користуються послугами.
Відповідно до довідки заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.08.2024 року за відповідачами числиться заборгованість в розмірі 23691,52 грн. 
Твердження представника відповідачів про необгрунтованість розрахунку, поданого позивачем, є безпідставним, оскільки відповідачі не надали належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень, не спростували наданий розрахунок позивачем та не подали власного розрахунку, в тому числі на підтвердження часткового погашення заборгованості. 
Щодо строку позовної давності, то відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність становить три роки. Разом з тим, пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Згідно ч.1 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами внесеними Постановою КМУ №383, карантин в Україні тривав з 19.12.2020 року до 30.06.2023 року. Перед цим постановами КМУ №211 від 11.03.2020 року, №392 від 20.05.2020 року, №641 від 22.07.2020 року карантин в Україні встановлювався з 12.03.2020 по 22.05.2020 року, з 22.05.2020 по 31.07.2020 року, з 01.08.2020 по 19.12.2020 року. Таким чином строк позовної давності у даному випадку не є пропущеним.
Щодо статусу учасника бойових дій, то суд враховує, що відповідачка ОСОБА_3 є учасником бойових дій, однак відповідно до Постанови КМУ від 16.09.2022 р. №1041 «Про деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України», функції щодо призначення та виплати пільг на оплату житлово-комунальних послуг передані Пенсійному фонду України. Таким чином, призначення пільги здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі заяви та документів, що підтверджують статус учасника бойових дій. Разом з тим, відповідачкою ОСОБА_3 не доведено факту реалізації права на пільгу, оскільки матеріали справи не містять доказів звернення відповідачки до органів пенсійного фонду щодо оформлення та призначення пільг у встановленому законом порядку. 
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сам по собі факт наявності у відповідачки статусу учасника бойових дій не звільняє її від обов`язку оплати заборгованості з житлово-комунальних послуг за відсутності належного оформлення пільги у передбаченому законом порядку, а тому заявлена позивачем заборгованість підлягає стягненню в повному обсязі.
Крім цього, судом встановлено, що при поданні позову позивач сплатив судовий збір у меншому розмірі, ніж визначено п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». Так, станом на січень 2025 року судовий збір за позов юридичної особи майнового характеру становив 3028 грн. Позивачем було сплачено 2920 грн. Таким чином, розмір недоплаченого судового збору становить 108 грн., який відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави. 
На підставі наведеного та керуючись ст.4, 10, 12, 13, 81, 258, 263, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд-
ухвалив:
позов задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСББ «Авангард-44» заборгованість у розмірі 23 691,52 грн.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСББ «Авангард-44» судовий збір в розмірі 2920 грн.
Стягнути з солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3  в дохід держави судовий збір 108 грн.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард 44» ЄДРПОУ 43310253, 79060, м.Львів вул.Наукова, 44. 
Відповідач:  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .
Відповідачка:  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_2   АДРЕСА_2 .

Суддя Дзеньдзюра С.М.