УХВАЛА

18 травня 2026 року 
м. Київ

cправа № 922/2217/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д.

розглянувши заяву  ОСОБА_1 
про ухвалення додаткового рішення 
у справі № 922/2217/25 
за позовом ОСОБА_1 
до Садівничого товариства "Світанок"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 
про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 12.05.2026 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Губенко Н.М. - головуючий, судді: Вронська Г.О., Кондратова І.Д. касаційну скаргу Садівничого товариства "Світанок" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 20.10.2025, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 05.11.2025 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 у справі №922/2217/25 залишено без змін.

ОСОБА_1 14.05.2026 подав до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №922/2217/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №922/2217/25 між суддями від 15.05.2026 для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Студенець В.І. - головуючий судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р. 

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №922/2217/25 між суддями від 18.05.2026 у зв`язку з відпусткою судді Бакуліної С.В. та відрядженням судді Кібенко О.Р. їх замінено на суддів: Баранця О.М. та Кондратову І.Д.

Згідно з частиною першою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону №4508-IX від 18.06.2025) передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на наведене колегія суддів вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №922/2217/25 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст. ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу в редакції Закону України, Суд -

У Х В А Л И В:
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №922/2217/25 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

І. Кондратова