Справа № 686/16081/26 
Провадження № 3/686/3836/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
04.06.26  

04 червня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буйволівці Ярмолинецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, студента III курсу ДНЗ «Вище професійне училище №11 м.Хмельницького»,
за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Неповнолітній ОСОБА_1 о 20 год. 20 хв. 19 травня 2026 року по вул.Генерала Карбишева,30, у м.Хмельницькому, в порушення п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, керував належним ОСОБА_2 мотоциклом марки та моделі «Musstang MT200-9», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, при цьому, в супереч п.п. 2.1 «б», 2.1 «ґ» Правил дорожнього руху, не мав при собі реєстраційного документу на вказаний транспортний засіб та поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Факт вчинення вказаних порушень правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, зокрема, зізнавальними поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими в присутності його законного представника ОСОБА_2 , а також даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №670290 від 19.05.2026 р. (щодо фіксації порушення ОСОБА_1 п.2.1 «а» Правил дорожнього руху); протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №670309 від 19.05.2026 р. (щодо фіксації порушення ОСОБА_1 п.2.1 «б» Правил дорожнього руху); протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №670306 від 19.05.2026 р. (щодо фіксації порушення ОСОБА_1 п.2.1 «ґ» Правил дорожнього руху); письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 19.05.2026 р., які свідчать про те, що з керованим останнім автомобілем марки та моделі «Нісан Ліф», номерний знак НОМЕР_2 , у вищезазначений час та місці, допустив зіткнення водій мотоцикла марки та моделі «Musstang MT200-9», номерний знак НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 ; довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області ДПП, яка підтверджує той факт, що ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось; здійснених за допомогою нагрудних камер працівників поліції відеозаписів, із фіксацією обставин вчинення вказаних правопорушень ОСОБА_1 , а також процесу складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення.
Порушень чинного законодавства під час складання відносно ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення, в ході судового розгляду, не встановлено, такі складені у відповідності до положень ст.256 КУпАП, згідно зі ст. 251 цього ж Кодексу, є належними, достовірними і допустимими доказами в справі. 
Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень та відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, які, у своїй сукупності з іншими доказами, поза розумним сумнівом підтверджують його вину.
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати: за ч.1 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має при собі полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (епізод по протоколу серії ЕПР1 №670306 від 19.05.2026 р.); за ч.1 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має при собі реєстраційного документу на транспортний засіб (епізод по протоколу серії ЕПР1 №670309 від 19.05.2026 р.); за ч.2 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (епізод по протоколу серії ЕПР1 №670290 від 19.05.2026 р.).
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, однак, не маючи права керування транспортним засобом, мотоциклом керував не вперше, при цьому здійснюючи рух означеним вище транспортним засобом по автомобільній дорозі з інтенсивним рухом, а тому, враховуючи характер і сукупність вчинених ОСОБА_1 правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відсутні підстави для застосування до цього неповнолітнього заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, і він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.
З урахуванням характеру вчинених правопорушень, одне з яких (передбачене ч.2 ст.126 КУпАП) становить підвищену суспільну небезпеку, майнового стану та особи порушника, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у ст.23 КУпАП, з дотриманням закріплених у Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, положень ст.36 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, з числа вчинених, - в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП, у виді штрафу.
При накладенні на ОСОБА_1 вказаного стягнення, суд також звертає увагу на підвищену суспільну небезпечність дій особи, яка не маючи достатніх теоретичних і практичних знань, не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, при цьому допускаючи інші порушення правил дорожнього руху, керує транспортним засобом, оскільки за вказаних обставин є значно вищою вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди (яка фактично мала місце), а тому попереджувальна мета стягнення у цьому випадку набуває особливого значення. Так, внаслідок порушення особою, яка не має посвідчення водія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому накладення стягнення, в даному випадку у виді штрафу, є необхідним, з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам, через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями.
На переконання суду, визначене ОСОБА_1 стягнення, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 13, 27, 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ч.126, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору. 
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. 
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України. 
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; 
витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України. 
Після набрання постановою законної сили:
стягувачем штрафу є: Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м.Хмельницький, пров.Коцюбинського, 35/2; 
стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м.Київ, вул.Липська, 18/5; 
боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Буйволівці Ярмолинецького району Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 .
Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протоколи про адміністративне правопорушення від 19.05.2026 р.: серії ЕПР1 №670290, серії ЕПР1 №670306 та серії ЕПР1 №670309). 
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5. 
Суддя