Справа № 541/580/26
Номер провадження 2-о/541/47/2026

Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

27 травня 2026 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді   Дністрян О.М.,
присяжних    Козлової В.І., Гуржій В.І.,
при секретарі   Докуніній А.С.,
за участю заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_2 – адвоката Сидоренка Ю.В., представника заінтересованої особи, Виконавчого комітету Миргородської міської ради, – Романенко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна і призначення опікуна недієздатній особі, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Миргородської міської ради,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна недієздатній особі, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Миргородської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свою заяву мотивували тим, що 05 січня 2012 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області (справа № 2-о-53/11) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було визнано недієздатним. Судом було встановлено над ним опіку та призначено опікуном його рідну сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_1 не може виконувати обов`язки опікуна, у зв`язку з віком та за станом здоров`я, про що повідомила орган опіки та піклування. На даний час фактично про ОСОБА_3 піклується його син ОСОБА_2 , проте він не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту його прав та законних iнтерeciв. У зв`язку з цим виникла необхідність у заміні опікуна ОСОБА_3 ..  ОСОБА_2 за станом здоров`я та матеріальним станом може бути опікуном, підстави, передбачені ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню його опікуном батька, відсутні. Просили суд звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 , від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Миргорода Полтавської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 25 лютого 2026 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті. 
Ухвалою суду від 21 квітня 2026 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи – ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_4 пояснила, що їй важко здійснювати обов`язки опікуна свого недієздатного брата у зв`язку з віком та за станом здоров`я. На момент призначення її опікуном його син – ОСОБА_2 був малолітнім, наразі він вже дорослий та здатний самостійно здійснювати опіку над своїм батьком. Інших родичів у брата немає. Просила задовольнити заяву.
Заявник ОСОБА_2 підтримав заяву, зазначив, що наразі здійснює і згодний в подальшому взяти на себе обов`язки опікуна та здійснювати догляд за батьком.
Представник заявника – адвокат Сидоренка Ю.В. заяву підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ній. Зазначив, що на момент призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_3 його син – ОСОБА_2 був малолітнім. На теперішній час сестра ОСОБА_3 вже не може здійснювати обов`язки опікуна. Його довіритель є повнолітнім, працює, судимостей не має. ОСОБА_3 інших дітей не має, шлюб розірвано, будь-яких інших осіб, які могли б опікуватися ним, окрім його сина немає .
Представник заінтересованої особи, виконавчого комітету Миргородської міської ради – Романенко Л.М. зазначила, що опікунською радою при виконавчому комітеті Миргородської міської ради розглянуто заяву ОСОБА_2 про направлення подання до суду щодо можливості призначення його опікуном свого батька ОСОБА_3 , та прийнято відповідне рішення щодо можливості такого призначення. Зазначила, що заявник ОСОБА_2 є єдиним сином ОСОБА_3 , шлюб між ним та матір`ю заявника розірвано. Недієздатний ОСОБА_3 проживає разом з сином та сестрою - ОСОБА_5 , яка є опікуном недієздатного ОСОБА_3 , за станом здоров`я не може більше виконувати обов`язки опікуна. Вважала за можливе призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатного батька ОСОБА_3 замість ОСОБА_1 .. 
Від заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_6 - надійшли додаткові пояснення у справі у яких зазначено, що заявницею ОСОБА_1 не підтверджено необхідність заміни опікуна над недієздатною особою. Просили відмовити у задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_2 опікуном; розгляд справи провести за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Вислухавши пояснення заявників, представника заявника ОСОБА_2 – адвоката Сидоренка Ю.В., представника заінтересованої особи, Виконавчого комітету Миргородської міської ради – Романенко Л.М., вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. 
Судом встановлено, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 січня 2012 року у справі № 2-о-53/11 визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 ; встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_3 та призначено опікуном – його рідну сестру – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженку та жительку АДРЕСА_2 (а.с.8).
Отже, факт стійкого хронічного психічного розладу у  ОСОБА_3 , що стало підставою для визнання його недієздатним, встановлено судовим рішенням, що набрало законної сили, а тому, на підставі ст. 82 ЦПК України, цей факт не підлягає доказуванню під час розгляду даної справи, що стосується прав та інтересів цієї особи.
Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії АВ № 0471644 від 24.06.2015 ОСОБА_3 є особою з інвалідністю другої групи з 24.06.2015, причина інвалідності: загальне захворювання (а.с.7).
Згідно довідки КНП «Миргородський міський центр ПМСД» Амбулаторія ЗПСМ № 4 від 09.01.2026 ОСОБА_1 стоїть на обліку у сімейного лікаря та має ряд захворювань (а.с.10)
Відповідно до акту обстеження умов життя особи, що потребує опіки, піклування № 4 від 30 березня 2026 року, особа що потребує опіки – ОСОБА_3 проживає зі своїм сином ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_1 .. Умови проживання задовільні (а.с.29).
01 квітня 2026 року за вих. № 1081/01-35 від виконавчого комітету Миргородської міської ради, як органу опіки та піклування, до суду надійшло подання про призначення ОСОБА_2 опікуном свого батька ОСОБА_3 , який визнаний недієздатним (а.с.28).
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є сином ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зазначену обставину підтверджено цифровою копією Актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , №190, складеного 23.07.2001 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області (а.с.11).
Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався, судимості не має, у розшуку не перебуває (а.с. 13).
Здатність ОСОБА_2 за станом здоров`я виконувати обов`язки опікуна підтверджено такими документами: висновком лікарняно-консультативної комісії № 7 від 08.12.2025, відповідно до якої ОСОБА_2 , є практично здоровим і за станом здоров`я може бути опікуном свого батька ОСОБА_3 , особи з інвалідністю ІІ групи (а.с.15); висновком про стан здоров`я заявника від 08.12.2025, виданим поліклінічним відділенням для дорослих КНП «МЛІЛ» ММР, відповідно до якого ОСОБА_2 придатний, за станом здоров`я може бути опікуном (а.с.15, 16).
Згідно Довідки про доходи» від 18.12.2025 №533, виданої ТОВ «Явір-2005», ОСОБА_2 працює в ТОВ «Явір-2005» з 14 жовтня 2025 року. На даний час займає посаду охоронник. Загальна сума доходу за період з жовтня 2005 року по листопад 2025 року становить 15780,87 грн (а.с.14).
Опіка над недієздатною особою за змістом статей 55, 58 ЦПК України встановлюються з метою забезпечення реалізації її майнових та особистих немайнових прав. Згідно з частинами 13 ст. 41 ЦПК України всі правочини та інші юридично значущі дії від імені недієздатної особи вчиняє опікун.
Відповідно до ч. 1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.
Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерством освіти України, міністерством охорони здоров`я України та Міністерством праці та соціальної політики України від 26.05.1999 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за №387/3680 (далі Правила).
Відповідно до п.п.1.1, 1.2 Правил, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.
Згідно з п.п.2.1, 2.4 вказаних Правил, опіка установлюється, зокрема, над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.
Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).
Частиною 2 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ст. 62 ЦК України, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Опікуном відповідно до ст. 63 ЦК України, може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю на підставі її письмової заяви; опікун призначається при можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Згідно з ч. 4 та 5 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
За вимогами ст.ст. 67, 69 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Відповідно до п.п.1.5, 1.7 Правил особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна, подає до відділу заяву про клопотання перед судом про призначення її опікуном. До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном.
Виходячи з наведеного, з огляду на встановлені за підсумками судового розгляду обставини, за якими рідна сестра недієздатного ОСОБА_3 – ОСОБА_1 не може здійснювати функції опікуна у зв`язку з віком та за станом здоров`я, ОСОБА_2 є його сином, постійно проживає разом із ним, дбає про батька, може виконувати обов`язки опікуна і не має для цього жодних установлених законом перешкод, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від обов`язків опікуна і призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 – ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.ст.258, 259, 263, 265, 268, 273, 300 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна і призначення опікуна недієздатній особі – задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 , від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Миргорода Полтавської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:	  	О. М. Дністрян	

Присяжні:         В.І.Козлова

В.І.Гуржій