Справа № 278/1904/26
Номер провадження 3/278/910/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

28 квітня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:
Восьмого квітня 2026 року о 03 годині 02 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Peugeot 301», номерний знак НОМЕР_2 , на 183 км автодороги М21, поблизу с. Зарічани, Житомирського району, у порушення п.п. 2.10 а), 12.1, 13.1 ПДР, не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції , не впорався з керуванням та допустив з`їзд у кювет, внаслідок чого автомобіль пошкоджено. Після вчинення згаданої дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив місце аварії. 
Порушник вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях не заперечується останнім, який пояснив, що не впорався з керуванням та з`їхав у кювет, однак перебуваючи у шоковому стані залишив місце пригоди, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 09.04.2026 до нього зателефонував порушник та повідомив, що потрапив у аварію, а також схемою місця події на якій зафіксовані об`єкти й обставини даної пригоди, характерні пошкодження транспортного засобу з яких убачається, що внаслідок порушення ОСОБА_1 п.п. 2.10 а), 12.1, 13.1 ПДР пошкоджено автомобіль «Peugeot 301», після чого останній залишив місце пригоди.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за залишення водіями транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та призначає адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Також суд вважає за необхідне об`єднати справи за №278/1904/26 та №278/1905/26 відносно ОСОБА_1 в одне провадження, якому присвоїти номер 278/1904/26.
Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,
постановив:

Об`єднати справи за №278/1904/26 та №278/1905/26 відносно ОСОБА_1 в одне провадження, якому присвоїти номер 278/1904/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та, на підставі ст. 36 КУпАП, призначити йому остаточне адміністративне стягнення у виді 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору.
Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення. 
Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. 

Суддя: