Справа №498/117/26
Провадження по справі№3/498/61/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року с-ще Велика Михайлівка
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові Великомихайлівського районного суду Одеської області від 02 квітня 2026 року
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 3 400, 00 гривень.
В постанові суду допущено описку, а саме у вступній частині постанови невірно вказана дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та яку було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови.
Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду. В даному випадку має бути застосований принцип аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст.379 КПК України.
Згідно зі ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 
Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 р. №11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з вироком суду», суди мають право вирішувати питання про усунення описок, якщо вони є очевидними, і їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне погіршення становища засудженого.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, вона є очевидною, не стосується суті постанови, не тягне погіршення становища особи відносно якої постанова винесена, тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне внести виправлення в постанову Великомихайлівського районного суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Великомихайлівського районного суду Одеської області, справа № 498/117/26 про притянення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КупАП.
Зазначити вірно за текстом в постанові дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та на яку накладено адміністративне стягнення як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.С. Чернецька