П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/36369/25	

Перша інстанція: суддя Харченко Ю.В.,
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача–Шляхтицького О.І.,
суддів: Семенюка Г.В., Федусика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 у справі № 420/36369/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом у якому просила:
- визнати протиправними дії НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , грошової допомоги на оздоровлення у 2016-2024 році, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, додаткову відпустку за 2014-2024 роки, присуджену рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/5602/25, щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року без урахування у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення за вказані періоди у сумі, виплаченої виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/30168/24.
- зобов`язати НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) грошової допомоги на оздоровлення у 2016-2024 році, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, грошової компенсації за щорічну відпустку, додаткову відпустку за 2014-2024 роки, присуджену рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/5602/25, щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення за вказані періоди у сумі, виплаченої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/30168/24 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачці, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/30168/24 нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення, однак при обрахунку позивачу грошової допомоги на оздоровлення у 2016-2024 роках, щомісячної додаткової грошової винагороди, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби та грошової компенсації за невикористану відпустку не враховано. Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною та такою, що порушує право позивача на отримання грошового забезпечення в належному розмірі, у зв`язку з чим звернулась до суду із цим позовом.
Представник відповідача надав до суду першої інстанції відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову. В обґрунтування відзиву зазначено, що за рішенням у справі № 420/30168/24 позивач вже отримав індексацію грошового забезпечення у повному обсязі, в тому числі і ту, що була врахована в заявлені виплати, отже позовні вимоги фактично вже задоволені. Також зазначає, що позивач звільнений з військової служби та не отримує грошового забезпечення, а у відповідності до норм ПК України та Порядку № 44 виплата грошової компенсації здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення та таке грошове забезпечення повинно бути одержано військовослужбовцями у зв`язку з виконанням ними обов`язків під час проходження служби, тому позивачка не має права на виплату їй грошової компенсації суми податку на доходи фізичних осіб.

Короткий зміст рішення та мотиви суду першої інстанції.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 03.02.2026 у справі № 420/36369/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив частково.
Визнав протиправною бездіяльність НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , грошової допомоги на оздоровлення у 2016-2024 році, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, грошової компенсації за невикористану відпустку, щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 без урахування у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення за вказані періоди у сумі, виплаченої виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/30168/24.
Зобов`язав НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) грошової допомоги на оздоровлення у 2016-2024 році, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, грошової компенсації за невикористану відпустку, щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення за вказані періоди у сумі, виплаченої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/30168/24 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.
В задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що індексація грошового забезпечення є частиною грошового забезпечення позивача, з якого, відповідно, підлягають обрахунку спірні виплати допомоги на оздоровлення у 2016-2024 році, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, грошової компенсації за невикористану відпустку, щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою № 889 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник Військової частини НОМЕР_1 подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Апелянт, мотивуючи власну правову позицію, акцентує на таких обставинах і причинах незаконності і необґрунтованості оскаржуваного судового рішення:
- суд першої інстанції помилково не врахував, що всю виплачену позивачу індексацію, в тому числі ту яка входила в грошову допомогу на оздоровлення та інші заявлені види виплат, на виконання рішення суду у справі № 420/30168/24 перерахували в більшому розмірі та виплатили позивачу;
- інші доводи відтворюють зміст відзиву на позовну заяву.

Обставини справи.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 у період з 01.10.2016 по 31.07.2024 проходила службу у НОМЕР_2 Прикордонному загоні Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), що відповідачем за час розгляду справи не заперечувалось та підтверджується витягом з наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 31.07.2024 року №482-ос.
Згідно наявних в матеріалах справи доказів, та сторонами не заперечується, що позивачу поточна індексація грошового забезпечення за період з 01.10.2016 по 28.02.2018, 01.03.2018 по 31.12.2002, з 01.01.2024 по 31.07.2024 включно з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб нарахована 24.09.2025 на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/30168/24.
Матеріали справи не містять доказів перерахунку та виплати (з урахуванням виплачених сум) грошової допомоги на оздоровлення у 2016-2024 році, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення за вказані періоди у сумі, виплаченої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/30168/24 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб.
Окрім того, відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено, що такий перерахунок не здійснювався з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву.
20.09.2025 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок та виплату грошової допомоги на оздоровлення у 2016-2024 році, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року, грошової компенсації за невикористану відпустку.
У матеріалах справи відповідь на зазначену заяву відсутня. Разом з тим, позивачем зазначається, що такої відповіді надано не було, що кореспондує позиції відповідача, викладеній у відзиві на позовну заяву.
Вважаючи вищевказану бездіяльність відповідача протиправною, позивачка звернулась до суду з даним адміністративним позовом.
Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.

Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Колегією суддів встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі № 420/30168/24 визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.10.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.10.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п.2 Порядку №44, з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.12.2022, з 01.01.2024 по 31.07.2024 включно, відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою №1078, фіксованій величині 4145,00 грн. в місяць.
Зобов`язано Військової частини НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022, з 01.01.2024 по 31.07.2024 включно відповідно до приписів абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою №1078, фіксованій величині 4145,00 грн. в місяць, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п.2 Порядку №44, з урахуванням раніше виплачених сум.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
На виконання вказаного рішення відповідачем виплачено 311 807,37 грн.
Спірне питання в контексті розгляду даної справи, в межах доводів апеляційної скарги, стосується права позивача на перерахунок та виплату допомоги на оздоровлення у 2016-2024 році, одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, грошової компенсації за невикористану відпустку, щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою № 889 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням індексації грошового забезпечення за вказані періоди у сумі, виплаченої на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/30168/24, як складової грошового забезпечення з якого обраховуються відповідні виплати. 
Вирішуючи спірне питання колегія суддів виходить з таких міркувань.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України №558 від 25.06.2018 затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Державної прикордонної служби України та деяким іншим особам (далі Інструкція №558).
Згідно з п.п.5 п.7 (Допомога для оздоровлення) Розділу IV Інструкції №558 розмір допомоги визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім одноразових додаткових видів та винагород), які військовослужбовець отримує за займаною ним штатною посадою на день видання наказу про надання цієї допомоги.
У рік звільнення зі служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), зазначеним у пунктах 4, 5 цієї глави, у разі невикористання ними щорічної основної та додаткової відпусток виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, у тому числі військовослужбовцям-жінкам, які мають дітей. Грошова компенсація за всі невикористані дні відпустки провадиться виходячи з розміру місячного грошового забезпечення, право на отримання якого має військовослужбовець відповідно до чинного законодавства, на день виключення зі списків особового складу органу Держприкордонслужби (п.п.6 п.8 (Виплати, що здійснюються військовослужбовцям у разі звільнення їх з військової служби) Розділу V Інструкції №558).
Одноразова грошова допомога виплачується з розрахунку місячного грошового забезпечення, на яке має право військовослужбовець на день його виключення із списків особового складу органу Держприкордонслужби (пп. 6 п. 9 (Виплата одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби) Розділу V Інструкції №558).
Окрім того, підпунктом 5 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 р. № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі – Постановою № 889) установлено щомісячну додаткову грошову винагороду військовослужбовцям Державної прикордонної служби (крім тих, що зазначені в підпункті 1 цього пункту, та військовослужбовців строкової військової служби) - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення.
Аналіз наведених положень свідчить про те, що матеріальна допомога на оздоровлення, одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби, грошової компенсації за невикористану відпустку, а також щомісячна додаткова грошова винагорода, передбачена Постановою № 889, розраховуються виходячи з розміру грошового забезпечення військовослужбовців.
Поряд з цим, згідно з ст.4 Закону України від 03.07.1991 №1282-ХІІ Про індексацію грошових доходів населення (далі Закон №1282-ХІІ) індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.
Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі Порядок №1078).
Згідно з п. 2 Порядку №1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу.
Відповідно до п. 4 Порядку №1078 індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
У разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства (абз. 8 п.4 Порядку №1078).
Верховний Суд у постанові від 30.11.2023 по справі №380/21619/21 досліджував питання включення розміру індексації грошового забезпечення до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обрахунок: грошової допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні та грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки.
У цій постанові Верховний Суд сформував правовий висновок, згідно з яким при вирішенні питання щодо індексації слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону №2017-ІІІ, Закону №1282-ХІІ та Порядку №1078. Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців, з якого здійснюється, зокрема, обрахунок грошової допомоги на оздоровлення та щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої Постановою №889.
Вказані висновки Верховного Суду є релевантними до спірних правовідносин.
З огляду на викладене, враховуючи те, що індексація грошового забезпечення є частиною грошового забезпечення, така індексація, належний розмір якої встановлений рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у справі № 420/30168/24, має бути врахована під час перерахунку позивачу спірних матеріальної допомога на оздоровлення, одноразової грошова допомога при звільненні з військової служби, грошової компенсації за невикористану відпустку, а також щомісячної додаткової грошової винагороди, передбачена Постановою № 889.
За наведеного, є правильними висновки суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги.

Викладені в цій постанові мотиви та аргументи дають відповідь на всі суттєві доводи апеляційної скарги. 
Апеляційний суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово відзначав, що рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторін (див. п. п. 29 - 30 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), заява № 18390/91, від 09.12.1994. 
При цьому, право на обґрунтоване рішення дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх ( див. пункт 30 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), заява № 49684/99, від 27.09.2001)
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Згідно з частиною 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 308, 309, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 – залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 у справі № 420/36369/25– залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач 		О.І. Шляхтицький	
Судді	  	Г.В. Семенюк   А.Г. Федусик