ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
18 травня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 280/8766/25	
Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В., 
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2026 року (суддя Р.В. Кисіль)
у справі № 280/8766/25
за позовом ОСОБА_1 
до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 03.09.2025 №083950026171 про відмову у призначені позивачу пенсії за віком по Списку №1 згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати позивачу до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період роботи з 15.06.2000 по 17.01.2002;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити та виплатити позивачу пенсію за віком, з 14.05.2025.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення пенсійного органу про відмову у призначенні пенсії позивачу є протиправним та порушує право позивача на належне пенсійне забезпечення.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2026 року адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 03.09.2025 №083950026171 про відмову у призначені позивачу пенсії за віком по Списку №1 згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати позивачу до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 на підставі пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період роботи з 15.06.2000 по 17.01.2002 та повторно розглянути його заяву про призначення пенсії від 27.08.2025, з урахуванням висновків суду.
У задоволенні решти позовних вимог – відмовлено. 
Суд першої інстанції виходив з того, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації, з метою визначення права на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.
Суд за встановлених у справі обставин, враховуючи, що поданими позивачем документами підтверджено, що позивач у вказаний ним період працював за професією «вогнетривник з ремонту агломераційного металургійного обладнання та печей», що дає право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1, дійшов висновку, що ГУ ПФУ в Харківській області безпідставно не враховано набутий позивачем пільговий стаж по Списку №1 за період з 15.06.2000 по 17.01.2002.
В той же час суд зазначив, що належним способом захисту буде зобов`язання саме органу, що здійснював розгляд заяви позивача, зарахувати до пільгового стажу роботи позивача за Списком №1 період з 15.06.2000 по 17.01.2002 та повторно розглянути заяву від 27.08.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, з урахуванням висновків суду.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Скаржник вказує, що пільговий стаж згідно ст.114 Закону №1058-IV та Порядку №637 підтверджується уточнюючою довідкою підприємства або його правонаступником. Зауважує, що за наданими документами позивача його пільговий стаж за Списком №1 складає 8 років 10 місяців 4 дні, за Списком №2 - 9 років 10 місяців 19 днів, а отже у позивача відсутнє право на пенсію згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону 1058-IV через відсутність необхідного пільгового стажу. Відповідач-1 наполягає, що спірне рішення про відмову у призначення пенсії є правомірним, а тому позов задоволенню не підлягає.
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Визначаючи межі апеляційного перегляду справи, суд апеляційної інстанції виходить з того, що рішення суду першої інстанції оскаржено відповідачем в частині задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим судом апеляційної інстанції надається оцінка рішенню суду на предмет його законності та обґрунтованості в цій же частині.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 27.08.2025 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список №1).
Заява позивача та додані до неї документи розглянуті за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення від 03.09.2025р. №083950026171, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу,
У цьому рішенні зазначено таке: вік позивача 50 років. Страховий стаж - 34 роки 6 місяців 16 днів. Страховий стаж з урахуванням кратності - 42 роки 6 місяців 16 днів. Пільговий стаж за СП 1 - 8 років 10 місяців 4 дні. Пільговий стаж за СП 2 - 9 років 10 місяців 19 днів.
За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового та пільгового стажу зараховано всі періоди роботи.
Разом з тим, з розрахунку стажу позивача вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не врахований період роботи позивача з 15.06.2000 по 17.01.2002 за Списком №1.
Вважаючи рішення пенсійного органу протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить із такого.
Згідно приписів п.1 ч.2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до пп.2 п.2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, наведені у цьому пункті, в тому числі: документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного стажу роботи). За періоди роботи після впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (далі - персоніфікований облік) орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення (далі - індивідуальні відомості про застраховану особу).
Підпунктом 5 пункту 2.1 Порядку №22-1 визначені документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме:
довідка про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного стажу роботи (у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах згідно з пунктами 1-6, 8 частини другої, частиною третьою статті 114 Закону та пунктом 23 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону). У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника пільговий стаж підтверджується комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105 (далі - Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії). Орган, що призначає пенсію, додає рішення цієї комісії;
документи про проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» (для зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 або із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, після 21 серпня 1992 року).
Положенням ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж для призначення пенсій є трудова книжка. Це ж передбачено і п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.
Відповідно до вказаного Порядку №637 за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).
У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.
Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пенсійне забезпечення, необхідне надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20 лютого 2018 року у справі №234/13910/17 та від 07 березня 2018 року у справі №233/2084/17.
В спірному випадку позивачу відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу, при цьому пенсійним органом не врахований період роботи позивача з 15.06.2000 по 17.01.2002 за Списком №1.
Судом з цього приводу з`ясовано, що за даними трудової книжки позивача НОМЕР_1 позивач у вказаний період працював «вогнетривником 3 розряду на гарячих роботах з ремонту агломераційного металургійного обладнання та печей» на дочірньому підприємстві Запорізьке спеціалізоване управління №1 ВАТ «Дніпродомнаремонт». 
Згідно отриманої від Департаменту соцзахисту населення Запорізької обласної державної адміністрації інформації, наказом по ДП Запорізьке СУ-1 ВАТ «Дніпродомнаремонт» від 22.06.2000 №88 затверджений «Перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад працівникам яким підтверджено право на льотне пенсійне забезпечення по Списку №1 і №2». Згідно даного Переліку до Списку №1 відноситься професія, саме по якій працював позивач у ДП Запорізьке СУ-1 ВАТ «Дніпродомнаремонт».
Також в матеріалах справи містяться індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) містять інформацію про спеціальний стаж позивача з 15.06.2000 по 17.01.2002 за кодом підстави для обліку спецстажу «ЗП3013А1», що згідно Довідника кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства свідчить, що позивач належав до працівників, які були зайняті повний робочий день за Списком № 1.
Отже, наведені документи в їх сукупності в повній мірі підтверджують пільговий характер роботи позивача у вказаний ним період.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що частина 3 статті 44 Закону №1058-IV наділяє органи Пенсійного фонду правом вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Відповідачем не доведено в установленому порядку вчинення перевірки відомостей трудової книжки та іншої документації стосовно позивача у разі наявності сумнівів в їх достовірності та повноти.
За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що пенсійний орган не здійснив належний розрахунок пільгового стажу позивача, а отже спірне рішення пенсійного органу від 03.09.2025 №083950026171 про відмову у призначенні пенсії є протиправним та підлягає скасуванню, як то правильно зазначив суд першої інстанції.
Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи повно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.
Керуючись ст. 311, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 січня 2026 року у справі № 280/8766/25 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 КАС України. 
Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк 

суддя Я.В. Семененко 

суддя А.В. Суховаров