Справа № 473/185/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України

"28" квітня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого — судді Вуїва О.В.,
за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що 09 вересня 1995 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №123.
Від шлюбу мають спільну малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте сімейні відносини не склалися та фактично припинені. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, внаслідок чого виникали сварки та непорозуміння, агресивна поведінка та погрози з боку чоловіка. Спори щодо місця проживання дитини та поділу спільного майна подружжя відсутні. У зв`язку з цим позивачка вважала неможливим збереження шлюбу та просила про його розірвання. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Додатково в заяві зазначала, що на примирення вона не згодна. Спори щодо місця проживання дитини та поділу спільного майна подружжя будуть вирішуватися в окремому провадженні.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації, причину неявки суду не повідомив.
Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки з окремої заяви вбачається, що позивачка не заперечує проти такого порядку розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного. 
Зокрема, суд встановив, що 09 вересня 1995 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №123.
Від шлюбу мають спільну малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися та припинені. Сторони належним чином не виявили бажання зберегти сім`ю. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність у них спільного бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами відповідно до вимог ч. 3 ст. 105, ст. 112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 282, 284, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -- задовольнити повністю.

Шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 09 вересня 1995 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №123 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище – « ОСОБА_4 ».

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. 

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. 

Суддя: О.В. Вуїв