Справа № 301/1022/26
2/301/859/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2026 р. м. Іршава 
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Солвентіс» звернулося в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №4317656 від 22.12.2020 року в сумі 34295 грн. 
Позовні вимоги мотивовано тим, що 22 грудня 2020 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи був укладений Договір про надання кредиту №4317656 (далі – Кредитний договір), за умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) без додаткового забезпечення у тимчасове, строкове, платне користування (далі – кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у відповідності до умов Договору.
Кредит надається в національній грошовій одиниці України - гривні, шляхом безготівкового перерахування коштів на картковий рахунок позичальника не пізніше кінця робочого дня кредитодавця, наступного за днем підписання договору.
За цим Договором позичальник сплачує кредитодавцю суму кредиту та проценти за користування кредитом, неустойку (пеню, штраф), яка може нараховуватися у випадку порушення позичальником умов цього Договору, а також комісії банків-емітентів платіжних карт, які використовує позичальник.
Відповідачка отримала кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5000 грн.
29 жовтня 2025 року між ТОВ «Алекскредит» і ТОВ «Секвоя Капітал» укладено Договір факторингу №29/10-2025, згідно умов якого ТОВ «Секвоя Капітал» отримало право вимоги за Кредитним договором, укладеним з відповідачкою.
31 жовтня 2025 року між ТОВ «Секвоя Капітал» і ТОВ «ФК «Солвентіс» укладено Договір факторингу №ДФ-31102025, згідно умов якого ТОВ «ФК «Солвентіс» отримало право вимоги за Кредитним договором, укладеним з відповідачкою.
ОСОБА_1 не виконала взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, у зв`язку з чим сума її заборгованості перед ТОВ «ФК «Солвентіс» становить 34295 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 5000 грн., заборгованість за відсотками – 29295 грн.
Позивач ТОВ «ФК «Солвентіс» просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Кредитним договором №4317656 від 22.12.2020 року в сумі 34295 грн. та судові витрати на загальну суму 8662,40 грн., з яких: 2662,40 грн. - сплачений судовий збір, 6000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу. 
Ухвалою Іршавського районного суду від 27.04.2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини позовної заяви просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.13,113-116).
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, поважність неявки не підтвердила, відзиву на позов не подала (а.с.103-104,106,117). 
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 11-16, 202, 509, 525, 526, 610, 614, 625, 629, 1054 ЦК України, цивільні зобов`язання, що виникають з договорів, повинні належно виконуватися; за загальним правилом, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; особа здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, не завдаючи шкоди іншій особі; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор вправі відповідно до умов договору та положень закону вимагати виконання порушеного зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Згідно з ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Згідно з ч.1 ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами; у разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором.
Згідно положень ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 514 та 519 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.
Судом встановлено, що 22 грудня 2020 року між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи був укладений Договір про надання кредиту №4317656 (далі – Кредитний договір) (а.с.52-59). 
Відповідно до п. 1.2.-1.4. Кредитного договору, за договором кредитодавець надає позичальнику кредит на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) без додаткового забезпечення у тимчасове, строкове, платне користування (далі – кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у відповідності до умов Договору. Кредит надається в національній грошовій одиниці України - гривні. Сума кредиту складає 5000 грн. Кредит надається позичальнику в безготівковій формі, шляхом перерахування суми кредиту на картковий рахунок позичальника (а.с.52).
Надання відповідачці 22 грудня 2020 року кредиту в сумі 5000 грн. від ТОВ «Алекскредит» шляхом перерахування на картку № НОМЕР_1 підтверджується копією довідки ТОВ «ФК «Елаєнс» від 02.11.2024 року (а.с.90).
Згідно з п.1.5. Кредитного договору, за цим Договором позичальник сплачує суму кредиту, проценти за користування кредитом, неустойку (пеню, штраф), яка може нараховуватися у випадку порушення позичальником умов цього Договору, а також комісії банків-емітентів платіжних карт, які використовує позичальник (а.с.52).
Пунктом 1.7. Кредитного договору передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у наступному порядку (а.с.52): 
- п.п.1.7.1. - у випадку користування кредитом менше ніж 5 календарних днів, позичальник сплачує фіксовану суму процентів за користування кредитом, яка складає 7,65% від визначеної в п.1.3. цього Договору суми кредиту;
- п.п.1.7.2. - ставки нарахування процентів за користування кредитом за загальними умовами кредитування при укладенні Договору: в базовий період протягом 30 календарних днів з 22.12.2020 року до 21.01.2021 року (включно) у розмірі 1,53% за один день користування кредитом (акційна процентна ставка); в спеціальний період протягом 180 календарних днів з 22.01.2021 року до 20.07.2021 року (включно) у розмірі 3% за один день користування кредитом (спеціальна процентна ставка);
- п.п.1.7.3. - у випадку подовження позичальником базового періоду, строку дії Договору та зміни кінцевої дати виконання Договору, проценти за користування кредитом нараховуються протягом подовженого базового періоду у розмірі 1,53% за один день користування кредитом (базова процентна ставка); в спеціальний період, з дати закінчення подовженого базового періоду та до спливу кінцевої дати виконання Договору (включно), проценти за користування кредитом нараховуються у розмірі 3% за один день користування кредитом (спеціальна процентна ставка).
Відповідно до п.2.4., 2.4.1., 2.4.2., 2.4.3. Кредитного договору, відповідачка зобов`язувалася: виконувати належним чином свої обов`язки, відповідно до умов цього Договору та Правил надання кредиту ТОВ «Алекскредит»; виконувати належним чином зобов`язання згідно з умовами Договору та сплачувати відповідно до Графіку платежів основну суму кредиту та проценти за користування кредитом; сплачувати заборгованість після спливу кінцевої дати виконання Договору, або при настанні умови дострокового виконання зобов`язань за Договором (а.с.53).
Пунктами 2.1., 2.1.1., 2.1.2. Кредитного договору ТОВ «Алекскредит» було надано право: вимагати від позичальника повернення основної суми кредиту, процентів за користування кредитом та виконання усіх інших обов`язків, передбачених цим Договором; вимагати від позичальника сплати основної суми кредиту і процентів за користування кредитом до спливу кінцевої дати виконання Договору, у випадку неналежного виконання умов Договору і настання умови дострокового виконання зобов`язань за Договором; нараховувати проценти за користування кредитом, відповідно до п. 1.7. цього Договору (а.с.53).
Згідно з п.3.1. Кредитного договору, сторони погодили, що строк дії Договору встановлюється з дати укладення Договору 22.12.2020 року до кінцевої дати виконання Договору 20.07.2021 року (включно). Закінчення строку дії Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору, у тому числі сплати заборгованості. Якщо позичальник виконає зобов`язання/сплатить заборгованість за Договором до кінцевої дати виконання Договору, Договір припиняє дію з дати повернення/погашення кредиту (а.с.54).
На підставі Договору факторингу №29/10-2025 від 29.10.2025 року (а.с.60-73) ТОВ «Алекскредит» відступило на користь ТОВ «Секвоя Капітал» права вимоги до відповідачки за Кредитним договором, що підтверджується: копією платіжної інструкції №339 від 30.10.2025 року (а.с.91), копією Акту прийому-передачі документів від 29.10.2025 року (а.с.34), копією витягу з Реєстру боржників від 29.10.2025 року, згідно якого заборгованість відповідачки за Кредитним договором становила 34295 грн., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту – 5000 грн., сума заборгованості за відсотками – 29295 грн. (а.с.39).
На підставі Договору факторингу №ДФ-31102025 від 31.10.2025 року (а.с.74-88) ТОВ «Секвоя Капітал» відступило на користь ТОВ «ФК «Солвентіс» права вимоги до відповідачки за Кредитним договором, що підтверджується: копією платіжної інструкції №1118 від 05.11.2025 року (а.с.16), копією Акту прийому-передачі документів від 31.10.2025 року (а.с.35), копією витягу з Реєстру боржників від 31.10.2025 року, згідно якого заборгованість відповідачки за Кредитним договором становила 34295 грн., з яких: сума заборгованості за тілом кредиту – 5000 грн., сума заборгованості за відсотками – 29295 грн. (а.с.40).
ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконувала, натомість її контрагенти належним чином виконали свої зобов`язання за цим договором, надавши відповідачці грошові кошти в порядку та на умовах відповідного договору.
Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором №4317656 від 22.12.2020 року за період з 22.12.2020 року по 20.07.2021 року, станом на 29.10.2025 року сума заборгованості ОСОБА_1 становила 34295 грн. (а.с.41-44). 
Дана сума складається з:
- заборгованості за кредитом - 5000 грн.,
- заборгованості за процентами за користування кредитом - 29295 грн.
Відповідно до ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За відсутності доказів, які б спростовували поданий позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаним кредитним договором, суд не має підстав піддавати його сумніву. 
Відзиву на позов, доказів на спростування позовних вимог та доказів відсутності заборгованості за кредитним договором відповідачка суду не надала.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 34295 грн. підлягають задоволенню. 
Згідно з ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн. (а.с.1) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн. 
Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Водночас, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі №755/9215/15-ц.
Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява №19336/04, п.269).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 зроблено висновок, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, зокрема і з власної ініціативи, вправі не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
Аналогічні висновки викладені і в постанові Верховного Суду від 22 травня 2024 року у справі №205/5969/15-ц (провадження №61-12669св23).
На підтвердження розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу суду надано: 
- копію Договору №43657029/02 про надання правової допомоги від 02.01.2026 року, укладеного між ТОВ «ФК «Солвентіс» і адвокатським об`єднанням «Констрактів Лойерз» (а.с.46-51);
- копію Додаткової угоди №4317656 від 27.03.2026 року до Договору про надання правової допомоги №43657029/02 від 02.01.2026 року (а.с.89);
- копію Детального опису робіт (наданих послуг), виконаних АО «Констрактів Лойерз», необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ФК «Солвентіс» щодо стягнення кредитної заборгованості, на суму 6000 грн. (а.с.45);
- копію Акту надання послуг №4317656 АО «Констрактів Лойерз» на підтвердження факту надання правової допомоги ТОВ «ФК «Солвентіс» від 27.03.2026 року, на суму 6000 грн., з яких: 1) усна консультація клієнта щодо спірних правовідносин – 250 грн. за 0,5 год. (500 грн. за 1 год.); 2) письмова консультація клієнта щодо спірних правовідносин – 500 грн. за 0,5 год. (1000 грн. за 1 год.); 3) правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «ФК «Солвентіс» - 1500 грн. за 1 год.; 4) складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, позивач – 3000 грн. за 2 год. (1500 грн. за 1 год.); 5) формування додатків до позовної заяви (письмові докази) – 750 грн. за 0,5 год. (1500 грн. за 1 год.) (а.с.36).
Однак, з огляду на ціну позову, на складність справи та виконані адвокатом роботи, оскільки матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, на збирання яких адвокат витратив би значний час, крім того у спорах такого характеру судова практика є сталою, значної кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають, а тому суд вважає, що заявлена до стягнення з відповідачки на користь позивача сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн. не відповідає критеріям розумності, справедливості та співмірності. 
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 4000 грн., що буде відповідати критеріям розумності, справедливості та співмірності.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати на загальну суму 6662,40 грн., що складаються із судового збору, який був сплачений позивачем при пред`явленні даного позову до суду в сумі 2662,40 грн., та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн. 
Керуючись ст. 514, 519, 526, 530, 610, 629, 631, 634, 639, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Солвентіс», юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, будинок 29-31, код ЄДРПОУ 43657029, заборгованість за Кредитним договором №4317656 від 22 грудня 2020 року в сумі 34295 (тридцять чотири тисячі двісті дев`яносто п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Солвентіс», юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, будинок 29-31, код ЄДРПОУ 43657029, судові витрати в сумі 6662 (шість тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. 
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 21 травня 2026 року.

Головуюча: М. О. Пітерських