Провадження № 2/557/79/2026
Справа № 569/12378/25 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі 
головуючого судді Тишкуна П.В. 
за участі секретаря судового засідання Гуменюк Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гоща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП
В С Т А Н О В И В :
І. Суть спору. 
Представник - адвокат Гафич І.І. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до відповідачів ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 , про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування ташкоди, завданої внаслідок ДТП. З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 17.04.2026, представник позивача просить стягнути з ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь його довірителя невиплачену суму страхового відшкодування у розмірі 16249,46 грн., стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 115297,02 грн. та 10000 грн. моральної шкоди. Також просив вирішити питання про розподіл судових витрат.
ІІ. Стислий виклад позицій учасників справи. 
А. Позиція позивача
Обгрунтовуючи позов зазначає, що 02 листопада 2024 о 09 год. 30 хв. на а/д М06 Київ-Чоп, 373 км+305 м, водій транспортного засобу «Renault Master», ВКб581ІО, ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Kia Ceed», н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого власнику транспортного засобу «Kia Ceed» ОСОБА_1 було завдано матеріальних збитків. 
Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області по справі № 559/4511/24 від 19.12.2024 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні даної ДТП. Оскільки на момент ДТП, ОСОБА_2 був забезпечений в ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №223253067, позивач повідомив про подію страховика та надав всі необхідні документи для початку розгляду справи. 04.12.2024 ОСОБА_1 отримано часткове страхове відшкодування у розмірі 56055,95 грн., а 27.03.2025 часткове страхове відшкодування у розмірі 14822,85 грн., а всього 70878,80 грн. Враховуючи наведене, з урахуванням розміру вартості відновлювального ремонту та розміру витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, з урахуванням зносу, яка згідно висновку експерта від 03.03.3026 складає 87128,26 грн., вважає, що з ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь позивача підлягає стягненню невиплачена частина страхового відшкодування у розмірі 16249,46 грн., а з відповідача ОСОБА_2 матеріальна шкода у розмірі 115297,02 грн. Крім того, вважає, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 йому було завдано моральної шкоди, яка полягала у сильних душевних стражданнях, так як транспортний засіб був єдиним сімейним засобом пересування, розмір її ним визначено з урахуванням принципів розумності та справедливості- 10 000,00 грн., які просить стягнути з ОСОБА_2 . 
Б. Позиція відповідача 1.
Відповідач ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»17.08.2025 подав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що відповідно до вимог пункту 36.2 ст.36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з урахуванням Звіту №49436 складеного за результатами проведеної оцінки вартості (розміру) збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу, згідно даних якого вартість відновлювального ремонту автомобіля Kia Ceed, д.н.з. НОМЕР_2 , становить 179 452,21 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали), вартість відновлювального ремонту з врахуванням зносу Kia Ceed, д.н.з. НОМЕР_2 , становить 82 103,56 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали) страхове відшкодування потерпілій особі-позивачу, складає: 82 103,56 грн. – 11 224,76 грн. – 0,00 грн. = 70 878,80 грн., де: 82 103,56 грн. – вартість відновлювального ремонту автомобіля з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали); 11 224,76 грн. – ПДВ на запасні частини та матеріали; 0,00 грн. – франшиза встановлена Полісом №EP.223253067. 
Страхове відшкодування в сумі 70 878,80 грн. ПАТ відповідач «Страхова компанія «ПЗУ Україна»сплатив на користь позивача двома платежами: 04.12.2024, згідно платіжної інструкції №00131569 сплачено 56 055,95 грн. та 27.03.2025, згідно платіжної інструкції №00138677 сплачено 14 822,85 грн. Що стосується заяви позивача щодо непогодження з ним суми страхового відшкодування, то таке узгодження є правом, а не обов`язком страховика. . Доводи позивача стосовно доплати суми страхового відшкодування, вважає безпідставними з огляду на норми Закону, оскільки прийняття рішення про визначення підстав та розміру виплати страхового відшкодуванню, здійснюється виключно страховиком, у якого застрахована цивільно-правова відповідальність винної особи (ст. 29, п. 33.3 ст. 33, п. 34.2 ст. 34 Закону №1961-IV). Самостійне обрання потерпілим аварійного комісара або експерта для визначення ним шкоди можливе лише у випадку, якщо представник страховика не з`явився для огляду пошкодженого транспортного засобу та визначення розміру шкоди у строк, передбачений п. 34.3 ст. 34 Закону №1961-IV. 
Відповідач заперечує проти позовних вимог до нього щодо стягнення на користь позивача матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, за участю застрахованого у ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» транспортного засобу та відповідно понесених ним судових витрат, у зв`язку із повною виплатою страхового відшкодування за даним випадком.
В. Позиція відповідача 2.
Відповідач ОСОБА_2 заяв по суті справи до суду не подавав. Своїм правом подати відзив на позов не скористався.
ІІІ.  Рух справи та процесуальні дії суду.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19.06.2025 цивільну справу було передано за підсудністю до Гощанського районного суду Рівненської області.
Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 22.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом)сторін. Відповідачам надано строк для подання відзиву на позовну заяву
Протокольною ухвалою від 27.08.2025 судове засідання було відкладено, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого відсутні відомості про ознайомлення щодо часу та місця розгляду справи та за клопотанням представників позивача.
Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 29.10.2025 задоволено клопотання представника позивача та призначено по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 09.01.2026 провадження у справі поновлено, задля необхідності вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та/або даних.
Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 27.01.2026 задоволено клопотання експерта. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 
Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 12.03.2026 провадження у справі поновлено.
Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 23.04.2026 закрито підготовче провадження у справіта призначено її до розгляду по суті. 
Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися.
IV. Пояснення учасників справи.
В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_3 не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву, у якій просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, у випадку неявки в засідання позивача та його представника, провести розгляд справи у їх відсутності.
Представник відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в судове засідання не з`явився, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.До суду подали відзив на позов, в якому в задоволенні позовних вимог просили відмовити, оскільки страховик здійснив виплату страхового відшкодування у відповідності до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідач ОСОБА_2  в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відзив на позов не подавав. 
V. Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Як встановлено судом, постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 19.12.2024, справа № 559/4511/24, ОСОБА_2 визнано винним за ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. За змістом постанови суду 02.11.2024 о 09:30 год на АД М-06 Київ-Чоп 373 км + 350 м водій ОСОБА_2 керуючи т/з RenaultMaster, д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не був уважний та скоїв зіткнення з т/з Kia Ceed д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився попереду, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження. 
Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Renault MASTER, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова/шасі/рами (VIN код): НОМЕР_4 , застрахована у ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», поліс №EP.223253067.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , власником транспортного засобу «Kia Ceed» д.н.з. НОМЕР_1 ,якому було завдано механічних пошкоджень в результаті ДТП, що мала місце 02.11.2024, являється позивач ОСОБА_1 .
Згідно виписок по рахунку позивача, ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» було здійснено ОСОБА_1 виплату страхового відшкодування в розмірі 70878,80 грн., яке було перераховано на банківський рахунок останнього, зокрема: 04.12.2024 в розмірі 56055,95 грн.; 27.03.2025 в сумі 14822,85 грн.
Висновком експерта №СЕ-19/118-25/18083-АВ від 03.03.2026, за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи визначено, що: 
вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ марки «КІА», моделі «CEED», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату настання події -02.11.2024, становила 100893,11 грн.; 
вартість відновлювального ремонту КТЗ марки «КІА» моделі «СЕЕD» реєстраційний номер НОМЕР_6 , без урахування фізичною зносу вузлі деталей, станом на дату настання події- 02.11.2024, становила 202 425,28 грн.; 
ринкова вартість КТЗ марки «КІА» моделі «СЕЕD», реєстрацій номер НОМЕР_7 , без урахування аварійних пошкоджень, станом на дату настання події- 02.11.2024, становила 327 028,79 грн.;
розмір витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ марки «КІА» моделі «СЕЕD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням зносу зменшений на суму визначеного відповідно законодавства податку на додану вартість, станом на дату настання події 02.11.2024, становила 87128,26 грн.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Частинами 1,2 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно із ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно з ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов`язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини (стаття 1188 ЦК України).
Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).
Відповідно до статті 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері врегульовано, зокрема Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Статтею 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП.
Відповідно до ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
Також, відповідно до п.32.7 ст.32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу.
Відповідно до частини другої статті 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 77 ЦПК України).
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Висновком експерта №СЕ-19/118-25/18083-АВ від 03.03.2026, за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи визначено вартість відновлювального ремонту КТЗ марки «КІА» моделі «СЕЕD» реєстраційний номер НОМЕР_6 , без урахування фізичною зносу вузлі деталей, станом на дату настання події- 02.11.2024, становила 202 425,28 грн., а розмір витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ марки «КІА» моделі «СЕЕD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням зносу зменшений на суму визначеного відповідно законодавства податку на додану вартість, станом на дату настання події 02.11.2024, становила 87128,26 грн. Таким чином, у відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» виник обов`язок з відшкодування 87128,26 грн. Оскільки, ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» виплатила в добровільному порядку позивачу 70878,80 грн., то невиплаченим залишилось страхове відшкодування в розмірі 16249,46 грн. (87128,26 грн.- 70878,80 грн.).
Отже, з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що відповідачем ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» виплачено не в повному обсязі страхове відшкодування матеріальної шкоди завданої позивачу в внаслідок ДТП.
Належних та допустимих доказів на спростування розміру матеріального збитку в сумі 100893,11 грн., вартості відновлювального ремонту КТЗ марки «КІА» моделі «СЕЕD», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в сумі 202425,28 грн. та витрат на проведення відновлювального ремонту в сумі 87128,26, встановлених висновком експерта №СЕ-19/118-25/18093-АВ від 03.03.2026, відповідачами суду не надано.
Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди слід зазначити, що з досліджених в судовому засіданні доказів також встановлено, що позивачу завдано моральної шкоди внаслідок неправомірних дій відповідача (порушення ПДР України), що спричинили дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої було пошкоджено належний позивачу автомобіль.
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує, обставини дорожньо-транспортної пригоди, глибину і тривалість душевних страждань позивача, яка певний час не могла користуватись належним їй автомобілем, повинна була вживати заходів для його відновлення, а також звертатись за правовою допомогою до адвоката та до суду за захистом своїх порушених прав, виходячи з принципу розумності і справедливості, та приходить до висновку, з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 10000 грн. моральної шкоди.
З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню і слід стягнути з: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 невиплачену частину страхового відшкодування - 16249,46 грн.; з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 115297,02 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача слід стягнути з відповідачів документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, а саме з відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 162,89 грн. судового збору (1418,88х11,48/100) та 1227,99 грн. витрат за проведення експертизи (10696,80х11,48/100); з ОСОБА_2 1255,99 грн. судового збору (1418,88х88,52/100) та 9468,81 грн. витрат за проведення експертизи (10696,80 х 88,52/100).
Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 77, 79, 80, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 22, 1166, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV, суд
У Х В А Л И В:
Позов  ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТПзадовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь  ОСОБА_1 16249 (шістнадцять тисяч двісті сорок дев`ять) грн. 46 коп.невиплачену частину страхового відшкодування, 162 (сто шістдесят дві) грн. 89 коп., судового збору, 1227 (одну тисячу двісті двадцять сім) грн. 99 коп. витрат за проведення експертизи, а всього 17640 (сімнадцять тисяч шістсот сорок) грн. 34 коп.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 115297 (сто п`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто сім ) грн. 02 матеріальної шкоди, 10000 (десять тисяч ) грн. моральної шкоди, 1255 (одну тисячу двісті п`ятдесят п`ять) грн. 99 коп. судового збору, 9468 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 81 коп. витрат за проведення експертизи, а всього разом 136021 (сто тридцять шість тисяч двадцять одну) грн. 82 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .
Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна»», код ЄДРПОУ 20782312, місцезнаходження, 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, 40.
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 .

С у д д я         П.В.Тишкун