133/1796/26
3/133/1148/26

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
Іменем України
23.06.26 м.Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив :
Солдат ОСОБА_1 18 травня 2026 року близько 08:00 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в умовах воєнного стану всупереч вимогам ст. ст. 9, 11, 12, 16, 58, 129, 130, 131 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», а також ст. ст. 1, 4, 6, 31 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» самовільно залишив розташування відділення ФРМ КНП "Козятинська ЦРЛ", розташованої в м. Козятин Хмільницького району Вінницької області (витяг з доповіді по факту порушення госпітального режиму військовослужбовцем ОСОБА_1 № 539/8141 від 19.05.2026). 18 травня 2026 року близько 22:00 солдат ОСОБА_1 повернувся до медичного закладу після самовільного залишення (у вигляді порушення госпітального режиму) до КНП "Козятинська ЦРЛ", розташованої в м. Козятин Хмільницького району Вінницької області (витяг з доповіді про факт самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 № 2487/3210 від 19.05.2026). В діях солдата ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-11 КУпАП.
Військовослужбовець ОСОБА_1 пояснив, що обставини викладені в протоколі відповідають дійсності, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії А4960 № 155 від 20.05.2026 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, довідку-доповідь про порушення госпітального режиму військовослужбовцем ОСОБА_1 , доповідь про факт самовільного залишення медичного закладу військовослужбовцем, призваним за мобілізацією, солдатом ОСОБА_1 , витяги з наказів командира військової частини НОМЕР_1 , службову характеристику, письмові пояснення ОСОБА_1 , медичну характеристику, копію військового квитка, а також заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, повністю доведена належними та допустимими доказами.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП як самовільне залишення медичного закладу без дозволу відповідного командира (начальника, лікаря), вчинене в умовах особливого періоду, тривалістю до десяти діб.
Разом із тим, вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер та конкретні обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проходить військову службу за мобілізацією, позитивно характеризується за місцем служби, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, обставини правопорушення не заперечував та сприяв всебічному і об`єктивному розгляду справи.
Крім того, самовільне залишення медичного закладу тривало нетривалий час, після чого ОСОБА_1 добровільно повернувся до місця лікування. Матеріали справи не містять відомостей про настання будь-яких негативних наслідків для виконання завдань військовою частиною, порушення бойової готовності підрозділу, заподіяння шкоди державним чи суспільним інтересам або іншим особам.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
Оцінюючи сукупність наведених обставин, суд доходить висновку, що хоча в діях ОСОБА_1 формально наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, характер вчиненого, нетривалість порушення, добровільне повернення до медичного закладу, відсутність шкідливих наслідків, щире каяття та позитивні дані про особу правопорушника дають підстави визнати вчинене правопорушення малозначним.
За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя,-

постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА