ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2026 Справа № 914/3708/23(914/3177/25) 

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 54; ЄДРПОУ 31978981), 
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-Т», (79005, м. Львів, пр. Шевченка Т., буд. 32, ЄДРПОУ 42844920)
про стягнення 136 197,79 грн.

в межах провадження у справі № 914/3708/23
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Статусінвестгруп», м. Вінниця
про банкрутство: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, ЄДРПОУ 31978981)

Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Статусінвестгруп» про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, ЄДРПОУ 31978981).
Ухвалою суду від 22.12.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Статусінвестгруп» про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 17.01.2024.
Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду.
Ухвалою від 20.03.2024 року Господарським судом Львівської області відкрите провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, ЄДРПОУ 31978981), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, ЄДРПОУ 31978981), введено процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, ЄДРПОУ 31978981) строком на сто сімдесят календарних днів, призначено розпорядником майна Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, ЄДРПОУ 31978981) арбітражного керуючого Босака Олега Євгеновича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1103 від 04.07.2013, адреса офісу:79014, м. Львів, вул. Ю. Руфа, 36).Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Босака Олега Євгеновича, попереднє засідання суду призначено на 08.05.2024.
Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, ЄДРПОУ 31978981) у встановленому законодавством порядку.
14.10.2025 на розгляд Господарського суду Львівської області Дочірнім підприємством «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 54; ідент. код 31978981) подано позовну заяву до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-Т», (79005, м. Львів, пр. Шевченка Т., буд. 32, ЄДРПОУ 42844920) про стягнення 136 197,79 грн.
Ухвалою суду від 21.10.2025 відстрочено сплату судового збору позивачу - Дочірньому підприємству «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 54; ідент.код 31978981) до моменту прийняття рішення у справі. Позовну заяву Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 54; ідент.код 31978981) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-Т», (79005, м. Львів, пр. Шевченка Т., буд. 32, ЄДРПОУ 42844920) про стягнення 136 197,79грн – прийняти до розгляду в межах провадження у справі №914/3708/23 про банкрутство ДП «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Справу призначено до розгляду на 10.12.2025.
Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалах суду від 10.12.2025 та від 18.02.2026, розгляд справи відкладено на 29.05.2026.
У судове засідання 29.05.2026 представники сторін не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, причин неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Пунктом 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, відповідно до ст. 13 ГПК України, учасникам справи створювались необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У судовому засіданні 29.04.2026 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Позиції сторін. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг, відповідно до умов якого, виконавець зобов`язується за завданням замовника надавати послуги дорожньо-будівельною технікою, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконавцеві зазначені послуги, відповідно до умов цього договору.
Як стверджує позивач, він виконав свої договірні зобов`язання за укладеним договором, що відповідають завданням замовника, на виконання своїх договірних зобов`язань, ДП «Львівський облавтодор» впродовж грудня 2023 - січня 2024 року надало послуги дорожньо будівельної техніки на загальну суму 110 605,20 грн, що підтверджується актами приймання наданих послуг та довідкою про вартість наданих послуг. 
Позивачем направлено відповідачу вимогу в порядку ст. 530 ЦК України з вимогою в семиденний строк з моменту отримання даної Вимоги сплатити на користь Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» грошові кошти у сумі 110 605,20 грн. за надані послуги згідно договору про надання послуг № 08-12/23п від 07.12.2023 року та підписати і скріпити печаткою довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за січень 2024 року та акт приймання приймання наданих послуг за грудень 2023 року (у 2-х примірниках) згідно договору про надання послуг № 08-12/23п від 07.12.2023.
Проте, як стверджує позивач, акти та довідка відповідачем не підписано та грошові кошти у розмірі 110 605,20 грн не сплачено.
На підставі наведеного, позивач просить стягнути з відповідача 110 605,20 грн основного боргу, 20 246,05 грн інфляційних витрат з 13.01.2025 по 18.09.2023 та з 11.02.2024 по 18.09.2025 (за двома актами), 5 346,54 грн 3% річних з 11.02.2024 по 18.09.2025.
09.12.2025 відповідач сформував в системі «Електронний суд» додаткові пояснення, в яких посилається на те, як передбачено п. 3.2. Договору Виконавець визначає обсяги та вартість наданих послуг, що підлягають оплаті, готує відповідні Акти надання послуг і подає їх для підписання Замовнику. Пункту 3.2. Договору кореспондує п. 4.3.6., відповідно до якого Виконавець зобов`язаний за результатами наданих послуг підготувати і надати Замовнику належно оформлений Акт наданих послуг. Однак, як вбачається із матеріалів справи, Позивач не надав суду доказів, які б підтверджували надіслання чи передання ним Відповідачу Акту надання послуг від грудня 2023 року на суму 8100,00 грн. Натомість, до позову додано тільки датовану 15.09.2025 досудову вимогу із проханням сплатити заборгованість у сукупному розмірі 110 605,20 грн. Відповідач вважає, що підстав для стягнення із нього заборгованості за цим Актом надання послуг немає, а також безпідставним є й стягнення із Відповідача штрафних санкцій. На підставі наведеного, відповідач просить відмовити у задоволенні позовної заяви Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення із ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т» 136 197,79 грн заборгованості.
29.04.2026 позивач сформував в системі «Електронний суд» додаткові пояснення, в яких зазначає, що вимога про сплату коштів від 15 вересня 2025 року, отримана відповідачем 26.09.2025, надіслана разом з додатками у двох примірниках: довідка про вартість наданих послуг за січень 2024 року; акт приймання наданих послуг за грудень 2023 року на суму 8100,00 грн. та підсумкова відомість ресурсів до акту (виконавець – філія «Дрогобицький райавтодор» ДП «Львівський облавтодор»). До пояснень позивачем долучено копію доказів направлення та опису вкладеного у конверт, згідно з описом вкладеного у конверт відповідачу надіслане поштове відправлення на 11 аркушах, з яких два примірники довідки та два примірники акту. Згідно пункту 4.1. Договору Замовник (відповідач) перевіряє та підписує, при відсутності обґрунтованих претензій, оформлені належним чином Акти надання послуг упродовж двох робочих днів, від дня надання їх Виконавцем. Відповідно до п. 3.2. Договору Виконавець визначає обсяги та вартість наданих послуг, що підлягають до оплати, готує відповідні Акти надання послуг і подає їх до підписання Замовнику. Замовник за участю представника Виконавця протягом двох робочих днів перевіряє надання послуг згідно представленого Акту надання послуг і підписує його, або, в цей же строк, обґрунтовує причини відмови від його підписання. Згідно п. 3.3. у разі непідписання Замовником Акту надання послуг або ненадання мотивованої відмови від його підписання у строк, визначений п.3.2. цього Договору, такий Акт наданих послуг вважається погодженим та підписаним Замовником і у Замовника виникає обов`язок оплати послуг за таким актом надання послуг. 
Позивач звертає увагу на те, що з боку відповідача не надійшло будь-яких заперечень щодо підписання довідки та актів приймання наданих послуг, відповідно перелічені у акті послуги вважаються наданими Виконавцем (позивачем) та прийняті Замовником (відповідачем) у повному обсязі. У додаткових поясненнях відповідач не ствердив факт ненадання йому послуг згідно з актами приймання наданих послуг, а лише зазначив про відсутність доказів надіслання такого акту.
Обставини справи встановлені судом. 
Як вбачається з матеріалів справи, між 07.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХОВИК – Т» (надалі – Відповідач; ТОВ «ШЛЯХОВИК – Т»; Замовник) та Дочірнім підприємством «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (надалі – Позивач; ДП «Львівський облавтодор»; Виконавець) укладено Договір № 08-12/23п про надання послуг (надалі Договір). 
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно із п. 1.1. Договору Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надавати послуги дорожньо-будівельною технікою: трактором ХТЗ Т-150К (далі Послуги), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити Виконавцеві зазначені послуги, відповідно до умов цього Договору. 
Відповідно до п.1.1 Додаткової угоди №1 до договору №08-12/23п від 07.12.2023, укладеної 15.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ШЛЯХОВИК-Т» (Замовник) та філією «Дрогобицький райавтодор» ДП «Львівський облавтодор» (Виконавець), п.1.1 Договору про надання послуг № 08-12/23п викладено в новій редакції, а саме: « 1.1. Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надавати послуги дорожньо-будівельною технікою: трактором ХТЗ Т-150К, трактором МТ3-80, трактором ЮМ3-6 (далі - Послуги), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити Виконавцеві зазначені послуги, відповідно до умов цього Договору. 
Пунктом 4.1. Договору передбачено обов`язки Замовника, а саме: - Надати Виконавцю завдання на надання послуг не пізніше ніж за два робочі дні до початку надання послуг, шляхом скерування його на електронну адресу Виконавця та, додатково, усного інформування телефоном уповноваженого представника Виконавця.- Приймати фактично та належно надані послуги згідно з Актами надання послуг;- Своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за надані послуги;- Замовник перевіряє та підписує, при відсутності обґрунтованих претензій, оформлені належним чином Акти надання послуг упродовж двох робочих днів, від дня надання їх Виконавцем.- Замовник зобов`язаний забезпечити дорожньо-будівельну техніку дизельним пальним. 
Згідно з пунктом 4.2.3. замовник має право повернути документи Виконавцю без здійснення оплати в разі їх неналежного оформлення (відсутність печатки, підписів тощо), або надання послуг неналежної якості.
Відповідно до пункту 4.3. Виконавець зобов`язаний: - Забезпечити надання послуг відповідно до умов та у строки, що встановлені цим Договором; - Відповідно до завдання Замовника, скеровувати в розпорядження Замовника визначені п. 1.1. Договору транспортні засоби разом із екіпажем, який їх обслуговує; - Забезпечити надання послуг, якість яких відповідає умовам даного Договору; У разі виникнення обставин, які перешкоджають належному наданню послуг (виконанню своїх обов`язків) за цим Договором, негайно повідомити про це Замовника, - За результатами наданих послуг, підготувати і надати замовнику належно оформлений Акт надання послуг. Згідно з пунктом 4.4.1 Договору Виконавець має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за якісно надані послуги; На виконання своїх договірних зобов`язань, ДП «Львівський облавтодор» впродовж грудня 2023 - січня 2024 року надало послуги дорожньо-будівельної техніки (робота трактора Т-150К, МТ3-82, ЮМ3 для ТОВ «ШЛЯХОВИК-Т») на загальну суму 110 605,20 грн., що підтверджується: - довідкою про вартість наданих послуг за січень 2024 року; - актом приймання наданих послуг за грудень 2023 року на суму 8 100,00 грн. та підсумковою відомістю ресурсів до акту (виконавець – філія «Дрогобицький райавтодор» ДП «Львівський облавтодор»); - актом приймання наданих послуг за січень 2024 року на суму 73 705,20 грн. та підсумковою відомістю ресурсів до акту (виконавець – філія «Дрогобицький райавтодор» ДП «Львівський облавтодор»); - актом приймання наданих послуг за січень 2024 року на суму 28800,00 грн. та підсумковою відомістю ресурсів до акту (виконавець – філія «Дрогобицький райавтодор» ДП «Львівський облавтодор»); Послуги/роботи, що були надані/виконані зі сторони ДП «Львівський облавтодор» відповідають завданням Замовника, проте вищезазначені довідка та акти приймання наданих послуг за грудень 2023 року Замовником підписано не було. 
Позивачем направлено відповідачу вимогу від 15.09.2025 в порядку ст. 530 ЦК України з вимогою в семиденний строк з моменту отримання даної Вимоги сплатити на користь Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» грошові кошти у сумі 110 605,20 грн. за надані послуги згідно договору про надання послуг № 08-12/23п від 07.12.2023 року та підписати і скріпити печаткою довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за січень 2024 року та акт приймання наданих послуг за грудень 2023 року (у 2-х примірниках) згідно договору про надання послуг № 08-12/23п від 07.12.2023 року. Як вбачається з матеріалів справи 26.09.2025 представник відповідача отримав вказану вимогу. Однак дана вимога залишена відповідачем без відповіді та без задоволення.
Відповідно до п. 3.1. Договору розрахунки за надані послуги проводяться шляхом перерахування Замовником грошових коштів на банківський рахунок Виконавця впродовж 10 (десять) днів після підписання Сторонами Акту надання послуг. Відповідно до п. 3.2. Договору Виконавець визначає обсяги та вартість наданих послуг, що підлягають до оплати, готує відповідні Акти надання послуг і подає їх до підписання Замовнику. Замовник за участю представника Виконавця протягом двох робочих днів перевіряє надання послуг згідно представленого Акту надання послуг і підписує його, або, в цей же строк, обґрунтовує причини відмови від його підписання. 
Згідно з п. 3.3. у разі непідписання Замовником Акту надання послуг або ненадання мотивованої відмови від його підписання у строк, визначений п.3.2. цього Договору, такий Акт наданих послуг вважається погодженим та підписаним Замовником і у Замовника виникає обов`язок оплати послуг за таким актом надання послуг.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. 
Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Приписами ч. 1 ст. 14 ЦК України передбачено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. 
Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України). 
Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача 110 605,20 грн заборгованості.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 
14 січня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 924/532/19 вивчав питання щодо особливостей нарахування інфляційних втрат і 3% річних. Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). Об`єднана палата Касаційного господарського суду у справі № 910/13071/19 сформулювала позицію щодо нарахування та сплати боржником інфляційних втрат за неповний місяць. Об`єднана палата Касаційного господарського суду вважає за доцільне роз`яснити, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця. Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці. 
Позивач просить стягнути з відповідача 20 246,05 грн інфляційних витрат з 13.01.2025 по 18.09.2023 та з 11.02.2024 по 18.09.2025 (за двома актами), 5 346,54 грн 3% річних з 11.02.2024 по 18.09.2025.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивачем направлено відповідачу вимогу від 15.09.2025 в порядку ст. 530 ЦК України з вимогою в семиденний строк з моменту отримання даної Вимоги сплатити на користь Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» грошові кошти у сумі 110 605,20 грн. за надані послуги згідно договору про надання послуг № 08-12/23п від 07.12.2023 року та підписати і скріпити печаткою довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за січень 2024 року та акт приймання наданих послуг за грудень 2023 року (у 2-х примірниках) згідно договору про надання послуг № 08-12/23п від 07.12.2023 року. Як вбачається з матеріалів справи 26.09.2025 представник відповідача отримав вказану вимогу. Однак дана вимога залишена відповідачем без відповіді та без задоволення. Доказів направлення актів приймання наданих послуг за грудень 2023 та січень 2024 на адресу відповідача раніше вересня 2025 року позивачем не надано.
Здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційних втрат, враховуючи дату отримання відповідачем актів приймання наданих послуг за грудень 2023 та січень 2024 та строк проведення оплати вказаний у вимозі, судом встановлено, що розмір 3% річних за період з 04.10.2025 по 14.10.2025 становить 100,00 грн, а розмір втрат від інфляції становить 0,00 грн. Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 100,00 грн 3% річних, а в частині задоволення решти позовних вимог відмовити.
Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.
Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.
Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами та підлягають задоволенню.
Судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в електронній формі, через підсистему «Електронний суд», таким чином застосуванню підлягає норма ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Ухвалою суду від 21.10.2025 відстрочено сплату судового збору позивачу - Дочірньому підприємству «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до моменту прийняття рішення у справі.
Оскільки позовні вимоги позивача, якому відстрочено сплату судового збору у справі до прийняття рішення у справі, задоволено судом частково, судовий збір пропорційно до задоволених вимог в розмірі 2 422,40 грн з врахуванням пониження відповідного розміру ставки судового збору, відповідно до норм ч. 2 ст. 129 ГПК України слід стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 13, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-241 ГПК України, ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд
ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-Т» (79005, м. Львів, пр. Шевченка Т., буд. 32, ЄДРПОУ 42844920) на користь Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 54; ЄДРПОУ 31978981) 110 605,20 грн – заборгованості, 100,00 грн – 3% річних. 
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляховик-Т» (79005, м. Львів, пр. Шевченка Т., буд. 32, ЄДРПОУ 42844920) 2 422,40 грн дохід Державного бюджету України судового збору.
4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати згідно з ст. 327 ГПК України після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складений 04.05.2026.

Суддя Чорній Л.З.