Справа № 579/997/26
3/579/464/26 

П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, паспорт № НОМЕР_1 , 
- за ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2026 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою м.Кролевець, вул.Лесі Українки, 9 (центральний ринок) здійснила реалізацію однієї банки пива «Зіберт», не маючи на це відповідної ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушила ч.7 ст.16 ЗУ “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилярів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального”, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
Крім того, 10 квітня 2026 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 за адресою м.Кролевець, вул.Лесі Українки, 9 (центральний ринок) здійснила реалізацію слабоалкогольного напою «Гараж», не маючи на це відповідної ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушила ч.7 ст.16 ЗУ “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилярів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального”, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
Крім того, 02 квітня 2026 року близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою м.Кролевець, вул.Лесі Українки, 9 (центральний ринок) здійснила реалізацію однієї банки пива «Зіберт», не маючи на це відповідної ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушила ч.7 ст.16 ЗУ “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилярів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального”, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
Крім того, 02 квітня 2026 року о 9 год. 40 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 (центральний ринок) здійснила реалізацію однієї банки слабоалкогольного напою «Гараж», не маючи на це відповідної ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушила ч.7 ст.16 ЗУ “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилярів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального”, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
Крім того, 09 квітня 2026 року близько 11 год. ОСОБА_1 за адресою м.Кролевець, вул.Лесі Українки, 9 (центральний ринок) здійснила реалізацію однієї банки пива «Зіберт», не маючи на це відповідної ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушила ч.7 ст.16 ЗУ “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилярів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального”, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
Крім того, 03 квітня 2026 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 (центральний ринок) здійснила реалізацію однієї банки слабоалкогольного напою «Гараж», не маючи на це відповідної ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушила ч.7 ст.16 ЗУ “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилярів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального”, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
Крім того, 07 квітня 2026 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 (центральний ринок) здійснила реалізацію однієї банки слабоалкогольного напою «Гараж», не маючи на це відповідної ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушила ч.7 ст.16 ЗУ “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилярів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального”, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
Крім того, 04 квітня 2026 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою м.Кролевець, вул.Лесі Українки, 9 (центральний ринок) здійснила реалізацію однієї банки пива «Зіберт», не маючи на це відповідної ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушила ч.7 ст.16 ЗУ “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилярів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального”, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.
Крім того, 10 квітня 2026 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою м.Кролевець, вул.Лесі Українки, 9 (центральний ринок) здійснила реалізацію однієї пачки цигарок «Мальборо» без марок акцизного податку, чим порушила ч.9 ст.65 ЗУ “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилярів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального”, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.
Крім того, 02 квітня 2026 року близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою м.Кролевець, вул.Лесі Українки, 9 (центральний ринок) здійснила реалізацію однієї пачки цигарок «Sobranie» без марок акцизного податку, чим порушила ч.9 ст.65 ЗУ “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилярів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального”, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.
Крім того, 02 квітня 2026 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 за адресою м.Кролевець, вул.Лесі Українки, 9 (центральний ринок) здійснила реалізацію однієї пачки цигарок «Кент» без марок акцизного податку, чим порушила ч.9 ст.65 ЗУ “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилярів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального”, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.
Крім того, 09 квітня 2026 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою м.Кролевець, вул.Лесі Українки, 9 (центральний ринок) здійснила реалізацію однієї пачки цигарок «Мальборо» без марок акцизного податку, чим порушила ч.9 ст.65 ЗУ “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилярів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального”, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.
Крім того, 03 квітня 2026 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою м.Кролевець, вул.Лесі Українки, 9 (центральний ринок) здійснила реалізацію однієї пачки цигарок «Кент» без марок акцизного податку, чим порушила ч.9 ст.65 ЗУ “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилярів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального”, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.
Крім того, 07 квітня 2026 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою м.Кролевець, вул.Лесі Українки, 9 (центральний ринок) здійснила реалізацію однієї пачки цигарок «Кент» без марок акцизного податку, чим порушила ч.9 ст.65 ЗУ “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилярів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального”, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.
Крім того, 08 квітня 2026 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою м.Кролевець, вул.Лесі Українки, 9 (центральний ринок) здійснила реалізацію однієї пачки цигарок «Кент» без марок акцизного податку, чим порушила ч.9 ст.65 ЗУ “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилярів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального”, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.
Крім того, 04 квітня 2026 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 за адресою м.Кролевець, вул.Лесі Українки, 9 (центральний ринок) здійснила реалізацію однієї пачки цигарок «Sobranie» без марок акцизного податку, чим порушила ч.9 ст.65 ЗУ “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилярів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального”, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.
Під час розгляду в суді справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, вину визнала та пояснила, що дійсно здійснювала роздрібну торгівлю слабоалкогольними напоями без ліцензії та цигарками без марок акцизного податку.
Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №776236 від 10.04.2026 року; серії ВАД №776238 від 10.04.2026; серії ВАД №776224 від 10.04.2026; серії ВАД №776226 від 10.04.2026; серії ВАД №776237 від 10.04.2026; серії ВАД №776228 від 10.04.2026; серії ВАД №776232 від 10.04.2026; серії ВАД №776230 від 10.04.2026; серії ВАД №776235 від 10.04.2026; серії ВАД №776223 від 10.04.2026; серії ВАД №776225 від 10.04.2026; серії ВАД №776234 від 10.04.2026; серії ВАД №776227 від 10.04.2026; серії ВАД №776231 від 10.04.2026; серії ВАД №776233 від 10.04.2026; серії ВАД №776229 від 10.04.2026 (а.с. 2, 14, 24, 34, 44, 54, 64, 74, 84, 94, 104, 114, 124, 134, 144, 154);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.5, 17, 27, 37, 49, 59, 69, 79, 87, 97, 107, 119, 129, 139, 149, 157);
- фототаблицями (а.с.6);
- протоколом вилучення від 10.04.2026 року (а.с. 7);
- відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с. 8).
Таким чином, з досліджених у справах доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме, здійснювала господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Крім того, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення в межах санкції, встановленої за ч.1 ст.164 КУпАП, у виді штрафу, без конфіскації продукції, яка не є безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Що стосується клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу, то суд виходить з наступного.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно ч.2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом. 
Відповідно до ч. 1 ст.33 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання, є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 та відомості про особу правопорушниці, а також те, що розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, є достатньо великим, і сплата штрафу одним платежем буде надмірним тягарем і поставить її в скрутне матеріальне становище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід розстрочити виконання постанови суду в частині сплати штрафу строком на 4 місяці зі щомісячною сплатою частини штрафу в розмірі 4250 грн. до повного погашення заборгованості в розмірі 17000 грн.
Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Відповідно до ст.ст. 36, 40-1, ч.1 ст.164, ч.1 ст.156, ст.ст.283-285, 308, 301, 304, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,- 
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справи №579/997/26 3/579/464/26, №579/998/26 3/579/465/26, №579/999/26 3/579/466/26, №579/1000/26 3/579/467/26, №579/1001/26 3/579/468/26, №579/1003/26 3/579/469/26, №579/1004/26 3/579/470/26, №579/1005/26 3/579/471/26, №579/1006/26 3/579/472/26, №579/1007/26 3/579/473/26, №579/1008/26 3/579/474/26, №579/1009/26 3/579/475/26, №579/1010/26 3/579/476/26, №579/1012/26 3/579/477/26, №579/1013/26 3/579/478/26, №579/1014/26 3/579/479/26 про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи №579/997/26 3/579/464/26.
ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації продукції.
Вилучені речі згідно з протоколом вилучення від 10.04.2026 року – цигарки марки «Мальборо червоні» кількістю 71 пачка, цигарки марки «Маршал чорні» кількістю 46 пачок, цигарки марки «Маршал червоні» кількістю 34 пачки, цигарки марки «Комплімент сині» кількістю 40 пачок, цигарки марки «Кемел» кількістю 10 пачок, цигарки марки «Вінстон» кількістю 10 пачок, цигарки марки «Юрта чорні» кількістю 10 пачок, цигарки марки «Прима червоні» кількістю 10 пачок; алкогольні напої пиво «Оболонь» 2,35л – 2 пляшки, пиво «Зіберт Баварське» 2,4л – 1 пляшка, пиво «Чернігівське» 0,9л – 1 пляшка, пиво «Львівське» 0,5л – 2 ж/б, пиво «Зіберт» 0,5л – 4 ж/б, пиво «Чернігівське» 0,5л – 1 ж/б, пиво «Холстен» 0,5л – 1 ж/б, пиво «Гараж» 0,5л – 2 ж/б, пиво «Мова» 0,5л – 4 ж/б, пиво «Козел» 0,5л – 1 ж/б; слабоалкогольні напої «Бермікс» 0,5л – 4 ж/б, «Бронкс» 0,5л – 2 ж/б, «Рево» 0,5л – 4 ж/б, «Фраголіно» 0,5л – 1 ж/б; коньяк - 12л, горілка – 9л, пак. горілки – 15 л, віскі – 3 л, ром – 3 л, коньяк «Десна» - 0,25 л, повернути ОСОБА_1 .
Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 14 травня 2026 року на чотири місяці, а саме, до 14 вересня 2026 року, зі сплатою штрафу рівними частинами по 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень щомісячно.
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу – протягом трьох місяців.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя	  	О.  В.  Моргун