Справа № 548/1174/26 
Провадження № 3/548/297/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2026 м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , виданt ГСЦ 5347 від 09.10.2020, непрацевлаштована,
за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2026 року до Хорольського районного суду Полтавської області з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області надійшли адміністративні матеріали, зокрема і протокол про адміністративне правопорушення №002718 від 24.04.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 88-1 КУпАП. Зі змісту вказаного документа вбачається, що 24.04.2026 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на території центральному ринку м. Хорол здійснювала незаконний збут свіжої риби, карась сріблястий загальною вагою 3.2 кілограм без документів, що засвідчують законність її придбання та сертифіката якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги статті 7, 63 закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 88-1 КУпАП.
У судовому засідані ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялася. 
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 88-1 КУпАП, підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення; відеозаписом зважування виявленої риби.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Дані вимоги законодавства при розгляді справи виконані.
Отже, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 88-1 КУпАП, згідно з якою встановлена адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.
Суд враховує особу порушника, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, відсутності обставин, які обтяжують відповідальність згідно із статтею 35 КУпАП та вважає за можливе, відповідно до статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 88-1 частини першої 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Суддя         В.П. Старокожко