ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО  Справа № 170/759/25 
Позовне провадження Провадження № 2/170/26/26

Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2026 року сел. Шацьк 

Шацький районний суд Волинської області у складі: 
головуючого - судді Матвійчука С.П., 
за участю: 
секретаря судових засідань - Копитко І.О.,
представника позивача - Савицької Г.Р.,
представника відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Бережної Марини Віталіївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі – АТ КБ «Приватбанк») Бережна М.В.звернулася до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 02.01.2023 ОСОБА_2 на підставі заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг стала клієнтом АТ КБ «Приватбанк» та погодила наступні умови: 1) тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200000 грн. (п. 1.2 договору); 2) тип кредитної картки: «Універсальна»; 3) строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п. 1.2 договору); 4) процентна ставка, відсотків річних 40,8% (п. 1.3 договору); 5) кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п. 1.4 договору); 6) розмір мінімального обов`язкового платежу – 5% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно – у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4 договору); 7) проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості у розмірі 60% (п. 1.5, п. 2.1.1.2.12 договору).
На підставі укладеного договору відповідач отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії - 12/26, тип – «Універсальна GOLD». Відповідно до довідки про встановлені кредитні ліміти позивачем було встановлено відповідачу кредитний ліміт 100000 грн.
Банк виконав умови договору та надав відповідачу кредитну картку зі встановленим кредитним лімітом, виконав усі розпорядження щодо переказу коштів, що підтверджується випискою по рахунку. ОСОБА_2 користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, але припинила своєчасно сплачувати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. 
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 13.08.2025 ОСОБА_2 має заборгованість в розмірі 112713 грн. 30 коп., з яких: 89206 грн. 69 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 23506 грн. 61 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. 
З метою захисту та поновлення порушених прав, представник позивача звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила стягнути з відповідача на користь банку вказану заборгованість, а також судові витрати у справі. 
Представник відповідача адвокат Ганич Д.О. подав відзив на вказану позовну заяву, в якому просив суд поновити пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву. Також представник відповідача зазначив, що позовні вимоги представника банку є необґрунтованими та безпідставними з наступних підстав. При підписанні 02.01.2023 відповідачем заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, ОСОБА_2 з ними не ознайомлювалася та їх не підписувала, тому вона не була проінформована про процентну ставку, виходячи з якої нараховуються проценти за користування кредитом. Тому відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків за користування кредитними коштами та порядок їх нарахування. Наданий представником банку розрахунок заборгованості не є безспірним доказом розміру заборгованості, не відображає реального руху коштів по картковому рахунку відповідача, оскільки реально отриманої відповідачем суми кредитних коштів від банку з моменту підписання кредитного договору, він не містить та його правильність перевірити неможливо.
Крім того, ОСОБА_2 самостійно виховує двох неповнолітніх дітей, одна з яких є дитиною з інвалідністю та потребує постійного медичного догляду, лікування, на що постійно потрібні кошти, що призводить до скрутного матеріального становища відповідача. Нарахована представником позивача заборгованість створює надмірний фінансовий тиск на ОСОБА_2 та не враховує принцип соціальної справедливості. 
Представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.І. подала відповідь на відзив адвоката Ганича Д.О. в якій вказала, що ОСОБА_2 була ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, оскільки остання підписала заяву про приєднання до запропонованих банком умов та тарифів. У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву відповідач ознайомлена та згодна з Умовами та правилами надання банківських послуг, у тому числі з умовами та правилами обслуговування по платіжних картках, що розміщені на офіційному сайті банку. Позичальник не зверталася до банку щодо неправильного нарахування заборгованості, що свідчить про те, що вона знала про розмір процентних ставок та інші умови обслуговування та погодилася з ними. ОСОБА_2 до певного часу належним чином виконувала свої зобов`язання за кредитом, що також свідчить про те, що вона знала про умови кредитування та визнавала свої зобов`язання за договором. 
Згідно ухвали Шацького районного суду Волинської області від 29 січня 2026 року було відмовлено у задоволенні клопотання Ганича Д.О. про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву представника позивача. Після цього представник відповідача подав до суду письмові пояснення по справі, які аналогічні відзиву на позовну заяву. 
Заслухавши пояснення представника позивача і представника відповідача, з`ясувавши фактичні обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги представника АТ КБ «Приватбанк» Бережної М.В.слід задовольнити з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 5 ЦК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України та ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін). 
Суд установив, що 02.01.2023, о 09 год. 43 хв., відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, внаслідок чого вона стала клієнтом АТ КБ «Приватбанк».
На підставі укладеного договору ОСОБА_2 отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії - 12/26, тип – «Універсальна GOLD». Відповідно до довідки про встановлені кредитні ліміти позивачем було встановлено відповідачу кредитний ліміт 100000 грн.
Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200000 грн. (п. 1.2 договору); 2) тип кредитної картки: «Універсальна»; 3) строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п. 1.2 договору); 4) процентна ставка, відсотків річних 40,8% (п. 1.3 договору); 5) кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п. 1.4 договору); 6) розмір мінімального обов`язкового платежу – 5% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно – у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4 договору); 7) проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості у розмірі 60% (п. 1.5, п. 2.1.1.2.12 договору). 
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. 
ОСОБА_2 користувалась кредитним лімітом, однак припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. Відповідач в порушення вимог закону та умов договору свої зобов`язання за кредитним договором не виконала і згідно із випискою з особового рахунку, розрахунком заборгованості, станом на 13.08.2025 має заборгованість в розмірі 112713 грн. 30 коп., з яких: 89206 грн. 69 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 23506 грн. 61 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. 
Ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 
Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення кредиту та сплати процентів. Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Не підлягають доказуванню, зокрема, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги представника банку є обґрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, тому позов потрібно задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 112713 грн. 30 коп. 
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» потрібно стягнути судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. 
На підставі ст.ст. 11, 13, 16, 205, 207, 512, 514, 525, 526, 527, 530, 610, 615, 625, 629, 1048, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд 

у х в а л и в:

Позов представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Бережної Марини Віталіївни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізадовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 112713 (сто дванадцять тисяч сімсот тринадцять) грн. 30 коп.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. 
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлений 27 квітня 2026 року.

Повне найменування сторін: 
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 14360570.
Відповідач:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації:  АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .  
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук