Справа № 570/1767/26
Номер провадження 3/570/781/2026
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
03 червня 2026 року м. Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 
в с т а н о в и в:
04 квітня 2026 року об 01 год. 10 хв. на вул. Центральна, 17, с-ще Оржів Рівненського району Рівненської області, неповнолітній водій ОСОБА_1 2009 р.н., керував транспортним засобом (мотоцикл) Lifan KP-200 без заднього державного номерного знаку. Такими діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9.в Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. 
В судове засідання 24.04.2026 р. прибув неповнолітній ОСОБА_1 (виповнилося 16 повних років), та для забезпечення участі у судовому розгляді справи його законного представника, було перенесено судове засідання, про що ОСОБА_1 повідомлено із врученням судової повістки на 05.05.2026 р. В судове засідання 05.05.2026 р. ОСОБА_1 та його законний представник не з`явилися. Перенесено судове засідання на 03.06.2026 р., та направлено судову повістку, яка вручена за адресою проживання особи завчасно, що підтверджується із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. В судове засідання 03.06.2026 р. ОСОБА_1 та його законний представник не з`явилися. Причини неявки суду не повідомлено, заяви чи клопотання про перенесення судового засідання або письмові пояснення щодо обставин справи до суду не надходили. Також у даному випадку застосовується практика Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно положень пункту 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. 
Відповідно до вимог п. 2.9.в ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака. Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9в ПДР передбачена ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.
З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП - керування транспортним засобом без номерного знака.
Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №631484 № 04.04.2026 р. та підтверджуються відомостями із матеріалів справи (а.с. 1-7). За порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.4. 2.9.а.,2.1.ґ.,2.1.а ПДР - складено протоколи про адміністративне правопорушення: ЕПР1 № 631498 від 04.04.2026 р.. серії ЕПР1 № 631502 від 04.04.2026 р., ЕПР1 № 631492 від 04.04.2026 р., ЕПР1 № 631488 від 04.04.2026 р. (а.с. 2-5). На долученій фототаблиці зображений транспортний засіб - мотоцикл без номерного знаку, яким керував ОСОБА_1 (а.с. 6). Згідно інформації (а.с. 7) вказано відомості про обставини переслідування та зупинки у нічну пору часу неповнолітнього ОСОБА_1 , який керував мотоциклои без номерних знаків з подальшим скаладання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушеня.
Під час оформлення події поліцейський застосовав технічні засоби відеофіксації, матеріали відеозапису долучено до протоколу про адміністративне правопорушення. Відомості із таких відеоматеріалів також підтверджують вказані обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення. Відеофайли на доданому диску (а.с. 8) містить інформацію переслідування автомобілем поліції мотоцикла без державного номерного знаку, під керування ОСОБА_1 (встановлено з матеріалів справи), який був примусово зупинений, у даному випадку підтверджуются факт керування ним транспортного засобу Lifan KP-200 без заднього державного номерного знаку. Із таких відматеріалів також підтверджують вказані обставини вчинення ОСОБА_1  зазначеного правопорушення.
Відповідно до положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У даному випадку не встановлено підстав для застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, враховуючи обставини справи, суд застсовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі згідно санкції ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП. 
Суд враховує також висновки із рішення по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, в якому Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. 
Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.
Керуючись ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 122-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвнен.обл. /21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.
Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA908999980313111256000026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106). 
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя  Таргоній М.В.