Справа № 729/267/26 2/729/460/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І м е н е м У к р а ї н и
заочне
29 квітня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Булиги Н. О.
секретаря Романченко С. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобровиця у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :

У лютому 2026 року АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 15 листопада 2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачкою укладено заяву-договір № 4964 про надання кредиту, а також 14 листопада 2023 року укладено заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/23113396-CK_SB, які разом становлять кредитні договори.
Відповідно до умов зазначених договорів, банк зобов`язався надати відповідачці кредитні кошти, а відповідачка, у свою чергу, зобов`язалась своєчасно повернути кредит, сплачувати проценти за користування кредитом та інші платежі у строки та на умовах, визначених договорами.
Позивач зазначає, що свої зобов`язання за кредитними договорами виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти у безготівковій формі, що підтверджується відповідними банківськими виписками.
Разом з тим, відповідачка належним чином свої зобов`язання за кредитними договорами не виконувала, у зв`язку з чим станом на 30 вересня 2025 року утворилася заборгованість у загальному розмірі 83 988,51 грн, з яких: заборгованість за договором № 4964 від 15.11.2023 становить 55 468,99 грн, а за договором № 002/23113396-CK_SB від 14.11.2023 – 28 519,52 грн.
У зв`язку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість в сумі 83 988,51 грн., а також понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 20 березня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 
Представник позивача у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надіслав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи вважається повідомленою своєчасно та належним чином, у порядку визначеному ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України,оскільки, хоча вона і зареєстрована за адресою вказаною у позові, проте відомості щодо її фактичного місця проживання відсутні. Відповідачка причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подавала. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України. Крім того, відповідачка була повідомлена про виклик до суду відповідно до положень п. 2 ч.7, п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України (за зареєстрованим у встановленому Законом порядку місцем проживання).
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 
Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 15.11.2023 між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір № 4964 про надання кредиту, а також 14.11.2023 укладено Заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/23113396-CK_SB (а.с.16-21).
Відповідно до умов зазначених кредитних договорів, банк зобов`язався надати відповідачці кредитні кошти, а відповідачка, у свою чергу, зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у строки і на умовах, визначених договорами.
Судом встановлено, що відповідачка, укладаючи вказані договори, підтвердила, що була належним чином ознайомлена з умовами кредитування, у тому числі із розміром процентної ставки, загальною вартістю кредиту, порядком його повернення та іншими істотними умовами договорів, які є їй зрозумілими та не потребують додаткового тлумачення.
На виконання умов кредитних договорів позивач надав відповідачці кредитні кошти у безготівковій формі шляхом їх перерахування на її поточні рахунки, що підтверджується виписками по рахунках кредитного договору №002/23113396-CK_SB та №4964, долученими до матеріалів справи (а.с.30-93, 94-170).
Таким чином, позивач свої зобов`язання за кредитними договорами виконав у повному обсязі.
Разом з тим, судом встановлено, що відповідачка свої зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 30.09.2025 утворилась заборгованість у загальному розмірі 83988,51 грн, яка складається з: заборгованості за Заявою-договором № 4964 від 15.11.2023 у розмірі 55468,99 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 15000,00 грн, заборгованість за процентами – 40468,99 грн; заборгованості за Заявою-договором № 002/23113396-CK_SB від 14.11.2023 у розмірі 28519,52 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 16000,00 грн, заборгованість за процентами – 12519,52 грн. (а.с.92-93, 132-133, 171-172).
Вказана заборгованість підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по рахунках, що містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За загальними правилами доказування, визначеними статями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Надані позивачем докази, суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідачки заборгованості.
У свою чергу відповідачкою не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем.
Враховуючи, що відповідачка у добровільному порядку не виконала взяті на себе зобов`язання, що свідчить про порушення прав позивача, а позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачкою умов кредитного договору та існування заборгованості, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі та вважає, що з відповідачки слід стягнути заборгованість в загальному розмірі 83 988,51 гривень. 
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2662,40 гривень.
Керуючись 4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 141, 258,259, 263-265, 279,280, 354, 355 ЦПК України, статтями 526, 527, 530, 599, 1050, 1048, 1054, 1056 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» кредитну заборгованість за кредитними договорами № 4964 від 15.11.2023 та № 002/23113396-CK_SB від 14.11.2023 у сумі 83 988 (вісімдесят три тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) гривень 51 копійку.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. 
Позивач – Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (01032, м.Київ С .Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 09806443); 
Відповідачка – ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Бобровицького районного суду Н.О. Булига