Справа № 702/339/26
Провадження № 2/702/494/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.07.2026 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Жежер Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання Махомети І.С., 
учасники справи - не з`явилися,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, 
в с т а н о в и в :
Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 13.04.2026 звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.
Підставою позову вважає те, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі.
Під час шлюбу сторонами було набуте майно, яке відповідно до вимог законодавства є спільною сумісною власністю подружжя. 
До такого майна, зокрема, належить транспортний засіб: Chevrolet Aveo, 2005 року випуску, державний номер: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .
Відповідач здійснює дії, спрямовані на відчуження спільного майна, а саме розміщено оголошення про продаж транспортного засобу Chevrolet Aveo за ціною 2600 доларів США.
Оскільки спірне майно було набуте сторонами під час перебування у зареєстрованому шлюбі, воно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та підлягає поділу між сторонами у рівних частках, а у разі неможливості такого поділу — з присудженням відповідної компенсації. 
Просить визнати за ОСОБА_1 право власності на частку у праві спільної сумісної власності подружжя на транспортний засіб, а саме: автомобіль марки Chevrolet Aveo, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) НОМЕР_2 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на частку у праві спільної сумісної власності подружжя на зазначений транспортний засіб — автомобіль марки Chevrolet Aveo, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_2 та стягнути з відповідача судові витрати.
Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.04.2026 позовну заяву залишено без руху. 
Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.04.2026 прийнято справу до свого провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.05.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову.
Враховуючи те, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 
Перевіривши викладені у заяві по суті справи обставини та безпосередньо дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Суди розглядають справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно змісту позовної заяви позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Разом з тим, до матеріалів справи свідоцтво про шлюб не надано. 
Предметом позовних вимог позивача є поділ спільного майна подружжя, тобто майна придбаного подружжям в період шлюбу, а саме автомобіля марки CHEVROLET, моделі AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Так, представником позивача на підтвердження позовних вимог надано такі докази:
витяг із програми «Дія» документу, що посвідчує особу позивача ОСОБА_1 та картку платника податків позивача ОСОБА_1 (а.с. 6 - 8); 
витяг свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із програми «Дія», відповідно до якого власником автомобіля марки CHEVROLET, моделі AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_2 (а.с. 10).
висновок щодо ринкової вартості колісного транспортного засобу № ЕР – 68/04-26 від 21.04.2026 середня ринкова вартість автомобіля марки CHEVROLET AVEO, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_2 на дату 20.04.2026 становить 150 560,00 грн (а.с. 20 - 26).
бюлетень автотоварознавця від 21.04.2026, згідно з яким ціна продажу автомобіля марки CHEVROLET AVEO, 2005 року випуску, становить 150 560,00 грн (а.с. 33).
Роздруківка з сайту AVTO.RIA, відповідно до якої продається автомобіль Шевроле Авео, 2005 ( НОМЕР_3 ), бензин 1,5 седан бу у Краматорську, ціна 2 600 доларів США (а.с. 9). 
Згідно з ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто.
Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи цю норму права (статтю 60 СК України) та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна за час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.
Тобто критеріями, які дозволяють надати майну статус спільної сумісної власності, є: час набуття такого майна; кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття); мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий статус спільної власності подружжя.
Норма ст. 60 СК України вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим критеріям.
Таким чином, предметом доказування у даній справі про поділ майна подружжя є склад і вартість майна, придбаного подружжям під час шлюбу, а також підстави його придбання.
Так, відповідно до змісту позовних вимог позивач просить здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме визнати за позивачем та за відповідачем право власності по на автомобіль марки CHEVROLET AVEO, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 ,
На підтвердження перебування майна у власності подружжя у період шлюбу представник позивача надано витяг свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із програми «Дія», відповідно до якого власником автомобіля марки CHEVROLET, моделі AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_3 є ОСОБА_2 . 
Разом з тим, представником позивача не надано доказів придбання даного спірного автомобіля і період шлюбу сторін. Як зазначалось судом вище, представником позивача не додано копію свідоцтва про шлюб, чи іншого належного доказу, з яких можна встановити період перебування сторін у шлюбі та доказів того, що вказаний спірний автомобіль був придбаний в період шлюбу (у витязі із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із програми «Дія» відсутня дата реєстрації транспортного засобу за відповідачем), а тому визначити правовий режим майна подружжя, їх часток у цьому майні та вирішити питання щодо його поділу чи присудження компенсації у суду немає підстав.
Суд при відкритті провадження враховував обсяг та характер доказів поданих позивачем разом з позовом та відкрив загальне позовне провадження, призначивши підготовче судове засідання для з`ясування всіх обставин справи. Разом з тим, позивач та представник позивача у підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача на адресу суду подала заяву, відповідно до якої просила провести підготовче засідання проводити у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримують повністю.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 Цивільного процесуального кодексу України.
У відповідності до ст. 76-83 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов"язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача; за таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом виключно спростування позивачем обґрунтованості заперечень відповідача, оскільки це не звільняє позивача від виконання ним його процесуальних обов`язків (Постанова КЦС ВС від 13.02.2019 справа № 369/13976/15-ц).
Таким чином, позивачем не доведено, що майно, зазначене у позовній заяві набуте у період шлюбу, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а тому позовні вимоги щодо здійснення поділу спільного майна подружжя до задоволення не підлягають через недоведеність. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, оскільки в задоволенні позову відмовлено, суд вважає за необхідне судовий збір залишити за позивачем.
На підставі викладеного та керуючись статтями 2-7, 9-13, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, відмовити повністю. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя Юлія ЖЕЖЕР