Справа № 585/1580/26 
Номер провадження 3/585/455/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, за участю прокурора Роменської окружної прокуратури Вівденко В.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря с/з Салій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УСР в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Плавинище, Роменського р-ну, Сумської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого трактористом в ТОВ «Авіс Зернотрейд, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, не є особою, звільненою від сплати судового збору , -
за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , молодший інспектор відділу нагляду і безпеки ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)», будучи особою начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби та у відповідності до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 2 статті 45 даного Закону, несвоєчасно без поважних причин 15.11.2024 року о 21 год. 35 хв. подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію після звільнення особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив суду, що з власної необачності пропустив строк на подачу декларації після звільнення, подав її тоді, коли з РВК зателефонували і повідомили про необхідність її подати, у вчиненому щиро розкаявся. 
Суд, заслухавши ОСОБА_1 , висновок прокурора щодо наявності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності у виді штрафу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, як особа, начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», на якого поширюється дія Закону № 1700-VІІ, зокрема обмеження та зобов`язання передбачені Законом України «Про запобігання корупції».
Відповідно до частини 2 статті 45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
З 12.10.2023 набрав чинності Закон України № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави в умовах воєнного стану», яким відновлено подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 Закону.
Отже, молодший інспектор відділу нагляду і безпеки ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_1 , який був звільнений 15.08.2024, зобов`язаний був подати після звільнення декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не пізніше 14.09.2024.
Згідно публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи "Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" ОСОБА_1 подав декларацію після звільнення 15.11.2024 о 21 год. 35 хв.
Додатком до листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 20.02.2026 № 47-05/10353-26, щодо послідовності дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" які здійснив ОСОБА_1 , за період з 15.08.2024 по 16.11.2024, встановлено, що останній вперше протягом зазначеного періоду здійснив вхід до вказаного реєстру лише 15.11.2024 та цього ж дня подав декларацію після звільнення.
Про технічну справність реєстру та можливість подання Декларації після звільнення ОСОБА_1 свідчіть лист Національного агентства з питань запобігання корупції від 07.05.2025 № 70-09/39424-25.
Таким чином, ОСОБА_1 , маючи рівні можливості з іншими декларантами (які за таких же умов подали Декларації своєчасно), не був позбавлений можливості заповнити та подати декларацію після звільнення. 
У зв`язку із зазначеним в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставин, які пом`якшують та обставин, які б обтяжували відповідальність особи за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
У зв`язку із зазначеним суд, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, сімейний та матеріальний стан, приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП в межах санкції статті Закону, за яким визнає його винним.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.172-6, 221, 279-280, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, Законому України «Про запобігання корупції», суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. 
Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ