Справа № 214/10455/25
2/214/1351/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(заочне)

25 червня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Сліпенької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, 

В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Заявою - анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк №2020243713_CARD від 27.08.2018 року в розмірі 24067,43 грн., яка складається зі заборгованості по тілу кредиту в розмірі 11400,00 грн., заборгованості по відсотках в розмірі 12667,43 грн., судові витрати та витрати на правничу (правову) допомогу.
В обґрунтування позовних вимог ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» зазначає, що АТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2020243713. В ході укладення договору факторингу № 24/03/23 від 24 березня 2023 року позивач набув права вимоги за вищевказаним кредитним договором. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, у неї утворилась заборгованість в розмірі 24067,43 грн, з яких: 11400,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 12667,43 грн - заборгованість за відсотками. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 24067,43 грн заборгованості за кредитним договором, 2422,40 грн судового збору та 8500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справу повідомлений належним чином. Через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Будь-яких заяв або клопотань про розгляд справи без її участі та/або відкладення судового засідання до суду не надходило.
Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст. 280 та відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.08.2018 року між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №2020243713 (а.с. 19).
Відповідно до п.1.1 договору банк надає кредит в загальному розмірі 1698,00 грн. Дата остаточного повернення кредиту 27.08.2020 року.
Відповідно до п.1.2 договору визначено, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися: фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних.
Відповідно до п.2 Заяви-анкети про надання банківських послуг відповідачу було відкрито рахунок та видано картку, що підтверджується її власноручним підписом. Заяви - Анкети, визначено умови обслуговування кредитної лінії. Зокрема, за користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами банку та Інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору. На дату укладення Заяви - Анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць. На дату укладення Заяви - Анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01% річних. Всі інші умови кредитування (зобов`язання по кредитній лінії) визначено у інформаційному листку.
Таким чином, 27.08.2018 року відповідач звернулася до Банку із вимогою відкриття рахунку із кредитною лінією, тим самим підписавши Заяву - анкету про надання банківських послуг та безумовно прийняв пропозицію Банку та погодився із тим, що Договір разом із Правилами користування карткою, Інформаційного листка, Тарифами Банку, є невід`ємною його частиною та погоджується з ними та зобов`язується належно їх виконувати.
Відповідачем також було підписано власноручним підписом паспорт споживчого кредиту, з якого вбачається інформація щодо умов надання кредитного ліміту (а.с.20).
Окрім цього, відповідно до паспорту споживчого кредиту вбачається, що при невиконання щодо повернення кредиту застосовується процентна ставка 0,01 % .
Із наданої виписки з рахунку приватного клієнта №2020243713_CARD за розрахунковий період з 27.08.2018 по 24.03.2023 вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами (а.с. 40-44).
Згідно розрахунку заборгованості за Договором №2020243713_CARD від 27.08.2018 року картковий рахунок НОМЕР_1 станом на 24.03.2023 заборгованість становить 24067,43 грн. (а.с.24-39).
24.03.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір факторингу №24/03/23, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за №265 (а.с.10-14).
Згідно п.1.1. Договору факторингу, Клієнт (Первісний Кредитор) передає, а Фактор (Новий Кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості.
Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату відповідно до умов Договору (п.1.2. Договору факторингу).
За цим Договором Фактор одержує право (замість Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними Договорами (п.1.3. Договору факторингу).
Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набув право грошової вимоги до відповідача у сумі 24067,43 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 11400,00 грн та заборгованості по відсотках в сумі 12667,43 грн (а.с.15).
Отже, відповідно до умов даного Договору позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками, в розмірі Портфеля заборгованості, зазначених у реєстрі боржників, зокрема за кредитним договором №2020243713 від 27.08.2018 року, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , що підтверджується копією Договору факторингу №24/03/23, Витягу з Додатку №1 до Договору Факторингу №24/03/23, платіжною інструкцією №46 від 24.03.2023 року про сплату коштів за Договором Факторингу №24/03/23 (а.с.18).
Також судом встановлено, що 24.07.2025 на адресу відповідача була надіслана вимога про погашення кредитної заборгованості, в якому відповідач повідомляється про наявну в неї заборгованість за кредитним договором та відступлення права вимоги (а.с.45).
Відповідно до приписів статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно зі статтею 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).
На підставі статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною другою статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.
За частиною 1 статті 1077, частиною 3 статті 1079 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
Таким чином, до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» перейшли всі права первісного кредитора у зобов`язаннях за кредитним договором № 2020243713 від 27.08.2018 року.
Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).
Частиною першою статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.
АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, в обумовлені в договорі терміни, перерахувавши кошти відповідачці.
В порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 . взяті на себе кредитні зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим має заборгованість за кредитним договором № 2020243713 від 27.08.2018 у розмірі 24067,43 грн., яка складається зі заборгованості по тілу кредиту в розмірі 11400,00 грн., заборгованості по відсотках в розмірі 12667,43 грн.
Частиною 1 статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України).
За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором № 2020243713 від 27.08.2018 у розмірі 24067,43 грн., яка складається зі заборгованості по тілу кредиту в розмірі 11400,00 грн., заборгованості по відсотках в розмірі 12667,43 грн.
Також судом встановлено, що стороною позивача до винесення рішення по суті заявлені до стягнення з відповідача витрати на правову допомогу та подано докази розміру понесених судових витрат на правничу допомогу.
Так, з матеріалів справи вбачається, що правову допомогу ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» відповідно до договору № 01/05-23 від 01.05.2023 про надання правової допомоги здійснювало АДВОКАТСЬКЕ БЮРО “Юлії Чміль”. Представництво та захист прав і законних інтересів клієнта, надання йому необхідної правової допомоги здійснювалось за винагороду в розмірі, встановленому по узгодженню сторін.
Акт про надання правової допомоги № 2010-25 до договору № 01/05-23 від 01.05.2023 про надання правової допомоги свідчить, що АДВОКАТСЬКИМ БЮРО надано відповідні юридичні послуги на суму 8 500,00 гривень.
Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Проаналізувавши наведений в акті про отримання правової допомоги обсяг виконаних робіт, а також подані у справі документи, суд доходить висновку, що відображена інформація щодо характеру, обсягу та рівня оплати виконаної адвокатським бюро роботи (наданих послуг) не повною мірою відповідає критерію розумності та необхідності, є дещо завищеною.
Зокрема, суд відмічає, що справа не є справою значної складності, яка потребувала опрацювання різних галузей законодавства, представником позивача не проводились власні розрахунки розміру кредитної заборгованості, практика судів у справах такої категорії є сталою, тому підготовка позову не могла потребувати оцінки перспектив судового врегулювання спору.
З урахуванням наведеного вище та конкретних обставин справи, ступеня обґрунтованості та реальності понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, розумності їхнього розміру, принципу співмірності судових витрат, розміру наданої правничої допомоги, складністю справи та виконаними адвокатом послугами, часом, витраченим на виконання робіт з надання правової допомоги, обсягом наданих послуг, ціною позову і значенням справи для сторін, результатами розгляду справи, суд вважає необхідним обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу сумою 3 000,00 гривень.
При цьому суд зауважує, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено.
З огляду на задоволення позовних вимог ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», вказані витрати необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 81, 141, 223, 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», ЄДРПОУ 43115064, адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9, заборгованість за кредитним договором № 2020243713 від 27.08.2018 року у розмірі 24067,43 грн., яка складається зі заборгованості по тілу кредиту в розмірі 11400,00 грн., заборгованості по відсотках в розмірі 12667,43 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з рішенням суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Повний текст рішення складено 25.06.2026.
Суддя Н.М.Фролова