ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/37038/25	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.,
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є., 
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року (суддя Ільков В.В., повне судове рішення складено 12 березня 2026 року) в справі № 160/37038/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Велтранс Україна» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, 

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Велтранс Україна звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці про:
визнання протиправним та скасування рішення про відмову в задоволенні заяви про внесення змін до митної декларації від 28 жовтня 2025 року №2810-1, яке оформлене листом від 12 листопада 2025 року № 7.8-2/15-03/13/21214;
зобов`язання повторно розглянути заяву про внесення змін до митних декларацій від 28 жовтня 2025 року №2810-1 з урахуванням висновків суду.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Київської митниці щодо відмови в задоволенні заяви ТОВ “ВЕЛТРАНС УКРАЇНА” про внесення змін до митної декларації від 28.10.25 № 2810-1, яке оформлене листом Київської митниці від 12.11.2025 року № 7.8-2/15-03/13/21214. 
Зобов`язано Київську митницю повторно розглянути заяву ТОВ “ВЕЛТРАНС УКРАЇНА” про внесення змін до митних декларацій від 28.10.2025 №2810-1 з урахуванням висновків суду.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. 
Апелянт вказує, що оскільки експортер «BAS World B.V.» не є виробником товару «сідельний тягач такий, що був у використанні: марка DAF; Модель: XF 480 FT; номер шасі, XLRTEH4300G299315, календарний рік виготовлення - 2020, Країна виробництва: EU. Виробник: DAF Trucks NV. Торговельна марка: DAF», у митного органу відповідно до статті 34 (1) Доповнення І Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами є обґрунтовані сумніви щодо наявності у нього вищезазначених документальних свідчень, перелічених у статті 31 Доповнення І, на підставі яких можливо підтвердити преференційне походження товару. Також, у митниці наявна інформація, отримана від митних органів Європейського Союзу, щодо не підтвердження преференційного походження товарів, експортованих «BAS World B.V.». 
Стаття 34 (6) Доповнення І до Конвенції передбачає відмову у наданні преференції у наступних випадках: відсутність відповіді на запит про перевірку протягом десяти місяців з дати направлення такого запита; відповідь на запит не містить достатньої інформації для визначення достовірності відповідного документа або справжнього походження товарів. 
Відповідно до статей 33 та 34 Доповнення І до Регіональної конвенції про панєвро-середземноморські преференційні правила походження поданий позивачем сертифікат листом Київської митниці від 28.05.2025 № 7.8-22/15-03/4/9766 направлено до Держмитслужби з метою здійснення перевірки уповноваженим органом Королівства Нідерландів, отже митницею в межах компетенції вжито вичерпних заходів, передбачених законодавством, щодо здійснення перевірки сертифіката преференційного походження товарів EUR.1 від 14.03.2025 № Y 21140102.
Крім того, зауважує, що надаючи відповідь на заяву позивача, оформлену листом від 12.11.2025 № 7.8-2/15-03/13/21214, митний орган не відмовив по суті у задоволенні заяви у внесенні змін до митної декларації від 25.03.2025 № 25UA100430582114U5, а лише констатував факт відсутності інформації від уповноваженого митного органу Королівства Нідерланди щодо результатів перевірки сертифіката. За позитивними результатами перевірки, здійсненої уповноваженими органами Королівства Нідерландів щодо походження товарів та підтвердження їх преференційного статусу, режим вільної торгівлі в рамках Угоди буде відновлено та у відповідності до вимог статті 301 МК України сума надмірно сплачених митних платежів підлягатиме поверненню. 
У відзиві позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 25.03.2025 року відповідачем за митною декларацією №25UA100430582114U5 у вільний обіг випущений товар № 2, а саме сідельний тягач “DAF XF 480 FT” (кузов № НОМЕР_1 , 2020 р.в., виробник “DAF Trucks NV”) із заявленням у графі 34 “Код країни походження” Європейського Союзу (EU).
28.10.2025 року позивачем у в порядку ст. 269 Митного кодексу України подана заява № 2810 про внесення змін до митної декларації № 25UA100430582114U5, а саме внесення змін до гр. 36 “Преференція”, 47 “Розрахунок податків” та В “Подробиці розрахунків” щодо товару № 2 шляхом зазначення коду пільги “ 410” для звільнення від сплати ввізного мита на підставі Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони. 
За результатами розгляду заяви позивача від 28.10.2025 відповідач прийняв рішення про відмову у внесенні змін до митної декларації №25UA100430582114U5, яке оформив листом від 12.11.2025 року № 7.8-2/15-03/13/21214. 
Врахувавши, що походження ввезеного позивачем транспортного засобу з Європейського Союзу підтверджено в установленому законом порядку, факти підробки чи фальсифікації поданого сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR.1) від 14.03.2025 № Y21140102 не встановлено, суд першої інстанції вважав, що чим на даний транспортний засіб поширюється пільга зі сплати ввізного митна, зобов`язання щодо чого Україна взяла на себе за міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Наведене обумовило висновок про задоволення позову.
Суд визнає висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що в зоні діяльності Київської митниці ТОВ «Велтранс Україна» проведене митне оформлення товару «сідельний тягач такий, що був у використанні: марка DAF; Модель: XF 480 FT; номер шасі, XLRTEH4300G299315, календарний рік виготовлення - 2020, Країна виробництва: EU. Виробник: DAF Trucks NV. Торговельна марка: DAF» за митною декларацією від 25 березня 2025 року № 25UA100430582114U5 (товар № 2), із застосуванням режиму найбільшого сприяння.
Імпорт сідельного тягача марки DAF XF 480 FT (кузов № НОМЕР_1 , 2020 року випуску, виробник DAF Trucks NV) здійснювався на підставі контракту від 14 січня 2025 року № VHO666182 із компанією BAS World B.V. (Нідерланди), за умовами якого ТОВ «Велтранс Україна» придбано 2 сідельні тягачі.
Під час митного оформлення декларантом надано сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR.1) від 14 березня 2025 року № Y21140102 (код документа « 0954» Класифікатора документів, сертифікатів, дозволів та додаткової інформації, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011), виданий компетентним органом Королівства Нідерланди. 
Для відновлення режиму вільної торгівлі ТОВ «Велтранс Україна» листом від 28 березня 2025 року № 28/03-1 (зареєстровано Київською митницею 02 травня 2025 року) надано митному органу оригінал сертифіката з перевезення товару EUR.1 від 14 березня 2025 року № Y21140102, виданий уповноваженим органом Королівства Нідерланди. 
Листом від 12 листопада 2025 року № 7.8-2/15-03/13/21214? Київською митницею повідомлено ТОВ «Велтранс Україна» про відсутність інформації від уповноваженого митного органу Королівства Нідерланди щодо результатів перевірки наданого позивачем сертифікату. Зазначено, що у разі отримання інформації від уповноваженого митного органу Королівства Нідерланди щодо результатів перевірки сертифіката з перевезення товару EUR.1 від 14.03.2025 № Y21140102 буде прийнято відповідне рішення щодо можливості відновлення режиму вільної торгівлі в рамках Угоди.
Спірним в цій справі є питання наявності підстав для застосування преференцій під час митного оформлення товару походження з Європейського Союзу на підставі сертифікату, виданого компетентним органом.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.
Статтею 1 Митного кодексу України (далі - МК України) установлено, що законодавство України з питань митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.
Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.
Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом та іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору України.
Відповідно до частини першої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта.
За положеннями частини восьмої статті 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, зокрема, відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про надання забезпечення сплати митних платежів: а) ставки митних платежів; б) застосування пільг зі сплати митних платежів; в) суми митних платежів; г) офіційний курс валюти України до іноземної валюти, у якій складені рахунки, визначений відповідно до статті 3-1 цього Кодексу; ґ) спосіб і особливості нарахування та сплати митних платежів; д) спосіб забезпечення сплати митних платежів (у разі надання забезпечення сплати митних платежів) (пункт 6).
З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант та митний представник несуть відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації (частина восьма статті 264 МК України).
Згідно з пунктом 9 частини третьої статті 335 МК України разом з митною декларацією митному органу подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, декларація митної вартості. У встановленому цим Кодексом порядку в митній декларації декларантом зазначаються відомості про, зокрема, у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму.
Частинами першою, другою та сьомою статті 269 МК України установлено, що відповідно до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.
Внесення змін до митної декларації, прийнятої митним органом, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації.
Порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України. 
Пунктом 37 Положення про митній декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2021 року № 450 (далі - Положення №450) встановлено, що після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом: 
- подання з метою продовження строку тимчасового ввезення товарів з частковим звільненням від оподаткування митними платежами, для сплати рівними частинами податку на додану вартість у разі надання розстрочення сплати податку на додану вартість під час ввезення на митну територію України устаткування та обладнання на підставах, визначених Податковим кодексом України, а також у випадках, визначених Митним кодексом України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової митної декларації та оформлення її митним органом;
- заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.
Внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа шляхом оформлення аркуша коригування здійснюється в порядку, що встановлюється Мінфіном. Після оформлення аркуша коригування його електронний примірник засвідчується електронним цифровим підписом посадової особи митного органу, вноситься до локальних баз даних митного органу і Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України посадовою особою митного органу, що його оформила, та передається спеціалізованим митним органом до відповідного органу державної податкової служби згідно з пунктом 32 Положення №450.
Оформлений митним органом аркуш коригування є невід`ємною частиною відповідної митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа.
Аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі:
- необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу;
- необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей, пов`язаних з коригуванням ціни товару, що вивозиться за межі митної території України, для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням, якщо таке коригування не призведе до зменшення суми податків, що підлягає сплаті до бюджету;
- необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи помилково зазначених в оформленій митній декларації на бланку єдиного адміністративного документа відомостей про товари, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за такою митною декларацією;
- необхідності відображення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей про товари, що стали відомі після закінчення митного оформлення товарів, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за митною декларацією на бланку єдиного адміністративного документа.
Пунктом 3 Порядку оформлення аркуша коригування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 листопада 2012 року №1145 (далі - Порядок №1145), передбачено, що аркуш коригування складається у випадках, визначених пунктом 37 Положення № 450, посадовою особою митного органу, яким здійснювався випуск товарів за митною декларацією, у строк, що не перевищує 10 робочих днів з дня надходження до митного органу інформації про доплату (повернення) сум митних платежів або реєстрації заяви декларанта (уповноваженої особи) у митному органі. Пунктом 12 визначено порядок заповнення аркуша коригування у випадку доплати або повернення митних платежів та штрафних санкцій.
Не дозволяється: внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа; внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів; внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати; внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено); внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання; внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли Митним Кодексом України передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації (пункт 34 Положення №450).
При цьому пунктом 34 Положення №450 заборонено, зокрема, внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання.
Відповідно, підставою для внесення змін у митну декларацію є наявність документів, які підтверджують необхідність внесення таких змін. 
За обставинам цієї справи відповідачем відмовлено у внесенні змін до митної декларації через відсутність інформації від уповноваженого митного органу Королівства Нідерланди щодо результатів перевірки наданого позивачем сертифікату, при цьому повідомлено, що у разі отримання інформації від уповноваженого митного органу Королівства Нідерланди щодо результатів перевірки сертифіката з перевезення товару EUR.1 від 14.03.2025 № Y21140102 буде прийнято відповідне рішення щодо можливості відновлення режиму вільної торгівлі в рамках Угоди.
За позицією митного органу експортер BAS World B.V. не є виробником товару «сідельний тягач такий, що був у використанні: марка DAF; Модель: XF 480 FT; номер шасі, XLRTEH4300G299315, календарний рік виготовлення - 2020, Країна виробництва: EU. Виробник: DAF Trucks NV. Торговельна марка: DAF», у митного органу відповідно до статті 34 (1) Доповнення І є обґрунтовані сумніви щодо наявності у нього вищезазначених документальних свідчень, перелічених у статті 31 Доповнення І, на підставі яких можливо підтвердити преференційне походження товару. Також, у митниці наявна інформація, отримана від митних органів Європейського Союзу, щодо не підтвердження преференційного походження товарів, експортованих BAS World B.V.
Імпорт сідельного тягача марки DAF XF 480 FT, кузов № НОМЕР_1 , 2020 року випуску, виробник DAF Trucks NV, здійснювався на підставі контракту від 14 січня 2025 року № VHO666182 із компанією BAS World B.V. (Нідерланди).
Під час митного оформлення позивачем надано сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR.1) від 14.03.25 № Y21140102 (код документа 0954 Класифікатора документів, сертифікатів, дозволів та додаткової інформації), виданий компетентним органом Королівства Нідерланди. 
Статтею 41 МК України визначено документи, що підтверджують країну походження товару, відповідно до частини першої якої документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару.
Країна походження товару заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення назви країни походження товару та відомостей про документи, що підтверджують походження товару, у митній декларації, крім випадків, якщо обов`язкове подання оригіналу такого документа для цілей визначення країни походження товару передбачено законами України або міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (частина друга статті 41 МК України).
Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару (частина третя статті 41 МК України). 
Угодою про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, ратифікованою із заявою Законом України від 16 вересня 2014 року №1678-VII, (далі - Угода) установлено звільнення від сплати мит на товари походженням з договірних сторін. 
Законом України 08 листопада 2017 року № 2187-VIII Україна приєдналась до Регіональної конвенції про Пан-Євро-Середземноморські преференційні правила походження , підписаної 14 квітня 2011 року (далі - Конвенція), якою також установлено звільнення від сплати мит на товари походженням з договірних сторін.
Пунктом (а) статті15 Доповнення І Конвенції установлено, що товари підпадають під дію угоди за умови подання сертифікату з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку ІІІ а. 
Судом установлено, що для підтвердження походження ввезеного транспортного засобу з Європейського Союзу декларантом митному органу надано виданий компетентним органом Королівства Нідерланди сертифікат, а відповідачем не наведено фактів підробки чи фальсифікації поданого сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR.1) від 14 березня 2025 року №Y21140102.
Відтак, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що на ввезений позивачем транспортний засіб поширюється пільга зі сплати ввізного митна, зобов`язання щодо чого Україна взяла на себе за наведеними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також про те, що оскільки документи, які подавалися до митного оформлення, свідчать про ймовірну? наявність підстав та доведеність необхідності внесення змін до митних декларацій, відмова митного органу у наданні дозволу на внесення змін до митних декларацій є передчасною. 
Суд відхиляє аргумент апелянта про те, що надаючи відповідь на заяву позивача, оформлену листом від 12.11.2025 № 7.8-2/15-03/13/21214, митний орган не відмовив по суті у задоволенні заяви у внесенні змін до митної декларації від 25.03.2025 № 25UA100430582114U5, а лише констатував факт відсутності інформації від уповноваженого митного органу Королівства Нідерланди щодо результатів перевірки сертифіката, а за позитивними результатами перевірки, здійсненої уповноваженими органами Королівства Нідерланди щодо походження товарів та підтвердження їх преференційного статусу, режим вільної торгівлі в рамках Угоди буде відновлено та відповідно до вимог статті 301 МК України сума надмірно сплачених митних платежів підлягатиме поверненню. 
Так, статтею 34 (6) Доповнення І до Конвенції установлено, що у випадку наявності обґрунтованих сумнівів та за відсутністю відповіді на запит про перевірку протягом десяти місяців з дати направлення такого запита або якщо відповідь на запит не містить достатньої інформації для визначення достовірності відповідного документа або справжнього походження товарів, митні органи, що запитують про проведення перевірки, відмовляють у наданні преференцій, крім як у разі виняткових обставин.
Тобто Конвенція передбачає відмову у наданні преференції у випадку наявності обґрунтованих сумнівів та за відсутність відповіді на запит про перевірку протягом десяти місяців з дати направлення такого запита, або якщо відповідь на запит не містить достатньої інформації для визначення достовірності відповідного документа або справжнього походження товарів.
В цьому випадку відповідачем не доведено наявність обґрунтованих сумнівів, які б дозволяли відповідачу направити запит до уповноваженого митного органу Королівства Нідерланди щодо здійснення перевірки сертифіката.
Наведені відповідачем обставини в обґрунтування наявності такого сумніву суд визнає безпідставними.
Так, відповідач вказує, що експортер «BAS World B.V.» не є виробником товару «сідельний тягач такий, що був у використанні, марки DAF; Модель: XF 480 FT; номер шасі, XLRTEH4300G299315, календарний рік виготовлення - 2020, Країна виробництва: EU. Виробник: DAF Trucks NV. Торговельна марка: DAF, а також посилається на отримання від митних органів Європейського Союзу інформації щодо не підтвердження преференційного походження товарів, експортованих BAS World B.V.
Проте Угодою про асоціацію та Конвенцією не встановлено, що правила цих міжнародних договорів поширюються виключно на товари, експортером яких є виробник товару. 
Крім того, поданий позивачем сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 14 березня 2025 року № Y21140102 відповідає вимогам Конвенції, відповідачем не доведено недотримання вимог до його заповнення. 
Також судом першої інстанції правильно зауважено, що у тексті сертифіката відсутня? ?графа, в якій би зазначалась інформація про те, чи є експортер товару виробником товару, що прямо вказує на те, що видача сертифіката не пов`язана? із статусом експортера (продавця) товару як виробника, а під час видачі сертифікату митними органами Королівства Нідерланди встановлено та підтверджено походження товару з території Європейського Союзу. 
До того ж відповідачем не доведено, що тягач марки DAF XF 480 FT, кузов № НОМЕР_1 , виготовлений за межами Європейського Союзу.
Судом першої інстанції, серед іншого, обґрунтовано зауважено, що відсутні докази направлення до митних органів Королівства Нідерланди запиту з метою перевірки автентичності сертифікату, позаяк відповідач надав до матеріалів справи лише лист Київської митниці на адресу Державної митної служби України від 28 травня 2025 року № 7.8-2/15-03/4/9766 про ініціювання направлення запиту.
Суд вказує, що ТОВ «Трак Центр ЛТД», яким позивачу надано отриману від виробника компанії DAF Trucks N.V. копію сертифіката виробника з відомостями про тягач DAF XF 480 FT, кузов № НОМЕР_1 , є офіційним імпортером в Україні продукції нідерландської компанії DAF Trucks N.V., що не спростовано відповідачем. 
При цьому слід вказати, що придбаний позивачем тягач в м. Ейндховен (Нідерланди) компанією DAF Trucks N.V., що безумовно підтверджує походження транспортного засобу з Європейського Союзу.
Підсумовуючи викладене, суд погоджує висновок суду першої інстанції про задоволення позову.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.
Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року в справі № 160/37038/25 залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 березня 2026 року в справі № 160/37038/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Велтранс Україна» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 16 червня 2026 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом. 
Повне судове рішення складено 16 червня 2026 року.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва 

суддя С.М. Іванов 

суддя В.Є. Чередниченко