ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

17 червня 2026 року 	Справа № 160/9034/26  	
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКІДС ДНІПРО" до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
УСТАНОВИВ:
10 квітня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКІДС ДНІПРО" до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області з вимогами:
- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби України в Дніпропетровській області №21 про накладення на штрафу від 30.03.2026 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Відповідачем були грубо порушені основні принципи і порядок ринкового нагляду і контролю продукції передбачені чинним законодавством України, а також було порушено право на захист передбачений Конституцією України, так як розгляд справи про накладення штрафу був упередженим та необ`єктивним, а сам штраф було накладено незаконно та необґрунтовано. Таким чином, вважає, що відсутні належні докази вчинення Позивачем перешкод у законній перевірці характеристик продукції як і докази невиконання встановлених законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, що б свідчило про порушення п.6 ч.4 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а тому Постанова про накладення штрафу №21 від 30.03.2026 р. на Позивача є незаконною, необгрунтованою та підлягає скасуванню.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2026 відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач 28.04.2026 року надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що саме не допуск представником позивача до перевірки посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби України в Дніпропетровській області стало підставою для винесення оскаржуваного рішення, а тому вважає Постанову про накладення штрафу №21 від 30.03.2026 р. на Позивача є законною та прийнятою відповідно до вимог чинного законодавства.
05.05.2026 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій підтримано позицію, викладену в позовній заяві, та зазначено, що доводи, викладені в відзиві на позовну заяву не є підставою для відмови в задоволені позову.
12.05.2026 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якій підтримано позицію, викладену в відзиві позов, та зазначено, що доводи, викладені в відповіді на відзив не є підставою для задоволення позову.
27.05.2026 на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення у справі в яких зазначено, що оскаржувана постанова Відповідача є прямим наслідком порушення Відповідачем фундаментальних засад адміністративної процедури. Наведені аргументи є ключовими для розуміння того, що Відповідач повністю знівелював фундаментальні принципи державного нагляду (контролю). Застосувавши виключно формальний та вибірковий підхід до оцінки матеріалів перевірки, суб`єкт владних повноважень свідомо проігнорував наявні в нього відеодокази, які беззаперечно підтверджували неналежне оформлення ним самим ключового документа для допуску до перевірки. Діючи всупереч засадам об`єктивності та неупередженості, Відповідач порушив право Позивача на належну правову процедуру.
Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 23.12.2025 № 1152-ПО «Про затвердження плану здійснення діяльності з державного ринкового нагляду на І квартал 2026 року» було заплановано проведення перевірки характеристик продукції у Розважальному центрі «DKids Дніпро» за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Королеви Єлизавети II, буд. 2.
На підставі наказу від 05.03.2026 № 146-ПО та направлення на проведення перевірки від 05.03.2026 № 145 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області з 11.03.2026 по 16.03.2026 року було проведено перевірку характеристик продукції Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКІДС ДНІПРО" у Розважальному центрі «DKids Дніпро» за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Королеви Єлизавети II, буд. 2. за результатами якої складено акт перевірки характеристик продукції №0017 від 16.03.2026 року.
Предмет перевірки були: іграшки (електронні та електричні іграшки, іграшки та моделі з умонтованим двигуном: іграшки, призначені для гри на воді, інструменти та пристрої музичні іграшкові, іграшки для дітей віком до 36 місяців іграшки з пластмаси та з інших матеріалів; іграшки розвивальні для стимулювання активності та конструктори; ляльки: іграшки вигляді тварин або інших істот, крім людей, косметичні набори, іграшки, що розмішені в харчових продуктах чи поєднані з ними, триколісні велосипеди, самокати, педальні автомобілі та аналогічні іграшки на колесах, лялькові коляски, м`яконабивні).
Відповідно до акту перевірки характеристик продукції №0017 від 16.03.2026, перевірка проводилась у період 11-16.03.2026, під час якої було встановлено, що - 11.03.2026 з метою проведення перевірки характеристик продутії у місці розташування такої продукції, а саме: розважальному центрі «Р Kids Дніпро» за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Королеви Єлизавети II. 2. З метою проведення перевірки співробітника центру проінформовано про початок перевірки, пред`явлено службове посвідчення, направлення на проведення перевірки з наданням копії такого направлення. Після повідомлення продавцем керівництва центру до приміщення центру прибув адвокат для участі в перевірці. Ознайомившись з направленням на проведення перевірки від 05.03.2026 № 145 та копією наказу про проведення планового заходу державного нагляду від 05.03.2026 № 146-ПО адвокат відмовив у проведенні перевірки. Таким чином здійснити проведення перевірки характеристик продукції не надалось можливим. Всі обставини проведення даної перевірки зафіксовані засобами відеофіксації. Про проведення відеофіксації зазначено в у відповідному направленні на проведення перевірки. Також 11.03.2026 частково здійснювалась відеофіксація адвокатом за допомогою телефону.
Зазначено, що суб`єкт господарювання несе адміністративно-господарську відповідальність відповідно до пункту шостого частини четвертої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».
Посадовими особами Головного управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області складено протокол про виявлене (і) порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" № 0017 від 16.03.2026 року в якому зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Р Kids Дніпро» не виконало законні вимоги посадових осіб органів ринкового нагляду та Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", створило перешкоди шляхом недопущення до проведення перевірки характеристик продукції, що виразилось у забороні проведення такої перевірки.
Також, перевіряючими, посадовій особі ТОВ "ДЕКІДС ДНІПРО" 16.03.2026 року було вручено лист-запрошення про розгляд матеріалів перевірки № 5.1/4828 від 16.03.2026 року в якому зазначено, що – «На виконання положень ст. 32 Закону України «Про адміністративну процедуру» запрошуємо Вас до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Філософська, 39а для участі у розгляді справи про порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (протокол про порушення від 16.03.2026 №0017).
Розгляд справи відбудеться 30.03.2026 о 10.00 годині.
Для встановлення особи потрібно мати паспорт, а у разі здійснення представництва інтересів-документи підтверджуючі відповідні права та повноваження, передбачені ст. 31 Закону України «Про адміністративну процедуру»».
За результатами розгляду справи, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області винесено Постанову про накладення штрафу № 21 від 30.03.2026 року в якій зазначено, що згідно акта перевірки характеристик продукції від 16.03.2026 № 0017 та протоколу про виявлене (і) порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 16.03.2026 №0017, встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕК1ЛС ДНІПРО", юридична адреса: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Глинки, будинок 2, код ЄДРПОУ 40138047 порушив вимоги п.6 ч.4 cт. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКІДС ДНІПРО" штраф у розмірі 170 000 грн.
Вважаючи постанову про накладення штрафу протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення нагляду і контролю нехарчової продукції визначені Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».
Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлені вимоги - вимоги щодо нехарчової продукції (далі - продукція) та її обігу на ринку України, встановлені технічними регламентами; орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, державний колегіальний орган, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду).
У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" повноваження також через свої територіальні органи, термін "орган ринкового нагляду" позначає також його територіальні органи; державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам; сфера відповідальності органу ринкового нагляду - перелік видів продукції, затверджений відповідно до цього Закону Кабінетом Міністрів України, щодо яких відповідний орган ринкового нагляду здійснює ринковий нагляд.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.
Метою здійснення контролю продукції є забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України, встановленим вимогам до моменту її випуску у вільний обіг на митній території України та недопущення ввезення на митну територію України продукції, яка становить серйозний ризик суспільним інтересам.
Статтею 7 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачено, що суб`єкти господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції мають право: 1) вимагати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд і контроль продукції, додержання вимог законодавства; 2) перевіряти наявність у посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд та контроль продукції, наявність службових посвідчень; 3) одержувати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, копії посвідчень (направлень) на проведення перевірок та не допускати їх до проведення перевірок, якщо вони не надали копії таких документів; 4) бути присутніми під час здійснення всіх заходів ринкового нагляду; 5) одержувати в установленому порядку від органів ринкового нагляду і митних органів необхідну, доступну та достовірну інформацію про результати ринкового нагляду і контролю продукції; 6) вимагати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд та контроль продукції, забезпечення конфіденційності будь-якої інформації, одержаної під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції, крім випадків, визначених цим та іншими законами України; 7) оскаржувати в установленому законом порядку будь-які рішення, приписи, дії та бездіяльність органів ринкового нагляду, митних органів та їх посадових осіб; 8) звертатися за захистом своїх прав та інтересів до суду; 9) вживати за власною ініціативою заходів щодо запобігання та уникнення ризиків, які становить продукція, що надається ними на ринку, забезпечення відповідності цієї продукції встановленим вимогам та усунення порушень вимог, встановлених цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції"; 10) отримувати безоплатну консультативну допомогу від органу ринкового нагляду з метою запобігання порушенням під час здійснення заходів державного ринкового нагляду; 11) при проведенні планової перевірки не допускати посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, до проведення перевірки характеристик продукції, не зазначеної у відповідному секторальному плані ринкового нагляду.
Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» суб`єкти господарювання зобов`язані при здійсненні господарської діяльності ефективно взаємодіяти між собою під час вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених цим Законом.
Статтею 16 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» визначені права осіб, які здійснюють контроль продукції: 1) проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, перевірки документів та вибіркові обстеження зразків продукції; 2) вимагати від декларантів надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення контролю продукції, перевіряти їх та одержувати копії документів і матеріалів, що свідчать про факти порушення законодавства; 3) вимагати від декларантів надання у погоджений з ними строк усних чи письмових пояснень з питань, що виникають під час здійснення контролю продукції; 4) вимагати від декларантів припинення дій, що перешкоджають здійсненню заходів контролю продукції.
Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» ринковий нагляд здійснюється відповідно до секторальних планів ринкового нагляду, які щорічно затверджуються органами ринкового нагляду відповідно до сфер їх відповідальності.
Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.
Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закон України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», при проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції.
Так, частинами 3-4 статті 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.
Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.
Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи.
Відповідно до частини 5 статті 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.
Відповідно до пункту 6 частини 7 статті 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація, зокрема документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори).
Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції.
Тобто, позивачем, відповідно до вимог чинного законодавства, мають бути надані документи, які містять необхідну та достатню інформацію для ідентифікації товару, його виробників, постачальників та замовників, чого в ході перевірки здійснено позивачем не було.
Згідно з приписами статті 23-1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» для здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції орган ринкового нагляду видає наказ, який має містити предмет перевірки (найменування виду (типу), категорії та/або групи продукції), найменування та адресу об`єкта, де розміщується продукція.
На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником органу ринкового нагляду або його заступником із зазначенням його прізвища, імені та по батькові і засвідчується печаткою відповідного органу.
Посадова особа органу ринкового нагляду не має права здійснювати перевірку без направлення на проведення перевірки та службового посвідчення.
Частинами 1-5 ст. 23-1 Закону №2735-VI встановлено, що для здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції орган ринкового нагляду видає наказ, який має містити предмет перевірки (найменування виду (типу), категорії та/або групи продукції), найменування та адресу об`єкта, де розміщується продукція.
На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником органу ринкового нагляду або його заступником із зазначенням його прізвища, імені та по батькові і засвідчується печаткою відповідного органу.
У направленні на проведення перевірки зазначаються:
а) найменування органу ринкового нагляду, що здійснює перевірку;
б) номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється перевірка;
в) предмет перевірки (вид (тип), категорія та/або група продукції);
г) місце розміщення продукції (найменування та адреса об`єкта, де розміщується продукція (магазин, ринок тощо);
ґ) підстави для проведення перевірки;
д) список посадових осіб органу ринкового нагляду, які беруть участь у здійсненні перевірки, із зазначенням їх посади, прізвища, імені та по батькові;
е) список осіб, які залучаються до здійснення перевірки відповідно до пункту 7 частини першої статті 15 цього Закону;
є) дата початку та дата закінчення перевірки;
ж) тип перевірки (планова або позапланова);
з) інформація про проведення попередньої перевірки (тип перевірки, дата початку та строк її здійснення).
Направлення є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення перевірки.
Посадова особа органу ринкового нагляду не має права здійснювати перевірку без направлення на проведення перевірки та службового посвідчення.
За результатами здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції посадова особа органу ринкового нагляду складає акт, який повинен містити такі відомості:
а) найменування органу ринкового нагляду, а також посади, прізвища, імена та по батькові посадових осіб, які здійснили відповідний захід;
б) дату та номер складання акта;
в) місце розміщення продукції (найменування та адреса об`єкта, де розміщується продукція (магазин, ринок тощо);
г) найменування юридичної особи, її місцезнаходження або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, її місце проживання, телефон, інші відомості, що дають змогу ідентифікувати осіб, що є виробниками, уповноваженими представниками, імпортерами або розповсюджувачами відповідної продукції;
ґ) тип перевірки (планова або позапланова);
д) предмет перевірки (вид (тип), категорія та/або група продукції);
е) прізвища, імена та по батькові осіб, які залучаються до проведення перевірки відповідно до пункту 7 частини першої статті 15 цього Закону.
Посадова особа органу ринкового нагляду зазначає в акті детальний опис порушень вимог законодавства, виявлених під час перевірки, з посиланням на відповідну вимогу законодавства.
В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду, які здійснювали перевірку, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.
Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.
Зауваження суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи щодо здійснення перевірки є невід`ємною частиною акта органу ринкового нагляду.
У разі відмови суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи підписати акт посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, або уповноваженій нею особі в останній день перевірки, а другий зберігається в органі ринкового нагляду.
Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 44 Закону № 2735-VI до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З аналізу вищевказаного, суд дійшов висновку, що проведення посадовими особами перевірки характеристик продукції здійснюється на підставі наказу органу ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 23.12.2025 № 1152-ПО «Про затвердження плану здійснення діяльності з державного ринкового нагляду на І квартал 2026 року» було заплановано проведення перевірки характеристик продукції у Розважальному центрі «DKids Дніпро» за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Королеви Єлизавети II, буд. 2.
На підставі наказу від 05.03.2026 № 146-ПО та направлення на проведення перевірки від 05.03.2026 № 145 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області з 11.03.2026 по 16.03.2026 року було проведено перевірку характеристик продукції Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКІДС ДНІПРО" у Розважальному центрі «DKids Дніпро» за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Королеви Єлизавети II, буд. 2. за результатами якої складено акт перевірки характеристик продукції №0017 від 16.03.2026 року.
Проте, представником позивача було відмовлено у допуску посадових осіб відповідача до проведення перевірки у зв`язку з неналежним оформленням відповідачем направлення на проведення перевірки від 05.03.2026 № 145, а саме не зазначення в направленні наказу від 05.03.2026 № 146-ПО на проведення перевірки.
На підставі не допуску посадових осіб відповідача до проведення перевірки відповідачем було складено: Акт перевірки характеристик продукції №0017 від 16.03.2026 року, протокол про виявлене порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» продукції №0017 від 16.03.2026 року та лист-запрошення про розгляд матеріалів перевірки № 5.1/4828 від 16.03.2026 року, які були отримані представником ТОВ "ДЕКІДС ДНІПРО" 16.03.2026 року.
За результатами розгляду справи, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області винесено Постанову про накладення штрафу № 21 від 30.03.2026 року в якій зазначено, що згідно акта перевірки характеристик продукції від 16.03.2026 № 0017 та протоколу про виявлене (і) порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 16.03.2026 №0017, встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕК1ЛС ДНІПРО", юридична адреса: 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Глинки, будинок 2, код ЄДРПОУ 40138047 порушив вимоги п.6 ч.4 cт. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКІДС ДНІПРО" штраф у розмірі 170 000 грн.
Стосовно твердження позивача про неналежне оформлення відповідачем направлення на проведення перевірки від 05.03.2026 № 145, а саме не зазначення в направленні наказу від 05.03.2026 № 146-ПО на проведення перевірки – суд зазначає наступне.
Позивачем підтверджено, що неналежне оформлення відповідачем направлення на проведення перевірки від 05.03.2026 № 145 було виявлено 11.03.2026 року, тоді як перевірка за результатами якої було виявлено порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" була проведена в період з 11.03.2026 по 16.03.2026 року, а отже також 16.03.2026 року відповідачем було пред`явлено представнику позивача направлення на проведення перевірки від 05.03.2026 № 145 в якому було зазначено наказ від 05.03.2026 № 146-ПО.
Таким чином суд вважає, що позивачем безпідставно 16.03.2026 року недопущено посадових осіб відповідача до проведення перевірки у Розважальному центрі «DKids Дніпро» за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Королеви Єлизавети II, буд. 2, згідно пред`явленого направлення на проведення перевірки № 145 від 05.03.2026 та наказу органу ринкового нагляду № 146-ПО від 05.03.2026 року.
Крім того, необхідно зазначити, що процедурні порушення, в залежності від їх характеру можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в тих випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду визначену у постанові від 23.04.2020 по справі № 813/1790/18.
З огляду на вищевикладене, позовна заява не підлягає задоволенню.
Приймаючи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 139 КАС України, з огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕКІДС ДНІПРО" (вул. Королеви Єлизавети ІІ, буд.2, м.Дніпро, Дніпропетровська обл., 49000, ІК в ЄДРПОУ 40138047) до Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, буд. 39-А, ІК в ЄДРПОУ 40359593) про визнання протиправною та скасування постанови залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 17 червня 2026 року.

Суддя Е.О. Юрков