Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/2329/25
Провадження № 2/542/179/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2026 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді – Афанасьєвої Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання – Чиж Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, 
ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача про стягнення боргу за кредитними договорами та просить стягнути з відповідача:
-за кредитним договором №7597620 від 10.02.2025 суму заборгованості в розмірі 27600,00 грн., з яких: 10000,00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 12600,00 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 5000,00 грн. - заборгованість за неустойкою (штраф, пеня);
-за кредитним договором №73186883 від 20.02.2025 суму заборгованості в розмірі 22633,41 грн., з яких: 7500,00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 2191,88 грн. - заборгованість за відсотками, 11816,67 грн. - заборгованість за пенею, 1124,86 грн. – комісія за надання кредиту;
- за кредитним договором №1381013 від 27.02.2025 суму заборгованості в розмірі 14200,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 4200,00 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 5000,00 грн. - заборгованість за неустойкою (штраф, пеня);
-за кредитним договором №13137-03/2025 від 06.03.2025 суму заборгованості в розмірі 20640,00 грн., з яких: 6000,00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 4860,00 грн. - заборгованість за відсотками, 9780,00 грн. - заборгованість за штрафом;
- за договором позики №7559872 від 09.04.2025 суму заборгованості в розмірі 13080,00 грн., з яких: 4000,00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 11,60 грн. - заборгованість за відсотками, 8000,00 грн. - заборгованість за пенею, 1068,40 грн. – комісія за надання позики;
-за кредитним договором №8995779 від 11.05.2025 суму заборгованості в розмірі 26240,50 грн., з яких: 6500,00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 5619,25 грн. - заборгованість за відсотками, 13000,00 грн. – неустойка, 1121,25 грн. - комісія за надання кредиту, а всього 124393,91 грн., а також судові витрати.
Позов мотивовано тим, що 10 лютого 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №7597620.
28.07.2025 року між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №28072025, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, зокрема, до відповідача у розмірі 27600,00 грн., з яких: 10000,00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 12600,00 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 5000,00 грн. - заборгованість за неустойкою (штраф, пеня).
20 лютого 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір надання клштів у кредит №73186883.
27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, зокрема, до відповідача у розмірі 22633,41 грн., з яких: 7500,00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 2191,88 грн. - заборгованість за відсотками, 11816,67 грн. - заборгованість за пенею, 1124,86 грн. – комісія за надання кредиту.
27 лютого 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1381013.
25.06.2025 року між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №25062025, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» передає (відступає) ТОВ «ФК«ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ«ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, зокрема, до відповідача у розмірі 14200,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 4200,00 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 5000,00 грн. - заборгованість за неустойкою (штраф, пеня).
06 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №13137-03/2025.
28.08.2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №28082025, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, зокрема, до відповідача у розмірі 20640,00 грн., з яких: 6000,00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 4860,00 грн. - заборгованість за відсотками, 9780,00 грн. - заборгованість за штрафом.
09 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №7559872.
26.08.2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №26082025, у відповідності до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Сіроко Фінанс» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, зокрема, до відповідача у розмірі 13080,00 грн., з яких: 4000,00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 11,60 грн. - заборгованість за відсотками, 8000,00 грн. - заборгованість за пенею, 1068,40 грн. – комісія за надання позики.
11 травня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії №8995779.
27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, зокрема, до відповідача у розмірі 26240,50 грн., з яких: 6500,00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 5619,25 грн. - заборгованість за відсотками, 13000,00 грн. – неустойка, 1121,25 грн. - комісія за надання кредиту.
Посилаються на те, що всупереч умовам кредитних договорів, незаважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 124393,91 грн. та судові витрати.
Ухвалою суду від 07.01.2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 159).
Ухвалами суду від 12.03.2026 року, від 14.04.2026 року витребувано докази (а.с. 203-204, 213-214).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 170, 174, 208, 219), в позові та у відповіді на відзив просив справу розглядати у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Петрушанко О.Д. в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 206, 207, 217, 220). Надавши заяви про розгляд справи без їх участі (а.с. 229, 230).
Також відповідачем ОСОБА_1 26.02.2026 року був наданий відзив на позовну заяву (а.с. 176-178), в якому він просить відмовити повністю у задоволенні позовних вимог, посилаючись на таке. 
Щодо укладення кредитного договору 27.02.2025 року з ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» зазначає, що з кредитним договором він не ознайомлений і його не підписував. Заяву на отримання кредиту №1381013 від 27.02.2025 року, додаткові контактні дані для взаємодії з кредитором він не підписував. Одночасно зазначає про те, що 27.02.2025 між ним та ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» було укладено кредитний договір.
Щодо укладення 25.06.2025 року первісним кредитором договору факторингу з ТОВ «ЄАПБ» вказує про те, що він не був належним чином повідомленим про заміну кредитора.
Крім того, зазначає про незаконність нарахування неустойки (пені, штрафу) в сумі 5000 грн. в період воєнного стану, а також розмір штрафу дорівнює сумі основного боргу (5000 грн.), тому вважає його неспівмірним та таким, що порушує принцип справедливості.
А також вказує про те, що позивачем не обґрунтовано вимогу про нарахування комісії за обслуговування кредиту в сумі 4200 грн., оскільки позивач не надав детального розрахунку комісії, доказів надання будь-яких додаткових послуг, економічного обґрунтування її розміру.
Щодо стосується позовних вимог про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором від 10.02.2025 року з ТОВ «Мілоан» зазначає, що вони також не підлягають задоволенню.
Відповідач також вказує про те, що не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, укладеним 09.04.2025 року з ТОВ «Сіроко Фінанс», оскільки він не був повідомлений належним чином про зміну кредитора, на його адресу не надходило від позивача права вимоги щодо боргу за кредитним договором в суму 13080 грн. перед позивачем.
Не згодний відповідач з позовними вимогами й про стягнення з нього заборгованості в сумі 20640 грн. за договором №13137-03/2025, який нібито був укладений 06.03.2025 року між ним та ТОВ «Стар Файненс Груп». Оскільки він не отримував належним чином повідомлення про зміну кредитора, претензії, вимоги про наявність боргу перед позивачем.
Також не погоджується з позовними вимогами в частині стягнення з нього заборгованості за кредитними договорами №73186883 від 20.02.2025 року та №8995779 від 11.05.2025 року, так як його не повідомлено про заміну кредитора. Повідомлення та претензії про наявність боргу перед позивачем на його адресу не надходило. Крім того вказує про те, що нарахована пеня має більший розмір ніж тіло кредиту.
Вважає, що нарахована комісія є прихованим платежом та фактично є додатковим способом збільшення плати за користування кредитом, а тому є неправомірною.
Штрафні санкції нараховані в період воєнного стану, та відповідно до вимог п.18 Прикінцевих положень ЦК України, також є неправомірними.
Крім того, звертає увагу на те, що вищевказані договори укладені в 2025 році строком на 365 днів та закінчуються в 2026 році. В той же час позивачем не надано доказів про направлення та отримання ним вимоги про дострокове повернення кредиту. А також відсутні докази ідентифікації відповідача як позичальника.
Вказує, що позивачем не надано документів, які б підтверджували факт реального отримання ним кредитних коштів (платіжні документи, виписки з банку).
09.03.2026 року представником позивача було надано відповідь на відзив (а.с. 183-195), в якій зазначив таке.
Щодо укладення кредитних договорів зазначає, що у відповідності до умов кожного з договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні договорів.
Зауважує, що для укладення вищевказаних договорів в електронному вигляді дані вносились шляхом заповнення відповідних форм на сайті товариств позичальником власноруч. Укладання угоди без заповнення заявки клієнтом є неможливим, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором (позикодавцем) не було б укладено, що і є доказом фактичного підписання оригіналів кредитних договорів та надання йому примірника оригіналів договорів.
Верифікація та ідентифікація позичальника здійснюється через ІТС первісного кредитора. Кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства (ІТС Товариства) та доступний зокрема через сайт Товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
Зазначає, що відповідачем не заперечується факт укладення вищевказаних кредитних договорів належними доказами.
Щодо доказів, які підтверджують надання (перерахування) коштів відповідачу та первинних документів повідомляє, що не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів (касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитних (позичкових) коштів за укладеними з первісними кредиторами договорів щодо яких виник спір, з тих причин, що не є первісним кредитором (позикодавцем), а дані документи відповідно до п.35 Положення Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. Згідно ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта є банківською таємницею.
Крім того, позивач не може надати суду виписку з особового рахунку, оскільки Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затверджене постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 встановлює основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України, а Первісні кредитори, Позивач не є банком України, отже на них дія Положення не розповсюджується, виписки по особовим рахункам клієнтів не формуються (Постанова Київського апеляційного суду по справі № 381/1311/23 від 25.06.2024).
У відповідності до умов договорів, кошти надаються позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану власноручно позичальником при укладанні договору.
Позивачем було надано до суду всі наявні документи по кредитній справі, які були передані від первісних кредиторів до ТОВ «ФК ЄАПБ» в рамках укладених договорів факторингу.
Також зазначає, що перерахування коштів на платіжні карти відповідача за укладеним договором було безпосередньо здійснено операторами онлайн-послуг платіжної інфраструктури, які не здійснюють операцій з готівковими грошима, а перекази коштів здійснюються виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Також умовами угод з банками-екваєрами, від яких фактично надходять на картки клієнтів кошти до переказу, передбачено надходження від Компанії загальних сум поповнення карток за визначений період, а не сум окремих транзакцій, в зв`язку з цим виділення транзакції як окремого платежу із зазначенням призначення у банківській виписці не є можливим.
Відповідачем не спростовано розрахунки заборгованості та докази на підтвердження перерахування кредитних коштів відповідачу надані позивачем до суду.
Доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення відповідача від виконання зобов`язань за кредитними договорами, суду не надано.
Зауважує, що відповідачем не надано суду належних і допустимих документальних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у договорах, або доказів того, що вказані карткові рахунки йому не належать. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких.
Щодо повідомлення про відступлення права вимоги зазначає, що в законодавстві України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення права вимоги. Та зазначає, що дані листи ніяким чином не змінюють умов кредитних договорів, а носять лише інформаційний характер.
При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, що відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст.516 ЦК України.
Щодо відступлення права вимоги вказує, що договір факторингу укладений між первісним кредитором та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено у відповідності до вимог чинного законодавства України, яке діяло на момент укладання цього договору та ніяким чином не порушує права та законні інтереси відповідача.
Вказує, що позивачем не здійснювалися заходи досудового врегулювання спору, оскільки законом не визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору для даної категорії справ.
Посилання представника відповідача на відсутність в матеріалах справи доказів, що підтверджують факт звернення позивача до відповідача про дострокове погашення боргу, як на підставу визнання позовної заяви такою, що подана з порушенням норм матеріального та процесуального права та такою, що подана передчасно, є безпідставними, не обґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.
Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, 10 лютого 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №7597620, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 10000,00 грн., строком на 345 днів, денна процентна ставка 0,97% (а.с. 40-45).
Вказаний договір було підписано відповідачем шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором 546251.
Відповідачем також було підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 48-49).
Виконання первинним кредитором обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 10000 грн. відповідачу підтверджується платіжним дорученням (а.с. 52), зі змісту якого вбачається, що платником ТОВ "Мілоан" здійснено переказ коштів згідно договору №7597620, отримувач ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , платіжна карта № НОМЕР_2 .
20.02.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит №73186883, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 7500,00 грн., строком на 30 днів, процентна ставка 0,225% (фіксована) (а.с. 105-111).
Вказаний договір було підписано відповідачем шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором 25323.
Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту (а.с. 112) загальна вартість кредиту становить 9131,25 грн., з яких сума кредиту 7500 грн.; сума нарахованих процентів за користування кредитом 506,25 грн.
Відповідачем також було підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 113-114).
Також, 27 лютого 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №1381013, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 5000,00 грн., строком на 345 днів, з процентною ставкою 0,97% в день (а.с. 13-18).
Вказаний договір було підписано відповідачем шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором 214222.
Відповідачем також було підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 21-22).
Виконання первинним кредитором обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 5000 грн. відповідачу підтверджується платіжним дорученням (а.с. 25), зі змісту якого вбачається, що платником ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» здійснено переказ коштів згідно договору №1381013, отримувач ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , платіжна карта № НОМЕР_2 .
Крім того, 06 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту №13137-03/2025, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 6000,00 грн., строком на 120 днів, з процентною ставкою 0,98% в день та застосовується в межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього договору (а.с. 86-90).
Вказаний договір було підписано відповідачем шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором Y892.
Одночасно з підписанням цього договору ОСОБА_1 було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором паспорт споживчого кредиту (а.с. 92-93).
Відповідно до повідомлення ТОВ «Універсальні платіжні рішення» 15.10.2025 року відповідно до договору про переказ коштів було успішно перераховано кошти на суму 6000 грн., маска-картки НОМЕР_2 (а.с. 94).
09 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №7559872, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 4000,00 грн., строком на 30 днів, з процентною ставкою 0,01% в день (а.с. 68-70).
Вказаний договір було підписано відповідачем шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором В753vQ.
11.05.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №8995779, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 6500,00 грн., строком на 360 днів, процентна ставка 0,95% в день (а.с. 126-133).
Вказаний договір було підписано відповідачем шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором 380811.
Згідно з повідомленням АТ КБ "ПриватБанк" №20.1.0.0.0/7-260422/129986-БТ від 28.04.2026 та випискою по рахунку, наданими на виконання ухвали суду про витребування доказів, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_3 (IBAN НОМЕР_4 ), на яку 10 лютого 2025 року був зарахований платіж у сумі 10000 грн, 20 лютого 2025 року був зарахований платіж у сумі 7500 грн, 27 лютого 2025 року був зарахований платіж у сумі 5000 грн, 06 березня 2025 року був зарахований платіж у сумі 6000 грн, 09 квітня 2025 року був зарахований платіж у сумі 4000 грн, 11 травня 2025 року був зарахований платіж у сумі 6500 грн, що відповідає даті укладання кредитних договорів та сумі наданого кредиту (а.с. 221-227).
Вказані докази спростовують доводи відповідача про не підтвердження позивачем факту перерахування кредитних коштів на його банківський рахунок.
Доказів на спростування факту укладення вказаних договорів та отримання кредитних коштів відповідачем не надано.
Щодо укладення кредитних договорів в електронному вигляді. 
За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Пунктами 5, 6, 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» встановлено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікаторомце дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додається до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним із моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Правилами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» регламентовано, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію».
Як вбачається з матеріалів справи, кредитні договори від 10.02.2025 року №7597620 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , від 20.02.2025 року №73186883 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , від 27.02.2025 року №1381013 між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ОСОБА_1 , від 06.03.2025 року №13137-03/2025 між ТОВ «Стар файненс груп» та ОСОБА_1 , від 09.04.2025 року №7559872 між ТОВ «Сіроко фінанс» та ОСОБА_1 , від 11.05.2025 року №8995779 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 були підписані шляхом накладення електронного цифрового підпису позичальника.
Так, у вищезазначених кредитних договорах вказано, зокрема позичальник: ОСОБА_1 , адреса: Полтавська область, с.Суха Маячка; податковий номер: НОМЕР_1 ; одноразові ідентифікатори.
Доказів на спростування відповідності анкетних даних: ОСОБА_1 в зазначених договорах матеріали справи не містять.
Таким чином, вказані договори підписані за допомогою електроного підпису, використання якого не можливе без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету.
Доказів про те, що персональні дані відповідача (його паспортних даних, реквізити банківської картки на яку первісними кредиторами здійснювалося перерахування позичених грошових коштів, номер телефону) були використані товариствами для укладення кредитного договору від його імені, ОСОБА_1 до суду не надано. До правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно нього шахрайських дій відповідач не звертався, як і не оскаржував правомірність (дійсність) укладених договорів.
Щодо набуття ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги за вказаними кредитними договорами.
Згідно частини першої статті 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.
Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно статті 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Так, судом встановлено, що 28 липня 2025 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу №28072025, відповідно до умов якого Фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання по кредиту, комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом, комісію за обслуговування кредиту (кредитної заборгнованості), неустойку (штраф, пеня) та/або проценти за порушення грошового зобов`язання та інші платежі (за наявності), згідно кредитних договорів, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с. 56-57).
Відповідно до Реєстру боржників №2 від 28.07.2025 до ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право вимоги за кредитним договором №7597620 - боржник ОСОБА_1 , сума заборгованості разом 27600 грн. (а.с. 61).
27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №27/03/25, відповідно до якого клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, відображаються у відповідному реєстрі боржників, складеному за формою згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с. 115-116).
Відповідно до Реєстру боржників №16 від 24.09.2025 року до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги за кредитним договором №73186883 - боржник ОСОБА_1 , сума заборгованості разом 22633,41 грн. (а.с. 120).
Крім того, відповідно до Реєстру боржників №15 від 24.09.2025 року до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги за кредитним договором №8995779 - боржник ОСОБА_1 , сума заборгованості разом 26240,50 грн. (а.с. 136).
25 червня 2025 року між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу №25062025, відповідно до умов якого Фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання по кредиту, комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом, комісію за обслуговування кредиту (кредитної заборгнованості), неустойку (штраф, пеня) та/або проценти за порушення грошового зобов`язання та інші платежі (за наявності), згідно кредитних договорів, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с. 29-30).
Відповідно до Реєстру боржників від 25.06.2025 до ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право вимоги за кредитним договором №1381013 - боржник ОСОБА_1 , сума заборгованості разом 14200 грн. (а.с. 34).
28 серпня 2025 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу №28082025, відповідно до умов якого Фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с. 95-96).
Відповідно до Реєстру боржників від 28.08.2025 до ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право вимоги за кредитним договором №13137-03/2025 - боржник ОСОБА_1 , сума заборгованості разом 20640,00 грн. (а.с. 99).
26 серпня 2025 року між ТОВ «Сіроко фінанс» та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу №26082025, відповідно до умов якого Фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (фінансування) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (комісію, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с. 72-73).
Відповідно до Реєстру боржників №1 від 26.08.2025 до ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право вимоги за кредитним договором №7559872 - боржник ОСОБА_1 , сума заборгованості разом 13080,00 грн. (а.с. 77).
Таким чином, суд доходить висновку про те, що позивач набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами №7597620 від 10.02.2025, №73186883 від 20.02.2025, №1381013 від 27.02.2025, №13137-03/2025 від 06.03.2025, №7559872 від 09.04.2025 та №8995779 від 11.05.2025 року.
Доводи відповідача про не отримання повідомлення про зміну кредитора, суд вважає безпідставними, оскільки неповідомлення кредитором позичальника про уступку права вимоги новому кредитору, за умови невиконання боржником грошового зобов`язання, не звільняє останнього, від обов`язку виконувати кредитні зобов`язання. Доказів сплати передбачених умовами кредитного договору платежів первісному кредитору відповідач суду не надав, а відтак відсутні підстави для звільнення його від обов`язку виконати кредитні договори у відповідності з його умовами.
Вказане узгоджується з правовим висновком викладеним у постанові КЦС ВС від 06.02.2019 у справі №361/2105/16.
Щодо виконання взятих зобов`язань за кредитними договорами відповідачем.
Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач зазначав, що у зв`язку порушеннями зобов`язань відповідач має таку заборгованість, а саме:
-за кредитним договором №7597620 від 10.02.2025 в сумі 27600,00 грн., з яких: 10000,00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 12600,00 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 5000,00 грн. - заборгованість за неустойкою (штраф, пеня);
-за кредитним договором №73186883 від 20.02.2025 в сумі 22633,41 грн., з яких: 7500,00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 2191,88 грн. - заборгованість за відсотками, 11816,67 грн. - заборгованість за пенею, 1124,86 грн. – комісія за надання кредиту;
- за кредитним договором №1381013 від 27.02.2025 в сумі 14200,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 4200,00 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту, 5000,00 грн. - заборгованість за неустойкою (штраф, пеня);
-за кредитним договором №13137-03/2025 від 06.03.2025 в сумі 20640,00 грн., з яких: 6000,00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 4860,00 грн. - заборгованість за відсотками, 9780,00 грн. - заборгованість за штрафом;
- за договором позики №7559872 від 09.04.2025 в сумі 13080,00 грн., з яких: 4000,00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 11,60 грн. - заборгованість за відсотками, 8000,00 грн. - заборгованість за пенею, 1068,40 грн. – комісія за надання позики;
-за кредитним договором №8995779 від 11.05.2025 в сумі 26240,50 грн., з яких: 6500,00 грн.- заборгованість за основною сумою боргу, 5619,25 грн. - заборгованість за відсотками, 13000,00 грн. – неустойка, 1121,25 грн. - комісія за надання кредиту.
Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України.
Згідно з нормою статті 562 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статті 611 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 611 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені у статтях 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору. 
При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України.
Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц).
Так в даному випадку відповідач за кредитним договором №7597620 від 10.02.2025 з ТОВ «Мілоан» отримав кредитні кошти в сумі 10000 грн; за договором надання коштів у кредит №73186883 від 20.02.2025 року з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на суму 7500 грн., за договором про споживчий кредит №1381013 від 27.02.2025 року з ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» – 5000 грн.; за договором про надання фінансового кредиту №13137-03/2025 від 06.03.2025 року з ТОВ «Стар файненс груп» – 6000 грн.; за договором позики №7559872 від 09.04.2025 року з ТОВ «Сіроко фінанс» – 4000 грн.; за договором кредитної лінії №8995779 від 11.05.2025 року з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» – 6500 грн.
Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів повернення ОСОБА_1 отриманих в кредит коштів зі сплатою відсотків за користування кредитом, в межах визначеного сторонами строку кредитування.
Таким чином, оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені кредитними договорами, отримані в кредит кошти не повернув, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за основною сумою боргу (тілом кредиту) по вищевказаним договорам, підлягають задоволенню.
При цьому, вирішуючи питання про стягнення сум заборгованості за відсотками суд враховує, що за змістом ст. 1048 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
Такі висновки викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 р по справі № 300/438/18.
Так, за умовами договору №73186883 від 20 лютого 2025 року укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було передбачено надання кредиту в розмірі 7500 грн, строком на 30 днів, з процентною ставкою 0,225% по 21.03.2025 року (а.с. 105-111).
Тому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» має право на нарахування та стягнення процентів за період визначений кредитним договором користування кредитними коштами, а саме за 30 днів - з 20.02.2025 року по 21.03.2025 року, що, виходячи із установлених у договорі процентних ставок (0,225% на добу) становить 506,25 (7500*0,225/100*30) грн.   Відповідно до п.7 договору №73186883 від 20.02.2025 року позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених цим договором (пролонгація) на підставі поданого до кредитодавця звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Продовження строку кредитування здійснюється шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації позичальником такого права. Ініціювання позичальником продовження строку кредитування відбувається без змін умов договору в бік погіршення для позичальника, якщо інше не визначено додатковою угодою. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням строку кредитування обираються позичальником самостійно під час ініціювання укладення додаткової угоди про продовження строку кредитування та визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між сторонами, а також відображаються позичальнику в особистому кабінеті (а.с. 108).
Тобто строк дії договору може бути подовжено після укладення додаткової угоди.
Додаткова угода відповідно до наведених умов договору не укладалась.
Отже, проценти за весь час користування кредитними коштами, але не більше 30 з дня укладення договору будуть складати 506,25 грн.
За умовами договору №13137-03/2025 від 06 березня 2025 року укладеного між ТОВ «Стар файненс груп» та ОСОБА_1 було передбачено надання кредиту в розмірі 6000 грн, строком на 120 днів, з процентною ставкою 0,90% по 03.07.2025 року (а.с. 86-90).
З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що саме за наведеною відсотковою ставкою та в межах строку кредитування здійснений розрахунок заборгованості за відсотками за користування кредитом за вказаним кредитним договором (а.с. 100).
За умовами договору №7559872 від 09 квітня 2025 року укладеного між ТОВ «Сіроко фінанс» та ОСОБА_1 було передбачено надання кредиту в розмірі 4000 грн, строком на 30 днів, з процентною ставкою 0,01% по 08.05.2025 року (а.с. 68-70).
З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що саме за наведеною відсотковою ставкою та в межах строку кредитування (а саме за період: 09.04.2025-08.05.2025) здійснений розрахунок заборгованості за відсотками за користування кредитом за вказаним кредитним договором (а.с. 78).
За умовами договору №8995779 від 11 травня 2025 року укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було передбачено надання кредиту в розмірі 6500 грн, строком на 360 днів, з процентною ставкою 0,95% по 05.05.2026 року (а.с. 126-133).
З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що саме за наведеною відсотковою ставкою та в межах строку кредитування (а саме за період: 11.05.2025-09.08.2025) здійснений розрахунок заборгованості за відсотками за користування кредитом за вказаним кредитним договором (а.с. 137-138). Крім того, за умовами п.п.2.2.4. кредитного договору №73186883 від 20.02.2025 року, сторонами погоджено комісію за надання кредиту 15% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1125,00 грн.), за умовами кредитного договору №7559872 від 09.04.2025 року, сторонами погоджено комісію в сумі 1068,40 грн., та за умовами п.п.2.2.8. кредитного договору №8995779 від 11.05.2025 року, сторонами погоджено комісію за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1121,25 грн.), отже такі суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Одночасно, вирішуючи вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по комісії за обслуговування в сумі 12600,00 грн. за кредитним договором №7597620 від 10.02.2025 та в сумі 4200,00 грн. за кредитним договором №1381013 від 27.02.2025, суд зазначає таке.
10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».
Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.
На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».
Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.
Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).
Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.
Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.
Як зазначалось вище згідно п.п.1.5.2 вищевказаних кредитних договорів, комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) (за весь строк кредитування): 30800,00 грн. за кредитним договором №7597620 від 10.02.2025 та 15400,00 грн. за кредитним договором №1381013 від 27.02.2025, що нараховується за ставкою 14.00 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є додатком №1 до цього Договору.
Як вказано в розділі терміни та визначення вищевказаних кредитних договорів, Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) - встановлена п.1.5.2 цих Договорів винагорода за обслуговуванням кредиту (кредитної заборгованості) Кредитодавцем протягом всього строку кредитування, що включає цілодобове надання Позичальнику актуальної облікової інформації шляхом розміщення її в особистому кабінеті Позичальника, зокрема про розмір нарахованої та сплаченої заборгованості за цим Договором, її складові, розрахунок поточного платежу, розрахунок суми для повного погашення заборгованості, графік платежів, негайне оновлення інформації при настанні змін, цілодобове забезпечення можливості через особистий кабінет здійснювати миттєвий безкоштовний для Позичальника переказ з автоматичним додаванням всіх необхідних реквізитів для погашення заборгованості за цим Договором, надсилання Позичальнику текстових повідомлень з нагадуваннями про дати платежів, інформування про зарахування платежів, згенеровані одноразові ідентифікатори/паролі, інші сервісні повідомлення, консультування та надання інформації з питань пов`язаних з обслуговуванням кредиту та виконанням цього Договору службами підтримки Кредитодавця, тощо, яка нараховується Кредитодавцем та сплачується Позичальником за кожний визначений Графіком платежів розрахунковий період (крім останнього).
Одночасно, згідно п.п.3.1.3 кредитних договорів, протягом всього строку кредитування надавати Позичальнику сервіси за які встановлена комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості). Додатково до цього, на звернення Позичальника але не частіше одного разу на місяць, а також у разі зміни істотних умов Договору, Кредитодавець безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту повернутої Кредитодавцю, шляхом направлення інформації/документів через обрані/вказані Позичальником у зверненні канали комунікації.
При цьому слід зазначити, що у кредитних відносинах економічною метою кредитодавця є повернення суми кредиту та одержання процентів за користування кредитом. Кредитодавець заінтересований у своєчасному виконанні позичальником обов`язків за кредитним договором, для чого позичальник має бути поінформований про строки i суми належних платежів.
Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.
Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.
Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.
У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
Згідно з абзацами другим та третім частини четвертої статті 11 Закону України Про захист прав споживачів (у редакції, чинній момент укладення спірного кредитного договору) споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки, комісії або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені у договорі.
Кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.
Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року №168 (у редакції, чинній на момент укладення спірного кредитного договору), банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).
Як вбачається із відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №7597620 від 10.02.2025, заборгованість ОСОБА_1 по комісії за обслуговування кредиту становить 12600,00 грн. та за кредитним договором №1381013 від 27.02.2025 - 4200,00 грн.
До загальних засад цивільного законодавства належать справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України).
При цьому, позивач не зазначив та не надав доказів наявності витрат у розмірі 12600,00 грн та 4200,00 грн. комісії за обслуговування кредитної заборгованості, а виключно зазначено перелік можливих послуг. Вказані у договорах послуги, за які передбачено стягнення комісії, відносяться до обов`язків кредитодавця та позичальника та такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.
Отже позивач, встановивши у кредитних договорах сплату щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 12600,00 грн та 4200,00 грн., що нараховується за ставкою 14.00 відсотків від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період, не надав доказів реального надання і переліку конкретних послуг фактично наданих споживачу, необхідності їх надання в розумінні ст.8, 11 Закону України «Про споживче кредитування».
Не зазначені такі послуги і в Графіку платежів, які є додатками до вищевказаних кредитних договорів.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 12600,00 грн. за кредитним договором №7597620 від 10.02.2025 та в розмірі 4200,00 грн. за кредитним договором №1381013 від 27.02.2025 є безпідставними та до задоволення не підлягають.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь неустойки (пені, штрафу): в розмірі 5000,00 грн. за кредитним договором №7597620 від 10.02.2025 року, в розмірі 11816,67 грн. за кредитним договором №73186883 від 20.02.2025 року, в розмірі 5000,00 грн. за кредитним договором №1381013 від 27.02.2025 року, в розмірі 9780,00 грн. за кредитним договором №13137-03/2025 від 06.03.2025 року, в розмірі 8000,00 грн. за кредитним договором №7559872 від 09.04.2025 року, та в розмірі 13000,00 грн. за кредитним договором №8995779 від 11.05.2025 року, суд виходить з наступного.
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.
Як передбачено п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлано, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
При цьому, в наданих розрахунках заборгованості зазначено, що штраф нараховано за період 14.04.2025, 29.04.2025, 14.05.2025, 29.05.2025, 13.06.2025 за кредитним договором №7597620 від 10.02.2025 року (а.с. 54); пеня нарахована за період з 20.04.2025 по 06.05.2025 та за період з 07.06.2025 по 08.07.2025 за кредитним договором №73186883 від 20.02.2025 року (а.с. 121-124); штраф нараховано за період 16.04.2025, 01.05.2025, 16.05.2025, 31.05.2025, 15.06.2025 за кредитним договором №1381013 від 27.02.2025 року (а.с. 27); за період з 05.04.2025 по 06.04.2025 та з 05.05.2025 по 04.07.2025 за кредитним договором №13137-03/2025 від 06.03.2025 року (а.с. 100); за період з 09.05.2025 по 17.06.2025 за кредитним договором №7559872 від 09.04.2025 року (а.с. 78-79); за період з 10.06.2025 по 19.07.2025 за кредитним договором №8995779 від 11.05.2025 року (а.с. 137-138), тобто в період дії в Україні воєнного стану.
Отже, позивачем не враховано вищевказаних положень Закону України «Про споживче кредитування» і перехідних положень ЦК України та безпідставно нараховано неустойку (штраф, пеню) за невиконання/неналежного виконання зобов`язання, а тому вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача штрафу/пені в розмірі 5000,00 грн., 11816,67 грн., 5000,00 грн., 9780,00 грн., 8000,00 грн. та 13000,00 грн. задоволенню не підлягає.
Таким чином, у зв`язку порушеннями зобов`язань відповідач має заборгованість 53311,61 грн., а саме:
- за кредитним договором №7597620 від 10.02.2025 в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. – заборгованість за основною сумою боргу;
- за кредитним договором №73186883 від 20.02.2025 в розмірі 9131 (дев`ять тисяч сто тридцять одна) грн. 11 коп., що складається з заборгованості за основною сумою боргу 7500 грн., заборгованості за відсотками 506,25 грн., заборгованості за комісією за надання кредиту 1124,86 грн.;
- за кредитним договором №1381013 від 27.02.2025 в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу;
- за кредитним договором №13137-03/2025 від 06.03.2025 в розмірі 10860 (десять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 00 коп., що складається з заборгованості за основною сумою боргу 6000 грн., заборгованості за відсотками 4860 грн;
- за кредитним договором №7559872 від 09.04.2025 в розмірі 5080 (п`ять тисяч вісімдесят) грн. 00 коп., що складається з заборгованості за основною сумою боргу 4000 грн., заборгованості за відсотками 11,60 грн, заборгованості за комісією за надання кредиту 1068,40 грн.;
- за кредитним договором №8995779 від 11.05.2025 в розмірі 13240 (тринадцять тисяч двісті сорок) грн. 50 коп., що складається з заборгованості за основною сумою боргу 6500 грн., заборгованості за відсотками 5619,25 грн., заборгованості за комісією за надання кредиту 1121,25 грн.
Таким чином, оскільки відповідач не виконує умов кредитних договорів, добровільно та в визначені строки не сплачує визначені договором платежі, а відповідач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З відповідача на користь банку підлягає стягненню 53311,61 грн.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру, поданих юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 3028 грн. З відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позовні вимоги підлягають задоволенню на 42,86% з розрахунку: 53311,61 грн. (сума задоволених позовних вимог) х 100% : 124393,91 грн. (сума заявлених позовних вимог) = 42,86% (відсоток задоволених позовних вимог). Сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача складає 1297,80 грн. з розрахунку: 3028 грн. (сума сплаченого судового збору) х 42,86% (відсоток задоволених позовних вимог).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 53311 (п`ятдесят три тисячі триста одинадцять) грн. 61 коп., а саме:
- за кредитним договором №7597620 від 10.02.2025 в розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. за основною сумою боргу;
- за кредитним договором №73186883 від 20.02.2025 в розмірі 9131 (дев`ять тисяч сто тридцять одна) грн. 11 коп., що складається з заборгованості за основною сумою боргу 7500 грн., заборгованості за відсотками 506,25 грн., заборгованості за комісією за надання кредиту 1124,86 грн.;
- за кредитним договором №1381013 від 27.02.2025 в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. за основною сумою боргу;
- за кредитним договором №13137-03/2025 від 06.03.2025 в розмірі 10860 (десять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 00 коп., що складається з заборгованості за основною сумою боргу 6000 грн., заборгованості за відсотками 4860 грн;
- за кредитним договором №7559872 від 09.04.2025 в розмірі 5080 (п`ять тисяч вісімдесят) грн. 00 коп., що складається з заборгованості за основною сумою боргу 4000 грн., заборгованості за відсотками 11,60 грн, заборгованості за комісією за надання кредиту 1068,40 грн.;
- за кредитним договором №8995779 від 11.05.2025 в розмірі 13240 (тринадцять тисяч двісті сорок) грн. 50 коп., що складається з заборгованості за основною сумою боргу 6500 грн., заборгованості за відсотками 5619,25 грн., заборгованості за комісією за надання кредиту 1121,25 грн., а також понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1297 (одна тисяча двісті дев`яносто сім) грн. 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд.30, м.Київ, 01032, код ЄДРПОУ 35625014;
відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
представник відповідача: адвокат Петрушанко Ольга Дмитрівна, адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складений 19 травня 2026 року.
Суддя Новосанжарського районного суду 
Полтавської області      Ю.О. Афанасьєва