Справа № 598/1812/25
провадження № 2/598/84/2026

РІШЕННЯ
іменем України

"15" червня 2026 р.  Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.
секретаря Казмірук Н.Г.
за участю представника позивача адвоката Свиріпи В.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі, в порядку спрощеного позовного провадження, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив :
Позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредитної лінії №745340085 від 20.01.2022 року в сумі 14724,18 гривень. 
Свої вимоги мотивує тим, що 20.01.2022 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем ОСОБА_1 укладений електронний договір кредитної лінії №745340085, у формі електронного документа, підписаний відповідачем з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора MNV9S8Х7. Відповідно до умов вказаного договору, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» надало відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 12000 грн. строком на 20 днів, шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 . Порушивши умови кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 не повертає кредитні кошти, та не сплачує відсотки за користування кредитом, в результаті чого, виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 14724,18 грн., що складається із 9995,39 грн. – заборгованості за тілом кредиту та 4728,79 грн. заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом. 
В подальшому зобов`язання по договору кредитної лінії №745340085 від 20.01.2022 року було відступлено, згідно договорів факторингу укладених між: 
- ТОВ МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на підставі договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року;
- ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на підставі договору факторингу № 27/0524-01 від 27.05.2024 року; 
- ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» на підставі договору факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025 року.
Окрім того, позивач просить стягнути із відповідачки судові витрати понесені на оплату судового збору в сумі 2422.40 грн. та на правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 05.09.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.
Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 30.04.2026 року за клопотанням позивача витребувані докази в АТ «ТАСКОМБАНК» щодо отримання кредитних коштів ОСОБА_1 .
Представник позивача в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 
Від відповідача  ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, однак просить суд при вирішенні питання про стягнення з нього на користь позивача судових витрат на правничу допомогу та оплату судового збору, врахувати те, що він є інвалідом другої групи та зменшити розмір судових витрат що підлягають стягненню.
Представник відповідача адвокат Свиріпа В.З. заву відповідача  ОСОБА_1 про визнання позову підтримала. 
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. 
Судом встановлено, що 20.01.2022 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем ОСОБА_1 укладений електронний договір кредитної лінії №745340085, за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, у формі електронного документа з використанням відповідачем електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV9S8Х7.
Відповідно до умов вказаного договору кредитної лінії №745340085 від 20.01.2022 року, паспорту споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до договору кредитної лінії №745340085 від 20.01.2022 року, та заявки на отримання грошових коштів в кредит від 20.01.2022 року, позивач ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» зобов`язувалася надати відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 100-22000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та платності, а ОСОБА_1 зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов вказаного договору (а.с.11-20).
Кредитні кошти, відповідно до умов договору кредитної лінії №472633004 від 07.08.2021 року та паспорту споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до нього, надані із фіксованою дисконтною процентною ставкою 3,65% - 766,50%, індивідуальною процентною ставкою 383,25% - 766,50%, базовою процентною ставкою 766,50%. Реальна річна процентна ставка складає 649 процентів річних (а.с.11).
20.01.2022 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» надало відповідачу перший транш кредиту за договором кредитної лінії №745340085 від 20.01.2022 року в сумі 12000,00 грн., на споживчі цілі, що має бути повернутий до 09.02.2022 року, згідно п.1.3 договору (а.с.11).
Перший транш кредитних коштів в сумі 12000,00 грн., за договором №745340085 від 20.01.2022 року був перехований ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відповідачу ОСОБА_1 , згідно платіжного доручення №28а54b17-93db-4dea-91b8-89786f3cedf5 від 20.01.2022 року, на банківську карту № НОМЕР_1 , зазначену відповідачем при укладенні кредитного договору (а.с.21).
Із інформації АТ «ТАСКОМБАНК», наданої на виконання ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 30.04.2026 року, на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в банку емітовано картку № НОМЕР_3 рахунок ( НОМЕР_4 , на котрий 20.01.2022 року о 11:27:29 год. були зараховані кошти на суму 12000,00 грн. (а.с.114-118).
28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», укладений договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого та додаткових угод до нього №26 від 31.12.2020 року, №27 від 31.12.2021 року, №31 від 31.12.2022 року, №32 від 31.12.2023 року, реєстру прав вимоги №175 від 05.05.2022 року, акту звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2022 року зі сплати суми фінансування за реєстром прав вимоги №175 від 05.05.2022 року, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступлено зобов`язання по заборгованості відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору №745340085 від 20.01.2022 року, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (а.с.26-34).
27.05.2024 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК ОНЛАЙН ФІНАНС», укладений договір факторингу №27/0524-01, відповідно до умов якого, та реєстру прав вимоги №1 від 27.05.2024 року, платіжної інструкції від 30.05.2024 року №6617, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено зобов`язання по заборгованості відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору№745340085 від 20.01.2022, ТОВ «ФК ОНЛАЙН ФІНАНС» (а.с.34-39). 
04.06.2025 року між ТОВ «ФК ОНЛАЙН ФІНАНС», та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладений договір факторингу №04/06/25-Ю, відповідно до умов якого та реєстру боржників без номера від 04.06.2025 року, акту прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025 року, платіжних інструкцій від 25.06.2025 року №483, від 10.06.2025 року №467, від 10.06.2025 року №468, 11.06.2025 року №469, ТОВ «ФК ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено зобов`язання по заборгованості відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору №745340085 від 20.01.2022 року, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (а.с.40-46).
Із розрахунку договору кредитної лінії №745340085 від 20.01.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконував, кредитні кошти не повертає, проценти за користування кредитними коштами не сплачує, внаслідок чого, виникла заборгованість по кредитному договору №745340085 від 20.01.2022 року в сумі 14724,18 грн., а саме: 9995,39 грн. – заборгованість за тілом кредиту та 4728,79 грн. заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом (а.с.47-49).
Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Як слідує із змісту ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої та другої статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Як слідує із змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Із змісту ст.512 ЦК України слідує, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);
Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Проаналізувавши докази по даній справі, суд вважає, що не виконання відповідачем умов договору кредитної лінії №745340085 від 20.01.2022 року, порушило право позивача - фактора на повернення кредитних коштів, та відсотків за користування кредитними коштами, що підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору в сумі в сумі 14724,18 грн.
Відповідно до чч.1,2 ст.79 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується ст.88 ЦПК. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів (ч.2 цієї статті).
Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.
Суд установив, що відповідно до посвідчення серії НОМЕР_5 від 31.07.2012 ОСОБА_1 є інвалідом II групи.
Із вказаного документу також вбачається, що статус особи з інвалідністю ІІ (другої) групи ОСОБА_1  встановлено довічно.
Пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Таким чином, відповідач  ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як особа з інвалідністю ІІ групи.
Згідно із ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Виходячи із вказаної вище норми, суд дійшов висновку, що сума сплаченого ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» судового збору у розмірі 2422,40 грн., що підлягає стягненню із відповідача  ОСОБА_1 , підлягає компенсації за рахунок держави.
Задовольняючи позовну заяву та визначаючи розмір судових витрат, пов`язаних з наданням позивачу ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» професійної правничої допомоги, що підлягає стягненню із відповідача, суд враховує: складність справи; обсяг надання правничої допомоги, що була необхідна для підготовки позовної заяви, в тому числі і для збору доказів, що розгляд справи проведений без участі адвоката в судових засіданнях, співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката у даній справі, поведінку відповідача.
Стягуючи з відповідача на користь позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» судові витрати, понесені позивачем у даній справі, суд бере до уваги договір про надання правової допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025 року, додаткову угоду №25770720364 від 05.06.2025 року до договору про надання правової допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025 року, акт прийому-передачі наданих послуг від 05.06.2025 року, що є невід`ємною частиною до договору про надання правової допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025 року.
Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, та відповідно до принципу змагальності сторін, передбаченого ст.12 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» 2000,00 грн. витрат понесених позивачем на оплату професійної правничої допомоги.
Керуючись ст.ст.512, 526, 536, 610-612, 629, 638, 639, 1054, 1048, 1056-1,1077 ЦК України, ст.ст.4, 12, 81, 141, 263, 265, 268, 352 ЦПК України, суд, 
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 43541163 рахунок НОМЕР_6 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» ЄДРПОУ АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 21133352, МФО 322001), 14724,18 грн. заборгованості за договору кредитної лінії №745340085 від 20.01.2022. 
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 43541163 рахунок НОМЕР_6 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» ЄДРПОУ АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 21133352, МФО 322001), понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 гривень. 
Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, суму сплаченого відповідно до платіжної інструкції ПуАТ "КБ «АКОРДБАНК" №25673 від 01.09.2025 року судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо рішення суду не було вручене у день його, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Рішення суду складено та підписано 15 червня 2026 року. 

Суддя          Галина ЩЕРБАТА