Справа № 589/5223/25
Провадження № 2/589/2720/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року	м. Шостка	

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Темірова Ч.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Шостка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установив:
Короткий зміст позовних вимог. 
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі- позивач) в особі директора Хлопкової М.С. через підсистему «Електронний суд» звернулось з позовом до ОСОБА_1 (далі- відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9917817 від 22.08.2024 в сумі 13140,90 грн, та судових витрат: судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс кредит» та відповідачем укладено кредитний договір № 00-9917817 на суму 5400,00 грн. Відповідач приєднався до умов кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора. На виконання умов кредитного договору, 22.08.2024 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ «Профітгід» на платіжну картку № НОМЕР_4. 17.03.2025 між первісним кредитором та позивачем укладено договір факторингу № 17032025-МК/ЮнітКапітал. Відповідно до якого, до позивача перейшло право вимоги до відповідача. Оскільки відповідач не здійснив жодного платежу, за ним утворилась загальна сума заборгованості у розмірі 15 390,90 грн, яка складається з: 5400,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 7740,90 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 2250,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 06.11.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі, у строки передбачені ст. 275 ЦПК України. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Визначено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 
Вказана ухвала двічі надсилалася відповідачу рекомендованим поштовим відправленням за адресою, за якою останній зареєстрований. Поштові відправлення повернулись з відміткою «адресат відсутній», яка проставлена 03.12.2025 та 25.12.2025, що відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України потрібно вважати днем вручення цього судового рішення.
Станом на 30.12.2025 відзив на позов від відповідача до суду не надійшов.
Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходили.
За відсутності таких клопотань, суд, відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу за наявними у ній матеріалами. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 
Судом встановлено, що між ОСОБА_1  та ТОВ «Макс кредит» було укладено договір кредитної лінії № 00-9917817 від 22.08.2024.
Договір кредитної лінії № 00-9917817 від 22.08.2024, додаток до нього у виді «графіку платежів за період з 22.08.2024 по 17.08.2025, паспорт споживчого кредиту відповідач підписав електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора 73232.
Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Макс кредит» зобов`язалося надати відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 4500,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання відповідно до умов, зазначених у цьому договорі. Строк дії кредитної лінії (строк кредитування) складає 360 календарній днів, дата повернення кредиту визначена 17.08.2025 року. Згідно п.1.5.1 договору стандартна процентна ставка складає 0,94 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, застосовується в межах строку кредитної лінії. Кредитодавець нараховує комісію за надання кредиту в розмірі 20% від суми кредиту, що складає 900,00 грн. Денна процентна ставка за цим договором при застосуванні стандартної процентної ставки з урахуванням комісії (у разі її наявності) дорівнює 1,0 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою складає - 20628,00 грн.
Відповідно до довідки про ідентифікацію клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено договір кредитної лінії № 00-9917817 від 22.08.2024 ідентифікований ТОВ «Макс кредит», договір акцептовано позичальником шляхом введення одноразового ідентифікатора 73232, що був надісланий 22.08.2024 року на телефон НОМЕР_1 .
ТОВ «Макс кредит» свої зобов`язання за договором кредиту виконав, надав позичальнику кредит в сумі 4500,00 грн. шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку, що підтверджено копією інформації ТОВ "ПрофітГід" про підтвердження платежу на картку НОМЕР_2 .
На виконання вимог ухвали суду від 06.11.2025 про витребування доказів АТ «Сенс Банк» скерувало інформаційну довідку з випискою по рахунку, де вказало що, на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку маска якої № НОМЕР_2 .
Із виписки по банківському рахунку в АТ «Сенс Банк», відкритого на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що 22.08.2024 на його картку надійшли кошти в розмірі 4500,00 грн.
Також, в детальному розрахунку заборгованості ТОВ «Макс кредит» зазначено, що відповідач з урахуванням часткової оплати заборгованості 16.09.2024, має борг перед первісним кредитором по кредитному договору №00-9917817 від 22.08.2024 року у розмірі 13140,90 грн., тіло кредита - 4500,00 грн.; сума заборгованості за нарахованими процентами - 7740,90 грн.; сума заборгованості за нарахованими комісіями 900,00 грн.; штрафні санкції згідно з умов договору 2250,00 грн.
Згідно з виписки з особового рахунку за договором про надання кредиту №00-9917817 від 22.08.2024 року за період 17.03.2025- 01.10.2025 вбачається, що у ОСОБА_1 утворилась заборгованість в розмірі 15 390,90грн., з яких 4 500,00 грн. - заборгованість по кредиту (тілу кредиту); 7 740,90 грн. - заборгованість по процентам; 2250,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями становить. 
17.03.2025 року між ТОВ «Макс кредит» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 17032025-МК/ЮнітКапітал, відповідно до умов якого ТОВ «Макс кредит» відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 00-9917817 від 05.07.2024 року ТОВ «Юніт Капітал», що підтверджується договором факторингу №17032025-МК/ЮнітКапітал від 17.03.2025, витягом з реєстру боржників до договору факторингу №17032025-МК/ЮнітКапітал від 17.03.2025 року, актом приймання-передачі реєстру боржників до договору факторингу №17032025-МК/ЮнітКапітал від 17.03.2025, платіжною інструкцією від 21.03.2025 № 385.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до такого висновку.
Мотиви та застосовані норми права.
Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно з ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. 
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
Наданими позивачем доказами підтверджується укладення між первісним кредитором та відповідачем договору кредитної лінії №00-9917817 від 22.08.2024 у письмовій формі у вигляді окремого документа, підписаного первісним кредитором і ОСОБА_1 , які містять усі істотні умови кредитування, графік платежів та зобов`язання сторін, зокрема, і щодо сплати процентів за користування кредитом за встановленою процентною ставкою, плати за обслуговування кредитної заборгованості, передбачені штрафні санкції за прострочення зобов`язання. Позивачем також доведено, що перед укладенням договору ОСОБА_1 була надана передбачена законом інформація як споживачу.
Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» підтвердило своє право вимоги за вказаними договорами відповідно до договорів факторингу, надавши суду належні та достовірні докази, які не були спростовані відповідачем.
Частиною першою та другою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
В обґрунтуванні позовних вимог, а також у наданих доказах, убачається, відповідач отримав у кредит 4500,00 грн., та за час користування коштами утворилась заборгованість, право стягнення якої перейшло до позивача у розмірі 15390,90 грн., проте позивач не зазначає чому змінюється сума до стягнення, а саме її розмір становить 13140,90 грн.
Так в детальному розрахунку заборгованості до договору кредитної лінії № 00-9917817 від 22.08.2024, суд виявив невідповідність, а саме в графі розрахунку за 17.03.2025 зазначено суму заборгованості в розмірі 13 140,90 грн., що не відповідає фактичній сумі нарахувань заборгованості, яка становить - 15 390,90 грн. і складається з такого: 4500,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 7 740,90 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; комісія - 900,00 грн та штрафні санкції на суму - 2250,00 грн. 
Ідентична невідповідність виявлена в витязі з реєстру боржників до договору факторингу №17032025-МК/ЮнітКапітал від 17.03.2025 року, де тіло кредиту зазначено у розмірі 5400,00 грн. 7 740,90 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, штрафні санкції на суму - 2250,00 грн., проте загальна сума теж вказана 13140,90 грн.
Відповідно до ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вищевказаними кредитними договорами, суд не має підстав піддавати їх сумніву.
Отже, аналізуючи надані розрахунки заборгованості та письмові докази, що підтверджують її утворення, враховуючи що ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, проте погодився на вказані умови під час ознайомлення та підписання кредитного договору, обов`язкові платежі в рахунок повернення кредитних коштів не здійснював, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 13140,90 грн, що складається із залишку заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4500,00 грн., по процентам в розмірі 7740,90 грн, несплаченої комісії у розмірі - 900,00 грн. тому суд дійшов висновку що позовні вимоги в цій частині є обґрунтовані та підлягають до задоволення частково. 
Разом з тим у стягненні з відповідача штрафних санкцій у розмірі 2250,00 грн за договором кредитної лінії № 00-9917817 від 22.08.2024 потрібно відмовити, з огляду на таке. 
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 
Воєнний стан, який був введений на всій території України з 24 лютого 2022 року, діє досі.
З огляду на викладене, відповідач звільняється від сплати штрафних санкцій, нарахованих за даним договором під час дії воєнного стану, вказані штрафні санкції підлягають списанню, внаслідок чого позов в цій частині задоволенню не підлягає. 
Щодо розподілу судових витрат між сторонами.
Згідно з платіжної інструкції № 30755 від 31 жовтня 2025 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2068,25 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Крім того, позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 гривень.
На підтвердження повноважень адвоката Соломко О.В. долучено такі документи: копію договору про надання правової допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025; додаткову угоду№ 25770864585 до Договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10.09.2025; копію акту прийому-передачі наданих послуг за договором правничої допомоги №10/09/25-02 від 10.09.2025; довіреність та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 976,60 грн. пропорційному співвідношені задоволених позовних вимог.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 5, 13, 15, 525-526, 625-627,634, 638, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 95, 141, 259, 263-265, 272, 279, 351-355 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (код ЄДРПОУ:43541163, поштовий індекс: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літ. А, оф.10) заборгованість за договором кредитної лінії №00-9917817 від 22.08.2024 в сумі 13140 (тринадцять тисяч сто сорок) гривень 90 копійок. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (код ЄДРПОУ:43541163, поштовий індекс: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літ. А, оф.10) суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 2068 (дві тисячі шістдесят вісім) гривень 25 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5976 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень 60 копійок у відсотковому співвідношенні задоволених позовних вимог.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складання повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст судового рішення складено 30 грудня 2025 року.

Суддя	Ч.М.Теміров