ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2026 року   Справа № 906/1099/24 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г. ,  суддя Мельник О.В. 
секретар судового засідання Ткач Ю.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.01.2026 у справі №906/1099/24 (суддя Соловей Л.А.)
за позовом ОСОБА_1 
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченкове" 
про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ
за участю представників сторін:
позивача - не з`явився;
відповідача - ОСОБА_2 ; 

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченкове" (далі - відповідач, ОСББ "Шевченкове") про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ "Шевченкове", оформлене протоколом від 14.07.2022 № 14-07/22.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ініціативною групою не дотримано встановленого законом та статутом порядку скликання загальних зборів, зокрема - в частині належного повідомлення співвласників про їх проведення. Крім того, головою та секретарем зборів було грубо порушено процедуру оформлення результатів голосування та порядок проведення письмового опитування. Враховуючи, що рішення прийняті з порушенням вимог закону та положень статуту, вони є неправомірними та підлягають визнанню недійсними в судовому порядку.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.01.2026 відмовлено в задоволенні позовних вимог. Стягнуто з позивача на користь КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради 975 грн відшкодування витрат, пов`язаних з наданням КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради доказів на вимогу суду.
Суд першої інстанції, за результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.01.2026 у справі №906/1099/24, в якій позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про задоволення позову; здійснити розподіл судових витрат.
Доводи апеляційної скарги зводяться до наступних аргументів:
- всупереч нормам діючого законодавства ініціативна група при скликанні загальних зборів ОСББ "Шевченкове" 14.07.2022 не вчинила жодних передбачених статутом дій щодо належного повідомлення співвласників про їх скликання та проведення, тобто ані під розписку, ані рекомендованою поштовою кореспонденцією повідомлення не вручались, а лише обмежилась розміщенням оголошення про проведення зборів у дворі будинку;
- голова та секретар загальних зборів ОСББ "Шевченкове" порушили процедуру оформлення рішення загальних зборів та порядок опитування співвласників з питань, поставлених на порядок денний. Протокол загальних зборів співвласників від 14.07.2022 не відповідає затвердженій формі та складений з порушенням встановлених норм законодавства, діючого на час його ухвалення, зокрема: відсутня дата опитування; не зазначено документів, що підтверджують право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальну площу квартири або нежитлового приміщення; не вказано документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників); відсутній особистий підпис особи, яка проводила опитування;
- на момент проведення зборів ініціативною групою здійснювалась ревізійна перевірка, яка не була завершеною на дату проведення загальних зборів та оприлюднення витягу з протоколу. Акт ревізії для ознайомлення членам правління не наданий та не винесений на загальні збори для його затвердження;
- також зазначає про порушення процедури висловлення недовіри голові правління ОСББ, що полягало у відсутності зборів правління з метою звільнення та переобрання нового голови з числа членів правління;
- якщо підсумувати реальну (пропорційну часткам власності осіб, що голосували) площу квартир, які на загальних зборах 14.07.2022 голосували "за" перевибори членів правління ОСББ "Шевченкове", виходить цифра 2259,5 кв.м, яка жодним чином не є достатньою для прийняття (ухвалення) відповідного рішення;
- факти порушень порядку визначення результатів загальних зборів, які, в свою чергу, свідчать про незаконність прийнятих на них рішень як таких, чітко прослідковуються з таблиці-розрахунку результатів голосування співвласників ОСББ "Шевченкове" 14.07.2022, яка була додана представником позивача до матеріалів справи в суді першої інстанції, проте повністю проігнорована останнім при ухваленні оскаржуваного рішення;
- натомість в основу висновку про відсутність порушень при підрахунку голосів, суд першої інстанції поклав лише поданий відповідачем розрахунок кількості голосів на загальних зборах ОСББ "Шевченкове" від 14.07.2022, який жодними документальними доказами не підтверджений та суперечить наявним в матеріалах справи первинним документам, що не узгоджується з приписами ст. 74 ГПК України;
- позивач наголошує на тому, що усі співвласники ОСББ "Шевченкове", які по питанню №4 ("перевибори членів правління ОСББ "Шевченкове") загальних зборів співвласників ОСББ "Шевченкове", які відбулись 14.07.2022, голосували "проти" здійснення таких перевиборів, також не погоджуються зі спірним рішенням загальних зборів ОСББ;
- Житомирським районним управлінням поліції № 2 ГУ Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024065400000311, порушеному за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із вчиненням шахрайських дій при проведенні загальних зборів ОСББ "Шевченкове" від 14.07.2022. Проте, наведеним посиланням суд першої інстанції жодної оцінки не надав;
- судом першої інстанції проігноровано і доводи позивача про те, що за обставин даної справи, з огляду на предмет спору, мотиви та аргументи, самі по собі обставини щодо подання ОСОБА_1 заяви про звільнення з посади, а також проведення нових загальних зборів та обрання/переобрання членів правління ОСББ "Шевченкове" на новий строк не спростовують протиправності їх обрання незаконними загальними зборами 14.07.2022, які були здійснені з порушенням порядку скликання, проведення, оформлення результатів та здійснення письмового опитування співвласників;
- позивач повідомляє, що нею понесено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000 грн (докази чого додавались до матеріалів справи), які підлягають відшкодуванню.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г., суддя Мельник О.В.
Листом від 20.02.2026 матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.
03.03.2026 до суду надійшли матеріали справи.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.03.2026 відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.01.2026 у справі № 906/1099/24. Розгляд справи призначено на 01.04.2026 о 15:30 год.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 задоволено клопотання представника позивача та відкладено розгляд справи на 22.04.2026 о 15:30 год.

ОСББ "Шевченкове" подало до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Відповідач зазначає наступне:
- судом першої інстанції правильно встановлено, що у позовній заяві позивач вказує на те, що метою скасування в судовому порядку рішення зборів ОСББ є можливість здійснення керівництва ОСББ. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач подала заяву про звільнення з посади голови ОСББ за згодою сторін, що свідчить про те, що вона повністю погодилася з прийнятим рішенням загальних зборів ОСББ;
- неналежне повідомлення позивача про проведення загальних зборів жодним чином не порушило її право як співвласника на управління спільним майном, оскільки остання реалізувала свої права на участь у зборах та на голосування з питань порядку денного загальних зборів, що підтверджується протоколом загальних зборів № 14-07/22 від 14.07.2022;
- безпідставними є доводи позивача про те, що протокол загальних зборів учасників ОСББ та додатки до нього містять виправлення та інші недоліки, оскільки недоліки в оформленні цих документів є несуттєвими, не призвели до порушення прав позивача, не впливають на законність рішення загальних зборів та не є підставою для визнання рішень загальних зборів недійсним;
- під час проведення загальних зборів ОСББ "Шевченкове" 14.07.2022 у голосуванні взяли участь особисто 106 співвласників багатоквартирного будинку, яким на праві власності належать квартири загальною площею 5 097,8 кв.м, що становить 62 % від загальної площі квартир будинку. Таким чином, загальні збори та прийняті на них рішення є цілком правомірними, оскільки проведені з дотриманням вимог щодо кворуму, достатнього для прийняття рішень з питань порядку денного;
- щодо наведених позивачем розрахунків, якими вона обґрунтовує нібито відсутність кворуму на загальних зборах ОСББ "Шевченкове", то відповідач вказує, що такі доводи є безпідставними та не підтверджуються належними і допустимими доказами;
- КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради надало копії правовстановлюючих документів на квартири станом на 31.12.2012, наявних в матеріалах інвентаризаційної справи № 15479 на об`єкт нерухомого майна, багатоквартирний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Твердження позивача, що неправильно визначалася площа тих, хто проголосував за прийняті рішення на загальних зборах 14.07.2022, не відповідає дійсності;
- досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024065400000311 було розпочато у 2024 році, тобто через значний проміжок часу після проведення загальних зборів 14.07.2022 та прийняття оскаржуваних рішень. Сам по собі факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування не є належним та достатнім доказом наявності порушень під час проведення загальних зборів, а також не підтверджує факту вчинення будь-яких протиправних дій. На даний час у вказаному кримінальному провадженні відсутній обвинувальний вирок суду, який набрав законної сили, а отже, відповідно до принципу презумпції невинуватості, будь-які твердження про вчинення кримінального правопорушення є передчасними та не можуть братися судом до уваги як встановлений факт;
- відповідач вказує, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції становить 25 000 грн витрат на забезпечення професійної правничої допомоги. Відповідні докази понесених витрат будуть надані до суду в порядку та строки, визначені ст. 129 ГПК України;

Представник ОСОБА_1 - адвокат Томашевська О.А. подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про задоволення позову; здійснити розподіл судових витрат.

У судовому засіданні 22.04.2026 представник відповідача заперечила доводи апеляційної скарги, просить відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Позивач (її представник) у судове засідання 22.04.2026 свою явку не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення учасників справи про дату та час судового розгляду, беручи до уваги клопотання представника позивача про розгляд справи без її участі, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у цьому судовому засіданні за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, беручи до уваги межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваного рішення, заслухавши в судовому засіданні представника відповідача, зазначає наступне.

Як встановлено апеляційним судом, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Шевченкове" є юридичною особою, зареєстрованою у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.06.2016.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .

14.07.2022 було проведено загальні збори співвласників ОСББ "Шевченкове", рішення яких оформлено протоколом № 14-07/22 від 14.07.2022 (т. 1, а. с. 8-9). Згідно з протоколом, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку становить 195 осіб, а загальна площа квартир та нежитлових приміщень - 8 164,60 кв. м. У голосуванні взяли участь особисто 106 співвласників, яким належать приміщення загальною площею 5 097,8 кв. м, що становить 62 % від загальної площі будинку. 
Порядок денний зборів включав наступні питання: 1) звіт голови ОСББ "Шевченкове" про роботу за 2021 рік та перше півріччя 2022 року, затвердження фінансового звіту; 2) обрання нового складу ревізійної комісії та правління ОСББ; 3) проведення благоустрою прибудинкової території; 4) різне. 
Протокол від 14.07.2022 підписаний головою зборів ОСОБА_3 та секретарем зборів ОСОБА_4 .

За результатами розгляду першого питання порядку денного: "Звітність голови ОСББ "Шевченкове" про проведену роботу за 2021 рік та перше півріччя 2022 року та затвердження фінансового звіту", загальними зборами прийнято рішення визнати звітну роботу та фінансову звітність незадовільними. Підсумки голосування розподілилися наступним чином: "За" - 8 співвласників, площа приміщень яких становить 420,7 кв. м (5 % від загальної площі будинку); "Проти" - 87 співвласників, площа приміщень яких становить 4 130,7 кв. м (51 % від загальної площі будинку); "Утрималися" - 11 співвласників, площа приміщень яких становить 547,0 кв. м (6 % від загальної площі будинку).

За результатами розгляду другого питання порядку денного: "Вибори нового складу КРК", загальними зборами прийнято рішення обрати членів контрольно-ревізійної комісії терміном на три роки (до 14.07.2025) у наступному складі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Підсумки голосування за вказаним питанням: "За" - 98 співвласників, площа приміщень яких становить 4 703,20 кв. м (58 % від загальної площі будинку); "Проти" - 7 співвласників, площа приміщень яких становить 329,4 кв. м (4 % від загальної площі будинку); "Утримався" - 1 співвласник, площа приміщень якого становить 65,2 кв. м (1 % від загальної площі будинку).

За результатами розгляду другого питання порядку денного: "Вибори членів правління ОСББ", прийнято рішення обрати членів правління терміном на три роки (до 14.07.2025) у наступному складі: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Підсумки голосування за вказаним питанням: "За" - 94 співвласники, площа приміщень яких становить 4 552,3 кв. м (56 % від загальної площі будинку); "Проти" - 9 співвласників, площа приміщень яких становить 428,3 кв. м (5 % від загальної площі будинку); "Утрималися" - 3 співвласники, площа приміщень яких становить 117,2 кв. м (1 % від загальної площі будинку).

За результатами розгляду третього питання порядку денного: "Проведення благоустрою прибудинкової території", загальними зборами прийнято рішення не підтримувати пропозицію ОСОБА_13 щодо прибирання прибудинкової території один раз на місяць силами співвласників ОСББ. Підсумки голосування за вказаним питанням розподілилися наступним чином: "За" - 78 співвласників, площа приміщень яких становить 3 837,1 кв. м (47 % від загальної площі будинку); "Проти" - 26 співвласників, площа приміщень яких становить 1 149,0 кв. м (14 % від загальної площі будинку); "Утрималися" - 2 співвласники, площа приміщень яких становить 111,2 кв. м (1 % від загальної площі будинку).

Предметом позову у даній справі є вимоги ОСОБА_1 до ОСББ "Шевченкове" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 14-07/22 від 14.07.2022. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням порядку скликання зборів (зокрема, неналежним повідомленням співвласників), а також недотриманням процедури оформлення рішень та порядку визначення результатів голосування.

Надаючи правову оцінку обставинам у справі, колегія суддів зазначає, що за змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу, і такі способи мають бути доступними й ефективними.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.
Установивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, про захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу в захисті, встановивши безпідставність та (або) необґрунтованість заявлених вимог (аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у справі № 525/505/16-ц).
Згідно зі статтею 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами і нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено спеціальною нормою - Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (в редакції, чинній на момент проведення зборів).
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Статтею 10 цього Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.
Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.
Вказана норма права імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).
Пунктом 5 розділу ІІІ статуту ОСББ "Шевченкове" передбачено, що загальні збори скликаються і проводяться правлінням ОСББ або ініціативною групою з не менше як 3 співвласників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається з чиєї ініціативи вони скликаються, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення зборів обираються зручними для більшості учасників.
Відповідно до частин 12, 13 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").
Пунктом 7 розділу ІІІ статуту ОСББ "Шевченкове" передбачено, що кожний власник (його представник) під час голосування має кількість голосів пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих в будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50% загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень будинку, кожен співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. 
Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.
Згідно п. 8 розділу ІІІ статуту ОСББ "Шевченкове", рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу в користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень - більшістю голосів.
Пунктом 9 розділу ІІІ статуту ОСББ "Шевченкове" передбачено, що якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої п. 8 цього розділу, ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідна кількість голосів "за" не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими.
Згідно положень п. 10 статуту ОСББ "Шевченкове" передбачено, що під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування.
Таким чином, для визначення факту достатності/недостатності голосів для прийняття рішень на загальних зборах суд має встановити загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку та загальну площу квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Апеляційний господарський суд, дослідивши спірні рішення загальних зборів ОСББ "Шевченкове" від 14.07.2022 (питання № 1 та № 2 порядку денного), встановив, що згідно з п. 8 розділу ІІІ статуту відповідача, для затвердження звітності голови, фінансового звіту, а також обрання нового складу ревізійної комісії (КРК) та правління ОСББ необхідна більшість голосів співвласників (більше половини від загальної кількості).

Як встановлено судом, за першим питанням порядку денного рішення "проти" було прийнято більшістю голосів співвласників (51 %). Таким чином, рішення в цій частині є прийнятим у належний спосіб із дотриманням вимог статуту та чинного законодавства.

Щодо другого питання порядку денного, судом встановлено, що за обрання членів КРК проголосували співвласники, яким належить 58 % загальної площі (4 703,2 кв. м), а за обрання членів правління - 56 % (4 552,3 кв. м). Отже, рішення з цього питання також вважається прийнятим, оскільки за нього проголосувало більше половини співвласників.

При цьому кворум для визначення правомочності загальних зборів розраховувався від загальної площі квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (8 164,60 кв. м). Суд констатує наявність кворуму та достатньої кількості голосів для ухвалення правомірних рішень з усіх питань, що є предметом розгляду у даній справі.

Водночас колегія суддів зазначає, що з 01.01.2013 в Україні запроваджено єдину державну інформаційну систему з відомостями про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти/суб`єкти цих прав Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на час прийняття спірного рішення 24.01.2020 не може містити повний перелік співвласників, оскільки до 2013 року реєстрація права власності на нерухомість здійснювалась органами бюро технічної інвентаризації у відповідності до діючого на той час порядку, а тому відповідно до ст. 3 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01.01.2013, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що при проведенні загальних зборів від 14.07.2022 відповідач мав враховувати як інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, так і правовстановлюючі документи, надані співвласниками під час голосування.

Як встановлено апеляційним судом, судом першої інстанції витребувано від КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради інформацію щодо загальної площі житлових та нежитлових приміщень житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та копії правовстановлюючих документів на квартири №: 73, 75, 79, 86, 93, 96, 97, 101, 104, 109, 111, 113, 116, 119, 120, 125, 128, 129, 130, 132, 133, 146, 151, 156, 160, 182, 202, 207 в багатоквартирному будинку № 103 по вул. Шевченка в м. Житомир.

Так, КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради листом від 08.05.2025 № 169 повідомило суд першої інстанції про неможливість виконати вимогу ухвали від 21.04.2025 у справі № 906/1099/24 в частині надання інформації щодо загальної площі житлових та нежитлових приміщень житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , оскільки така інформація може бути надана лише після проведення поточної технічної інвентаризації на замовлення та кошти замовника, який має забезпечити доступ до всіх житлових та нежитлових приміщень, а також місць загального користування, горищного та технічного поверхів. 

Разом з тим, на виконання вимог суду першої інстанції КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" надало копії правовстановлюючих документів на квартири станом на 31.12.2012, що містяться в матеріалах інвентаризаційної справи № 15479 на об`єкт нерухомого майна - багатоквартирний житловий будинок за адресою: м. Житомир, вул. Шевченка, 103.

Дослідивши вказані документи, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи ОСОБА_1 щодо неправильного визначення площі приміщень співвласників, які брали участь у голосуванні з питань № 1 та № 2 порядку денного загальних зборів від 14.07.2022, не відповідають дійсним обставинам справи. При цьому суд враховує, що відповідний детальний розрахунок кількості голосів був наданий відповідачем та міститься в матеріалах справи (т. 2, а. с. 44– 46).

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що при підрахунку голосів відповідачем було повною мірою дотримано вимоги п. 8 розділу III статуту та статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", що підтверджує правомірність прийнятих рішень, а доводи позивача вказаних висновків суду не спростовують.

При цьому наведені позивачем розрахунки, якими вона обґрунтовує нібито відсутність кворуму на загальних зборах ОСББ "Шевченкове", є безпідставними та не підтверджуються належними і допустимими доказами у розумінні ст. 76, 77 ГПК України.

Водночас доводи позивача про те, що спірний протокол загальних зборів учасників ОСББ та додатки до нього (результати голосування) містять виправлення та інші недоліки є такими, що не можуть бути підставою для визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ "Шевченкове", оформлене протоколом від 14.07.2022 № 14-07/22, оскільки недоліки в оформленні цих документів є несуттєвими, не призвели до порушення прав позивача та не впливають на законність рішення загальних зборів.

Також колегія суддів зазначає, що не усі порушення законодавства, допущені при скликанні та проведенні загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, можуть бути підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.
Порушення, допущені при скликанні і проведенні загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, можна поділити на (1) безумовні, тобто такі, які мають своїм наслідком обов`язкове визнання прийнятих на цих зборах рішень недійсними, та (2) достатні, тобто такі, які хоч і допускаються, однак не завжди призводять до недійсності рішень загальних зборів.
Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів є, зокрема: недостатня кількість голосів співвласників, необхідна для прийняття того чи іншого рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів. 
Водночас сам лише факт неповідомлення співвласника про проведення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку не є безумовною та самостійною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів. Однак, з урахуванням конкретних обставин справи може бути достатньою підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.
Так, зокрема, ця обставина може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у разі, якщо співвласник, який звертається до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів, довів не лише факт його неповідомлення, а також довів належними та допустимими доказами, зокрема, але не виключно: обставини існування безумовних підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів та /або факт того, що він не брав участі у таких зборах, не мав можливості взяти участь у цих зборах ні безпосередньо на зборах, ні шляхом письмового опитування, а прийняті на таких зборах рішення суперечать вимогам законодавства та / або статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, прийняті з порушенням порядку голосування.
Крім того, для визнання недійсними рішень загальних зборів співвласників, що оскаржуються з підстав порушення порядку скликання та проведення зборів, зокрема з підстав неповідомлення про скликання зборів, позивач має довести, а суд встановити наявність порушених прав та / або інтересів позивача як співвласника оспорюваним рішенням загальних зборів. Тобто суду необхідно з`ясувати, які саме права та / або інтереси позивача порушені кожним окремим оспорюваним рішенням загальних зборів.
Подібні правові висновки Верховного Суду містяться, зокрема у постановах від 08.02.2022 у справі № 918/964/20, від 22.09.2022 у справі № 924/1146/21, а також у постановах від 17.11.2022 у справі № 904/7841/21, від 24.11.2022 у справі № 914/343/22.

Колегія суддів звертає увагу, що хоча матеріали справи не містять належних доказів повідомлення позивача про проведення загальних зборів ОСББ "Шевченкове", ОСОБА_1 фактично реалізувала свої права на участь у зборах та на голосування з питань порядку денного, що підтверджується протоколом загальних зборів № 14-07/22 від 14.07.2022.

Також суд звертає увагу на те, що у позовній заяві позивач зазначає, що мета скасування рішень загальних зборів ОСББ безпосередньо пов`язана з її прагненням продовжувати керівництво об`єднанням. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач особисто подала заяву про звільнення з посади голови ОСББ за угодою сторін (т. 1, а. с. 38– 39).

При цьому суд апеляційної інстанції зауважує, що у даному випадку оспорювані позивачем рішення були підтримані більшістю співвласників багатоквартирного будинку, що належать до ОСББ "Шевченкове". Позивачем не було доведено, що внаслідок проведених спірних загальних зборів для позивача настали будь-які обмеження, а іншим співвласникам надані несправедливі переваги за рахунок позивача. За своїм змістом оскаржувані позивачем рішення не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів позивача. Натомість внаслідок задоволення позовних вимог будуть нівельовані юридичні підстави для здійснення відповідачем господарської діяльності, що створює юридичну невизначеність для ОСББ і для всіх співвласників.

До того ж, судом також враховується, що Верховний Суд у постанові від 08.02.2022 у справі № 918/964/20 вказав на необхідність врахування принципу пропорційності - справедливої рівноваги (балансу) між інтересами співвласників багатоквартирного будинку, які реалізують свої права на участь в управлінні ОСББ, і які були присутні на загальних зборах, та інтересами позивача.
Верховний Суд звертає увагу на те, що ОСББ є неприбутковою організацією, яка на відміну від господарських товариств при проведенні зборів, як правило, не користується кваліфікованою правничою допомогою, через що можливими є незначні процедурні помилки в організації та проведенні зборів, які не повинні слугувати підставою для скасування рішень ОСББ з питань спільного управління майном. Крім того, на відміну від господарських товариств з невеликою кількістю учасників в ОСББ є певна, і часто доволі значна частина співвласників, які не прагнуть брати активну участь у вирішенні питань управління об`єднанням, вони не приходять на збори, не беруть участь у письмових опитуваннях. Тому проведення кожних зборів вимагає значних зусиль від органів управління або ініціативної групи по скликанню зборів, інформуванню співвласників, вручення та отримання заповнених бюлетенів.
Визнання рішень щодо обрання органів управління, затвердження кошторису та розміру внесків, інших важливих для діяльності ОСББ рішень недійсними в судовому порядку, як правило, відбувається через значний проміжок часу після їх прийняття і має негативні наслідки на діяльність ОСББ, адже створює ситуацію правової невизначеності для всіх співвласників і самого ОСББ. За таких умов суд повинен приділяти ще більше уваги дослідженню питань балансу інтересів співвласників ОСББ, з`ясуванню того, яке саме право співвласника було порушено оскаржуваним рішенням і можливості його відновлення саме через скасування рішень, а не іншим шляхом.
Суд має утримуватися від зайвого втручання в питання діяльності ОСББ, в тому числі і шляхом скасування рішень, у разі, якщо вони поза жодним сумнівом підтримані більшістю співвласників і за своїм змістом не мають ознак дискримінації або іншого порушення прав чи законних інтересів конкретного співвласника, який оскаржує такі рішення в судовому порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів ОСББ "Шевченкове", оформленого протоколом № 14-07/22 від 14.07.2022.

Також суд першої інстанції, з урахуванням вимог ст. 128 ГПК України та положень постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 № 590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави", поклав витрати у розмірі 975 грн, пов`язані з витребуванням доказів, на особу, яка заявила відповідне клопотання - ОСОБА_1 .

Безпідставним є посилання позивача на те, що Житомирським районним управлінням поліції № 2 ГУ Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024065400000311, порушеному за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні було розпочато у 2024 році, тобто через значний проміжок часу після проведення загальних зборів 14.07.2022 та прийняття оскаржуваних рішень. При цьому сам по собі факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування не є доказом наявності порушень під час проведення загальних зборів, а також не підтверджує факту вчинення будь-яких протиправних дій. На даний час у вказаному кримінальному провадженні відсутній обвинувальний вирок суду, який набрав законної сили, а отже, твердження про вчинення кримінального правопорушення є передчасними та не можуть братися судом до уваги як встановлений факт.

Колегія суддів зазначає, що доводи позивача, викладені ним в апеляційній скарзі є такими, що не можуть бути підставою для скасування ухваленого у справі рішення суду, оскільки вони не спростовують висновків суду першої інстанції.

Апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що у рішенні Європейського суду з прав людини (справа Трофимчук проти України № 4241/03 від 28.10.2010) зазначено, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Статтею 276 ГПК України унормовано, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення Господарського суду Житомирської області від 26.01.2026 у справі №906/1099/24 ґрунтується на повній та всебічній оцінці обставин справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Житомирської області від 26.01.2026 у справі № 906/1099/24 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст. ст. 287-291 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Житомирської області.

Повний текст складений 24 квітня 2026

Головуючий суддя Олексюк Г.Є. 

Суддя   Петухов М.Г. 

Суддя   Мельник О.В.