Справа № 357/11260/26
1-кп/357/1066/26 
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у залі судових засідань № 8 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116030000252 від 17.06.2026, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Ковалівка Васильківського р-ну Київської обл., громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого, 
у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.337 Кримінального кодексу України, -
У С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану на території України» у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому дію воєнного стану в Україні Указами Президента України неодноразово було продовжено, останній раз відповідно до Указу Президента України від 28.04.2026 № 4857-1Х продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб.
Також, Указом Президента України № 69/2022 віл 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію та призов на військову службу у Збройні Сили України
Відповідно до статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування ї державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону. Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.
Відповідно до ч. 9 ст. І Закону України «Про військовий обов`язок військову службу» ОСОБА_2 с військовозобов`язаним та відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» було встановлено відсутність обставин, які б надавали ОСОБА_2 право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації
Будучи військовозобов`язаним, ОСОБА_2 03.06.2026, приблизно о 14 годині 11 хвилин, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 отримав під особистий підпис повістку № 7715272 від 03.06.2026 про необхідність проходження 10.06.2026 медичного огляду в КНП Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 1», що за адресою: вул. Я. Мудрого, 49, м. Біла Церква Київської області, та знайомився із змістом врученого йому попередження про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 337 КК України, підписаного начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .
Незважаючи на свою обізнаність в обов`язку громадянина України проходити службу в лавах Збройних сил України, після отримання попередження, зробленого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, грубо порушуючи ст.ст. 1, 33, 34, 35 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.п. 2, 5 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», п.п. 1, 4 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», п. 69 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від військового обліку, за відсутності поважних причин, отримавши 03.06.2026 направлення до КНП Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 1» на проходження військово-лікарської комісії, у визначену дату та час, а саме 10.06.2026, не прибув до лікарні, чим ухилився від військового обліку після попередження, зробленого начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.337 КК України, без кваліфікуючих ознак, а саме ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Формулювання статті (частин статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Кримінальний кодекс України, частина 1 стаття 337: Ухилення призовника, військовозобов`язаного, резервіста від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, керівниками відповідних органів Служби безпеки України, відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України. 
Процесуальні підстави ухвалення судом рішення за наслідками розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.
Частиною 2 ст.12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Отже, враховуючи, що санкцією ч.1 ст. 337 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до одного року, то кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 337 КК України є кримінальним проступком.
Відповідно ж до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК зазначене клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту також додана письмова заява ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , якою він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_2 також беззаперечно визнав свою винуватість, щиро розкаявся. 
Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, суд, вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акту, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку щодо ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Оцінені судом додані до обвинувального акту матеріали, зокрема, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, рапорт, розписку ОСОБА_2 , копію Журналу реєстрації направлень на ВЛК, виданих військовозобов`язаним для проходження медичного огляду ІНФОРМАЦІЯ_3 , попередження про кримінальну відповідальність за ст.ст. 336, 337 КК України, лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.06.2026 № МВ/2067 з додатком, протокол огляду документів від 23.06.2026, постанову про визнання матеріалів відеозапису документами та приєднання до матеріалів кримінального провадження оптичного носія інформація, на якому збережені матеріали відеозапису від 23.06.2026, відповіді на запити КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 1» КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» № 03-05/2140 від 19.06.2026, КНП «Білоцерківська центральна районна лікарня» Маловільшанської сільської ради вих. № 01-13/323 від 19.06.2026, КНП «Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» Васильківської міської ради № 460-ел., також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. 
Суд також погоджується та вважає доведеною кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України, а саме ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставини, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисний кримінальний проступок у сфері забезпечення призову та мобілізації, має постійне місце проживання, характеристика за місце проживання відсутня, непрацевлаштований, одружений, відомості про наявність на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей відсутні, медичну допомогу у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не отримує та за медичною допомогою у період з 03.06.2026 по 10.06.2026 не звертався, свою провину у скоєному визнав повністю, раніше не судимий. 
Отже, з урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_2 , його відношення до вчиненого, майнового стану, наявності пом`якшуючої та відсутності обтяжуючих покарання обставин, наявні підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливі з призначенням йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.337 КК України в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. На думку суду, призначення саме такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. 
Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не вбачає, так само як і можливість застосування покарання у виді виправних робіт на підставі ст. 57 КК України, оскільки передбачені законом умови для застосування зазначених норм у цьому кримінальному провадженні відсутні.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
У вказаному кримінальному провадженні запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались. 
Долю речових доказів (документів) вирішити відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відсутні.
Керуючись ст.ст. 53, 337 КК України, ст. ст. 369-371, 373-375, 381-382 КПК України, суд –
У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Речові докази (документи):
?DVD-диск з відеозаписом, який відповідно до постанови про визнання матеріалів відеозапису документами та приєднання до матеріалів кримінального провадження оптичного носія інформації, на якому збережені матеріали відеозапису від 23.06.2026 зберігається при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Київським апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:  ОСОБА_1