Справа № 185/16279/25
Провадження № 2/185/24/26

Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України

11 травня 2026 року  Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу.

Позивач посилається на те, що 01 серпня 2025 року близько 14:39 години відповідач, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , умисно пошкодив ключем лакофарбове покриття його автомобіля Jeep Grand Cherokee, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , чим спричинив матеріальну та моральну шкоду.

Позивач просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 44 346 грн, в рахунок відшкодування моральної шкоди 40 000 грн, а також судові витрати по справі в загальному розмірі 9239 грн 20 коп, у тому числі: 5000 грн – вартість оцінки завданих матеріальних збитків, 1211 грн 20 коп – судовий збір за стягнення матеріальної шкоди, 3028 грн – судовий збір за стягнення моральної шкоди.
Ціна позову, визначена позивачем – 84 346 грн.

Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2025 року у справі № 185/9335/25 встановлено, що 01 серпня 2025 року близько 14:39 години ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , пошкодив ключем лакофарбове покриття автомобіля Jeep Grand Cherokee номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований біля шлагбаума. Судом зроблено висновок про те, що дії ОСОБА_2 були спрямовані не на порушення громадського порядку, а на завдання шкоди власнику автомобіля, який заважав йому виїхати зі стоянки. Таким чином ОСОБА_2 завдав шкоди автомобілю Jeep Grand Cherokee номерний знак НОМЕР_1 , але в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП. 
Постанова суду набрала законної сили 05 вересня 2025 року. (а.с.15)

Автомобіль Jeep Grand Cherokee номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , за заявою власника оцінювачем ФОП ОСОБА_3 проведено автотоварознавче дослідження, надано звіт № 9125 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, дата оцінки 01 серпня 2025 року, дата складання звіту 05 серпня 2025 року. (а.с.38-40)

Оцінювачем зроблено висновок, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Jeep Grand Cherokee номерний знак НОМЕР_1 без урахування коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, складає 43 131 грн 96 коп. Матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля внаслідок його пошкодження, складає 43 131 грн 96 коп.

02 серпня 2025 року ОСОБА_1 уклав з ФОП ОСОБА_4 договір про виконання робіт з фарбування автомобіля Grand Cherokee номерний знак НОМЕР_1 . (а.с.50-51)

Згідно акту виконаних робіт № 29 від 04 вересня 2025 року та рахунку на оплату загальна вартість виконаний робіт з фарбування автомобіля Grand Cherokee номерний знак НОМЕР_1 складає 44 346 грн 20 коп, у тому числі: матеріали для фарбування – 19 483 грн 20 коп, підготовка та фарбування передньої та задньої двері, бампера, боковини та крила – 24 863 грн. (а.с.52-53)

Відповідно до положень статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Наведеними положеннями закону визначено презумпцію вини особи, яка заподіяла майнову шкоду. 
Постановою суду від 25 серпня 2025 року у справі № 185/9335/25, яка набрала законної сили, підтверджується, що лакофарбове покриття автомобіля, який належить позивачу, було пошкоджене внаслідок умисних дій відповідача.

Згідно частинами 1,2 статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (абзац 2 статті 1192 Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 44 346 грн, тобто суму, яка була ним витрачена на відновлення пошкодженого майна (фарбування автомобіля). Саме цією сумою визначено вартість робіт та матеріалів, необхідних для відновлення автомобіля, пошкодженого внаслідок умисних дій відповідача. Розмір зазначених витрат підтверджується належними доказами і нічим не спростовується. Тому в частині відшкодування матеріальної шкоди позовні вимоги підлягають задоволенню. 

За змістом статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема  у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Внаслідок пошкодження автомобіля позивачу заподіяна моральна шкода, оскільки він був змушений витрачати час на проведення оцінки завданих збитків, звернення до правоохоронних органів за захистом своїх прав, що порушило його звичне життя.

При цьому розмір моральної шкоди, заявлений позивачем до відшкодування – 40 000 грн, суд вважає завищеним. З урахуванням обставин справи, наявності у діях відповідача прямого умислу на пошкодження чужого майна, слід визначити розмір моральної шкоди у сумі 5000 грн.

Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач сплатив судовий збір при зверненні до суду у загальному розмірі 4239 грн. (а.с.1, 2) 

Загальний розмір заявлених позовних вимог складає 84 346 грн. Загальний розмір вимог, які підлягають задоволенню складає 49 346 грн, у тому числі: відшкодування матеріальної шкоди 44 346 грн, відшкодування моральної шкоди 5000 грн. 

Отже підлягає задоволенню 58 відсотків заявлених вимог. Пропорційно підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1211 грн 20 коп (мінімальний розмір судового збору за подання фізичною особою позову майнового характеру станом на день звернення позивача до суду). 

Витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, відносяться до судових витрат згідно з пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України і покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем сплачено оцінювачу ФОП ОСОБА_3 за визначення вартості матеріального збитку 5000 грн, що підтверджується актом виконаних послуг № 9125 від 05 серпня 2025 року. (а.с.55)

Пропорційно розміру задоволених вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, пов`язані із залученням спеціаліста, у розмірі 5000 : 100 х 58 = 2900 грн. 
Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд 

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 44 346 (сорок чотири тисячі триста сорок шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) грн. 

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1211 (тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із залученням спеціаліста, у розмірі 2900 (дві тисячі дев`ятсот) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:
- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя У.М. Болдирєва