Справа № 383/1004/26
Номер провадження 3/383/364/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року Бобринецького районного суду Кіровоградської області - Замша О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2026 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення від 27.05.2026 року вказано, що 27.05.2026 року о 17 год. 45 хв. в с. Червонопілля на дорозі Н-14 Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв 130 км., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110 державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору, а також увімкнення спеціального звукового сигналу. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху, згідно якого на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. 
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частина 1 ст. 122-2 КУпАП встановлює відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №677134 від 27.05.2026 року поліцейським зазначено, що 27.05.2026 року о 17 год. 45 хв. в с. Червонопілля на дорозі Н-14 Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв 130 км., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110 державний номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору, а також увімкнення спеціального звукового сигналу
До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №677134 від 27.05.2026 року доданий відеозапис, зі змісту якого не вбачається подача поліцейськими світлових сигналів червоного та синього кольору з метою зупинки транспортного засобу, та відсутній звук самого відео, що позбавляє можливості встановити факт подачі працівниками поліції відповідних звукових сигналів. Окрім того, з відеозапису неможливо ідентифікувати транспортний засіб ОСОБА_1 , так на відео вбачається, що працівники поліції під час руху на службовому транспортному засобі розминулися з зустрічним автомобілем та через тривалий час здійснили розворот, поїхавши в попутному з ним напрямку. Однак на відеозаписі автомобіля ВАЗ 2110 державний номерний знак не розпізнавався. 
Також з відеозапису з нагрудної камери працівника поліції вбачається, що вона була ввімкнена поліцейським вже після зупинки транспортного засобу, де ОСОБА_1 заперечує факт порушення ним вимог ПДР та стверджує, що не бачив світлових сигналів та не чув жодних звукових сигналів поліцейських про вимогу зупинки його транспортного засобу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що поліцейські на застосовували жодних звукових та світлових сигналів про вимогу про зупинку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За змістом ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися судом у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.
Суд не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.
При цьому оцінка доказів відповідно до ст. 252 КУпАП відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Оскільки належних доказів того, що  ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, надано не було, а тому слід вважати, що в такому випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. 
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. 

Суддя        Олена ЗАМША