Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/9743/26
Провадження №1-кп/523/1591/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2026 року Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді    ОСОБА_1 
при секретарі    ОСОБА_2 

розглянувши у залі Пересипського районного суду м. Одеси в спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків за №12025164490000334 від 23.11.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, в силу ст.89 КК України не маючого судимості, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією перебуваючи на посаді водія розвідувального взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат».
Проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, - 

Встановив:

До Пересипського районного суду міста Одеси з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням  ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України разом з клопотанням прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також за наявності письмової заяви  ОСОБА_3 за участю захисника  ОСОБА_5 про беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, в якій також особисто висловлена згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, у зв`язку з чим на підставі ст.381 ч.2 КПК України суд визнав за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку. Водночас до суду надійшли матеріали кримінального провадження досудового розслідування за №12025164490000334 від 23.11.2025 року, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання особою своєї винуватості.
Положеннями ст.381 ч.1 КПК України регламентовано, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.
За змістом ст.382 ч.1 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Крім цього, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За змістом обвинувального акту та вивчивши в порядку ст.ст.381-382 КПК України надані матеріали кримінального провадження, встановлено, що 22.11.2025 року приблизно о 20:00 годині, ОСОБА_3 , відповідно Наказу командира військової частини НОМЕР_1 за №116 від 26.04.2025 року проходячи військову службу за мобілізацією на посаді водія розвідувального взводу 2 механізованого батальйону зазначеної військової частини у військовому званні «солдат», знаходячись за місцем фактичного мешкання за адресом: АДРЕСА_1 , за допомогою месенджеру «Telegram» в особистому мобільному телефоні марки «Iphone 7» через чат-бот «Матрикс Бот» у невстановленої особи замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено – PVP, за яку сплатив грошові кошти у розмірі 650 гривень шляхом переказу на банківському картку. Надалі, отримавши від невстановленої особи інформацію про місце знаходження замовленої особливо небезпечної психотропної речовини,  ОСОБА_3 у невстановленому місці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно придбав психотропний засіб шляхом привласнення – підібравши заздалегідь замовлений ним прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною світло-бежевого кольору, який поклав у пластикову колбу зеленого кольору, сховавши до правої кишені своїх штанів, та став незаконно зберігати при собі для подальшого особистого вживання без мети збуту. 
В подальшому, 23.11.2025 року о 0:05 годині ОСОБА_3 був зупинений співпрацівниками НГУ у зв`язку з порушенням комендантської години, після чого була викликана слідча оперативна група відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, під час проведення у період часу з 0:50 по 1:01 години огляду місця події, а саме ділянки місцевості біля будинку №1, розташованому по вул. Давида Ойстраха у м. Одесі, у  ОСОБА_3 у присутності понятих був виявлений та вилучений полімерний зіп-пакетик з кристалічною речовиною світло-бежевого кольору, в якому згідно висновку експертизи за №СЕ-19/116-25/29060-НЗПРАП від 11.12.2025 року надана на експертизу кристалічна речовина бежевого кольору масою 0,250г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (хімічна назва 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст якої в речовині становить 0,202г, а також скляна трубка сферо подібної форми із отвором, з`єднаної із полімерною трубкою з нашаруванням речовини світло-коричневого кольору, в якій згідно висновку експертизи за №СЕ-19/116-25/29065-НЗПРАП від 30.12.2025 року міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено – PVP (хімічна назва 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) з кількісним вмістом PVP – 0,047г. 
Таким чином загальний вміст PVP складає 0,249г, що є більше, ніж невеликий розмір, передбачений Наказом Міністерства охорони здоров`я за №188 від 1.08.2000 року «По затвердження таблиць невеликих розмірів, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу».

Відповідно заяви та наданих до суду матеріалів  ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, викладеного в обвинувальному акті, і будучи допитаним дізнавачем надавав визнавальні покази, не оспорюючи встановлені фактичні обставини вчиненого кримінального проступку, а також докази, які містяться в матеріалах досудового розслідування, дослідження яких не проводилося відповідно до ч.1 ст.382 КПК України.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України встановлена судом поза розумним сумнівом.

Таким чином, органом досудового розслідування дії обвинуваченого  ОСОБА_3  кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, які не заперечуються учасниками провадження відповідно наданих заяв, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ст.309 ч.1 КК України та обвинувачений дійсно винний у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку. 

Відповідно вимог ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.
Згідно положень ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Разом з цим суд враховує положення ч.2, ч.3 ст.4 КК України за змістом якої злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.  Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.
Санкцією статті 309 ч.1 КК України передбачена кримінальна відповідальність, що караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно встановлених органом досудового розслідування обставин, судом також досліджені матеріали, які наявні в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування за №12025164490000334 від 23.11.2025 року, які характеризують особу ОСОБА_3 .
При визначенні міри покарання  ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, зазначеними в ст.65 КК України, а саме враховує час вчинення кримінального проступку, характер, ступінь тяжкості, мотивацію та суспільну небезпечність вчиненого ним діяння, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, які наявні в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак вважається особою не маючої судимості, що підтверджується спец. вимогою УІАП ГУНП в Одеській області, датованої 22.01.2026 року, а також повідомленням начальника Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області від 23.03.2026р., має постійне місце проживання, на обліках не перебуває, разом з цим офіційно не працевлаштований, також суд приймає до уваги добровільне зізнання у скоєнні інкримінованого йому проступку, усвідомлення своєї провини, відсутність тяжких наслідків, негативне ставлення до скоєного діяння.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст.66 ч.1 п.1 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. 
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено та не вказано досудовим слідством.

Вивченням матеріалів досудового розслідування встановлено, що до кримінального провадження під час досудового розслідування долучалися речові докази, а саме сейф-пакет №100616260, в якому знаходиться психотропна речовина – PVP кількістю 0,047г відповідно квитанції від 16.01.2026 року, номер книги обліку речових доказів 3326,1, порядковий номер 2; а також сейф-пакет №300535513 в якому знаходиться психотропна речовина – PVP кількістю 0,202г відповідно квитанції від 18.12.2025 року, номер книги обліку речових доказів 3326,1, порядковий номер 156, які передані на зберігання до камери схову при відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, які після набрання вироком чинності підлягають знищенню.

Крім цього з`ясовано, що у ході досудового слідства здійснювалось залучення експертів для проведення двох експертиз за №СЕ-19/116-25/29060-НЗПРАП від 11.12.2025 року, №СЕ-19/116-25/29065-НЗПРАП від 30.12.2025 року за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», процесуальні витрати якої відповідно довідок – розрахунків становлять 10696,80 гривень (5348,40грв, 5348,40грв) у зв`язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у вказаній сумі.

Матеріали кримінального провадження за №12025164490000334 від 23.11.2025 року, долучених до обвинувального акту та наданих до суду, суд вважає за необхідне зберігати в матеріалах судового провадження за №523/9743/26 (Пр.№1-кп/523/1591/26).

Таким чином, на підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання  ОСОБА_3 , з урахуванням санкції ч.1 ст.309 КК України та вимог цього ж Кодексу, оцінюючи у сукупності обставини, спосіб та мотивацію вчиненого кримінального проступку, характер, ступінь тяжкості, а також суспільну небезпеку скоєного діяння, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії проступків, відсутність тяжких наслідків, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, зробив для себе висновки, його негативне ставлення до скоєного, щире каяття, те, що він має постійне місце проживання, як вбачається не працевлаштований, що в свою чергу унеможливлює призначення покарання у вигляді штрафу у розмірі, передбаченого санкцією вищезазначеної статті, а за відсутності офіційного місця роботи не вбачається підстав для застосування такого виду покарання як виправні роботи, на думку суду пробаційний нагляд є не доцільним, зважаючи на те, що  ОСОБА_3  відповідно ст.15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» не є військовослужбовцем строкової служби, за наявності декілька пом`якшуючих обставин, на переконання суду за можливе застосувати до  ОСОБА_3  положення ст.58 ч.1 КК України, що полягає у службовому обмеженні для військовослужбовців, тобто замість обмеження волі призначити службове обмеження на той самий строк, що на думку суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних проступків або правопорушень.

Відповідно ст.58 ч.2 КК України із суми грошового забезпечення засудженого до службового обмеження провадиться відрахування в доход держави у розмірі, встановленому вироком суду, в межах від десяти до двадцяти відсотків.
За вищевказаних підстав, з урахуванням положень ст.58 ч.2 КК України, суд вважає за необхідне під час відбування покарання у виді службового обмеження з грошового забезпечення військовослужбовця здійснити відрахування в дохід держави у розмірі 10 відсотків.
Керуючись ст.ст.50-51, 58 КК України, ст.ст.369-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.58 КК України замість обмеження волі на строк один рік призначити  ОСОБА_3 покарання у виді службового обмеження на той самий строк - один рік із відрахуванням у дохід держави десяти відсотків із суми його грошового забезпечення.

Відповідно до ст.47 ч.1 КВК України після набрання вироком законної сили в частині виконання службового обмеження для військовослужбовця, направити копію вироку командиру військової частини  НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_2 , де проходить службу засуджений  ОСОБА_3 .
Контроль за виконанням вироку в даній частині покласти на прокурора Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 – процесуального керівника у кримінальному провадженні за №12025164490000334 від 23.11.2025 року.

Строк відбуття покарання  ОСОБА_3 обчислювати з дати видання відповідного наказу командиром військової частини, у якому зазначається розмір відрахувань в доход держави з грошового утримання засудженого військовослужбовця у порядку, передбаченому ст.47 ч.2 КВК України.
Контроль за своєчасне відрахування із грошового утримання відсотку в дохід держави покласти на командира військової частини.

Стягнути з  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати у загальній сумі 10696,80 гривень (5348,40грв, 5348,40грв) - вартість проведених двох експертиз за №СЕ-19/116-25/29060-НЗПРАП від 11.12.2025 року, №СЕ-19/116-25/29065-НЗПРАП від 30.12.2025 року психотропної речовини, пов`язаної із залученням експертів під час досудового розслідування.

Речові докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження – сейф-пакет №100616260 з психотропною речовиною – PVP кількістю 0,047г відповідно квитанції від 16.01.2026 року, номер книги обліку речових доказів 3326,1, порядковий номер 2; а також сейф-пакет №300535513 з психотропною речовиною – PVP кількістю 0,202г відповідно квитанції від 18.12.2025 року, номер книги обліку речових доказів 3326,1, порядковий номер 156, які передані на зберігання до камери схову при відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області - знищити.
Виконання вироку в даній частині покласти на відділ поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Матеріали кримінального провадження за №12025164490000334 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2025 року та долучених до обвинувального акту - зберігати в матеріалах судового провадження за №523/9743/26 (Пр.№1-кп/523/1591/26) в кримінальній канцелярії Пересипського районного суду міста Одеси.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через Пересипський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, ухваленого за результатами спрощеного провадження передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, з урахуванням особливостей, визначених ст.394 КПК України, а саме вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а для  ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_6