Компаніївський районний суд Кіровоградської області 
Справа № 391/395/26 
Провадження № 3/391/118/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2026р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в Компаніївській селищній раді завідувач сектору з питань НС, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 ст. 184 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною 3 ст. 184 КУпАП.
Судом встановлено, що, 29.04.2026 о 13:00 в КЗ «Компаніївський ліцей», що розташований за адресою: вул.Паркова,13, с-ще Компаніївка, Кропивницький район, Кіровоградська область, ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , який є учасником навчального процесу та учнем 8-А класу ліцею, ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого сина, що призвело до того, що неповнолітній ОСОБА_2 вчини дії, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібного хуліганства, а саме: наніс кілька ударів руками та ногами однокласнику ОСОБА_3 , що спричинило останньому тілесні ушкодження та стало реакцією на тривалі образи і провокації з боку ОСОБА_3 . Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1  в судовому засіданні вину визнав, суду зазначив, що такі дії сина стали реакцією на тривалі образи і провокації з боку ОСОБА_3 .  
Відповідно до свідоцтва про народження: батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 . 
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом серії ВАД № 840418 від 19.05.2026, складеного відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП; 
-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене правопорушення від 30.04.2026;
-рапортом ВП №3, згідно якого 30.04.2026 р. надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 29.04.2026 під час навчального процесу в КЗ «Компаніївський ліцей» її неповнолітньому сину ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження його однокласник ОСОБА_2 ;
-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка повідомила, що 29.04.2026 в вечірній час перебуваючи в себе вдома, побачила в мережі «Фейсбук» відео за участі її сина та однокласника ОСОБА_2 , на відео зафіксовано, як ОСОБА_2 наносив удари руками в різні ділянки голови та тіла її сину ОСОБА_3 . Після побаченого вона запитала в сина про вказану ситуацію, який повідомив, що між ним та ОСОБА_2 виникла конфліктна ситуація, яка переросла в бійку, в ході якої її син отримав тілесні ушкодження у вигляді синців на голові;
- довідкою від 30.04.2026 р., згідно якої ОСОБА_5 встановлено діагноз: забій м`яких тканин волосяної ділянки на голові;
- згідно консультативного висновку спеціаліста від 06.05.2026 р. ОСОБА_5 встановлено діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій скроневої ділянки зліва; 
-письмовими пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 , наданими в присутності практичного психолога ОСОБА_6 , який повідомив, що він навчається в 8-А класі КЗ «Компаніївський ліцей», його однокласником є ОСОБА_3 . Починаючи з березня 2026 ОСОБА_3 почав систематично ображати його та членів його сім`ї, використовуючи нецензурну лексику та образливі висловлювання. Такі дії відбувалися майже щодня, практично всі ситуації без сторонніх осіб. ОСОБА_2 зазначав, що неодноразово звертався до класного керівника з приводу такої поведінки однокласника. 23.02.2026 на перерві ОСОБА_7 спочатку ображав, а потім жбурнув у нього бляшку із продуктовою пастою, в результаті чого одяг та волосся забруднилися, після цієї події ОСОБА_8 відчував образу, сором та несприйняття такої поведінки в цілому. 29.04.2026 на уроці фізики ОСОБА_7 сидів на третій парті, плював на підлогу, поводив себе зухвало на зауваження вчителя не реагував. Потім він двічі плюнув в спину ОСОБА_8 , той сидів на першій парті класної кімнати, діти в класі почали сміятися, це спровокувало сором та злість в ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_2 , не стримуючи емоцій, підійшов до ОСОБА_7 та наніс йому удар кулаком в задню частину голови, після чого ще один удар ногою по сідницях та декілька ударів по тулубу. Після ситуації з плюванням, він був сильно схвильованим, розгублений та не контролював в повній мірі свою поведінку.
-письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 , наданими в присутності матері ОСОБА_4 , який повідомив, що 29.04.2026 прийшов на навчання в КЗ «Компаніївський ліцей», під час уроків розпочалася повітряна тривога, він разом з однокласниками спустився в укриття. В укриті ОСОБА_2 почав зачіпати його, давати личаки по голові, вухах. Він звернувся до вчителя фізики ОСОБА_9 вона зробила ОСОБА_10 зауваження на яке останній не зреагував, потім йому зробила зауваження директор школи, після чого ОСОБА_10 заспокоївся. Після закінчення повітряної тривоги вони повернулися на урок до класу. В класі ОСОБА_10 продовжував ображати його нецензурною лайкою він не втримався і плюнув в нього. Після чого, ОСОБА_10 почав ганятися за ним по класу, коли наздогнав та наніс йому удар кулаком в задню частину голови, після чого ще один удар ногою по сідницях та декілька ударів по тулубу. Після цього, за нього заступився його однокласник ОСОБА_11 . Під час бійки вчитель фізики ОСОБА_12 , просила ОСОБА_10 заспокоїтися, але він не реагував. Після уроку він пішов до класного керівника якому повідомив про побиття вона зателефонувала його батькам. Після цього він повернувся на уроки медичну допомогу йому ніхто не надавав і медичну сестру не викликав.
- доповідною запискою вчителя математики ОСОБА_13 , яка повідомила, що 29.04.2026 р. на уроці між ОСОБА_5 та ОСОБА_14 сталася бійка. ОСОБА_5 постійно порушує дисципліну, не працює, заважає іншим учням засвоювати матеріал, може висловлюватись нецензурно, на зауваження вчителя не реагує. Під час навчального процесу 29.04.2026 на уроці фізики в 8-А класі, ОСОБА_5 почав плювати бумагою з ручки, плюнув на ОСОБА_8 , той не стримався через що зав`язалася бійка. Вона говорили хлопцям зупинитися і заспокоїтися, але вони не реагували на зауваження. 
-письмовими поясненнями класного керівника 8-А класу ОСОБА_15 , яка повідомила, що в її класі навчаються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Протягом навчального року 2025/2026 років ОСОБА_2 неодноразово звертався до неї зі скаргами на поведінку ОСОБА_7 , зокрема, вказував на такі факти: ОСОБА_16 використовує образливі слова в сторону його батьків та нецензурні висловлювання, зачіпає на уроках та перервах, провокує бійку, в лютому 2026 року ОСОБА_16 кинув в ОСОБА_10 бляшку з продуктовою пастою, якою забруднив його, розкидав його особисті речі. За наслідком такої поведінки проведено бесіду з ОСОБА_17 , проведено телефоні консультації з батьками.
-письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_18 , наданими в присутності практичного психолога ОСОБА_6 , яка повідомила, що навчається у 8-а класі КЗ «Компаніївський ліцей» разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , між якими періодично виникають конфлікти. 29.04.2026 на уроці фізики ОСОБА_3 сидів на третій парті і під час уроку плював на підлогу, потім вона була повернута до дошки, коли повернулась, побачила, що ОСОБА_10 сидів на першій парті обпльований. Після чого ОСОБА_10 почав ганятися за ОСОБА_16 по класі, наздогнавши притиснув ОСОБА_16 до стіни та наніс йому один удар кулаком у голову у задню частину голову, після чого ногою по сідницях та декілька ударів по тулубу. Потім їх бійку зупинив однокласник ОСОБА_19 
-аналогічними письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , наданими в присутності практичного психолога ОСОБА_6 (а.с.1-13). 
Ч.3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу. 
Суд вважає доведеним наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП. З врахування обставин правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на рівні мінімальної межі, встановленою санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень) гривень. (Отримувач коштів: ГУК у Кіровоградській обл./тг Компан/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача Казначейство України ЕАП (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача UA 658999980313070106000011485, Код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп) (ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання
У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові. 
Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Козюменська