Cправа № 127/10243/21
Провадження № 3-в/127/45/26 

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А
Іменем України

05 травня 2026 року           м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Власової А.В. відносно ОСОБА_1 , притягнутого постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2021 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 120 годин суспільно корисних робіт,

в с т а н о в и в :
Провідний інспектор Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Власова А.В. звернулась до суду із поданням для вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.
Подання мотивовано тим, що 15.07.2021 на виконання до Вінницького міського відділу надійшла постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2021 відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно постанови суду за адресою: АДРЕСА_1 .
Громадянин ОСОБА_1 викликався до органу пробації для постановки на облік та направлення для відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, однак за викликами до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області не прибув.
20.09.2021 працівником пробації проведено телефону розмову, в якій ОСОБА_1 повідомив, що перебуває за межами міста Вінниці по сімейним обставинам, зобов`язався з`явитись після повернення додому. В телефонному режимі роз`яснено, про умови відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт та наслідки від їх ухилення. Однак, після цього до відділу пробації не з`явився.
З метою встановлення місця проживання (перебування) громадянина ОСОБА_1 , на підставі п. 13.10 наказу Міністерства юстиції України № 474/5 Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт від 19.03.2013, було здійснено запити до відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницької області, відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі МУ МЮ (м. Київ), відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці ЦМУ МЮ (м. Київ), ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», ІНФОРМАЦІЯ_2 .
04.11.2021 року отримано повідомлення з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці ЦМУ MЮ (м. Київ) де зазначено, що відсутній актовий запис про шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 
19.11.2021 року отримано повідомлення від ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» де вказано, що згідно облікових даних відомості відсутні щодо ОСОБА_1 
23.01.2023 року громадянин ОСОБА_1 викликався повторно до органу пробації для постановки на облік та направлення для відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, однак за викликом до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області не прибув. Після чого відділом пробації повторно розпочато першопочаткові розшукові заходи для встановлення місця перебування порушника.
13.02.2023 року отримано повідомлення з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, де вказано, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
15.02.2023 року отримано повідомлення від ВРУП ГУНП у Вінницькій області вказано, що гр-ну ОСОБА_1 повідомлено про необхідність прибути до відділу пробації для постановки на облік та отримання направлення на відпрацювання СКР.
03.04.2023 року отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 де зазначено, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку. Станом на 22.03.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 до лав ЗСУ не призивався.
24.05.2023, 14.06.2023, 03.07.2023, 14.07.2023 громадянин ОСОБА_1 викликався до органу пробації для постановки на облік та направлення для відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, однак за викликами до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області не прибув.
З метою встановлення місця проживання (перебування) громадянина ОСОБА_1 , на підставі п. 13.10 наказу Міністерства юстиції України № 474/5 Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт від 19.03.2013, було здійснено запити до відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницької області, відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі ЦМУ МЮ (м. Київ), відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці ЦМУ МЮ (м. Київ), ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Однак вжитими заходами місце проживання та знаходження громадянина ОСОБА_1 встановити не представилось можливим.
31.12.2024 року до Першого відділу ДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було надіслано лист, на підставі ст. 18 Закону України «про Державну кримінально-виконавчу службу України» від 23.06.2005 року ст. 19 ЗУ «Про пробацію» від 05.02.2016 року з проханням звернутися до Вінницького міського суду у Вінницькій області з поданням про винесення ухвали про розшук боржника, про що повідомити Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» у Вінницькій області.
13.10.2025 року отримано відповідь від Першого відділу ДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що 14.10.2024 виконавче провадження повернуто стягувану згідно п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку з вищевикладеним звертатися до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника є неможливим.
Оскільки наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, ураховуючи викладене, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно вирішуються судом, який виніс постанову, 17.10.2025 до Вінницького міського суду направлено подання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вищезазначеної постанови суду.
03.12.2025 року від Вінницького міського суду Вінницької області надійшла постанова від 26.11.2025 року якою відмовлено в задоволенні подання Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 .
Після чого відділом пробації повторно розпочато першопочаткові розшукові заходи для встановлення місця перебування порушника. Однак вжитими заходами встановити місце проживання не представилось можливим та направлено запити до Першого відділу ДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було надіслано лист, на підставі ст. 18 Закону України «про Державну кримінально-виконавчу службу України» від 23.06.2005 року ст. 19 ЗУ «Про пробацію» від 05.02.2016 року з проханням звернутися до Вінницького міського суду у Вінницькій області з поданням про винесення ухвали про розшук боржника, про що повідомити Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.
24.03.2026 надійшла відповідь до міського відділу пробації від Першого відділу ДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про те, що ВП 56091528 14.10.2024 повернуто стягувану згідно п.2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», в зв`язку із вищевикладеним звернутися до Вінницького міського суду у Вінницькій області з поданням про винесення ухвали про розшук боржника є неможливим.
Відповідно до п. 13.13 розділу XII наказу Міністерства юстиції України № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» від 19.03.2013 р., якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.
Оскільки наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, ураховуючи викладене, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно вирішуються судом, який виніс постанову, представник органу пробації вважає за доцільне направити матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Вінницького міського суду Вінницької області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вищезазначеної постанови суду.
Представник Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Власова А.В. до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду подання повідомлялась судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила. 
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду подання повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та подання, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Статтею 325-1 КУпАП встановлено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.
Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт». Так, згідно розділу 11 вказаного Порядку, виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.
Наказом від 19.03.2013 року № 474/5 Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції, в розділі XIII пунктах 13.13 та 13.14 передбачено наступне: 13.13. якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови; 13.14. усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.
Судом встановлено, що згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин.
Наразі вказана постанова перебуває на виконанні у Вінницькому міському відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.
Провідний інспектор Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Власова А.В., відповідно до ст. 304 КУпАП, просить суд вирішити питання щодо подальшого виконанням вказаної постанови, враховуючи наявність підстав, які унеможливлюють її виконання.
Відповідно до ст. 304 КУпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Як вбачається зі змісту ст.ст. 183-2 КУпАП, ст. 302 КУпАП, ст. 325-4 цього ж Кодексу, питання, пов`язані з виконанням постанови суду можуть бути вирішені у спосіб, що передбачено наведеними нормами.
Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (ст.ст. 325-1 - 325-4 КУпАП).
Згідно зі ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст. 183-2 КУпАП.
Згідно примітки до вказаної статті, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.
Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.
Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.
Крім того, санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на інший вид стягнення Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.
Наразі ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт не виконав, органом, на виконанні якого знаходиться постанова суду, підставою для внесення на розгляд суду наведеного подання зазначено те, що вжитими заходами місце проживання та знаходження громадянина ОСОБА_1 встановити не представилось можливим.
Оцінюючи наведені доводи подання, суд зазначає наступне, що представником органу пробації суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 дійсно не проживає за адресою АДРЕСА_1 , та його точне місце проживання наразі невідоме.
Також суд звертає увагу на те, що провідним інспектором не було вчинено ряду дій, які були б спрямовані і сприяли розшуку ОСОБА_1 , а саме вихід по місцю проживання та здійснення опитування сусідів за місцем його реєстрації.
Враховуючи наведені обставини вважаю, що в задоволенні подання необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183-2, 300-304, 325-1, 325-4 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :
У задоволенні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Власової А.В. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин - відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області     Костянтин ГУМЕНЮК