Справа №522/10718/26
Провадження №3/522/3888/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

25 червня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №682005 від 02.06.2026 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Судом встановлено, що 2 червня 2026 року о 13-й годині 55 хвилин у м. Одеса по вул. Сегедська 3, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Celica д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим водій порушив вимоги пункту 13.1. Правил дорожнього руху – водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції; п. 12.1 ПДР – водій не врахував безпечної швидкості руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.
Згідно п. 13.1. ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно п. 12.1 ПДР України, Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечував свою провину та пояснив суду наступне. Самого контакту між його автомобілем та автомобілем Тойота не було, відповідно не було і ДТП. Він дійсно їхав за автомобілем Тойота коли той різко почав тормозити, але він також загальмував та зупинив свій автомобіль без контакту з автомобілем тойота.
Суд не вважає слушними посилання ОСОБА_1 на те, що не було ДТП, оскільки його провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується наступними, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами:
- схемою місця ДТП від 02.06.2026 року, на якій зафіксовано розташування автомобілів, їх ушкодження та розташування після зіткнення. Розташування автомобілів та їх ушкодження співпадають із викладеними у протоколі обставинами та підтверджують їх;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.06.2026 року згідно яких, він того дня керуючи автомобілем Toyota Celica д.н.з. НОМЕР_2 , проїжджаючи перехрестя відчув сильний поштовх та зупинив свій автомобіль. Коли він вийшов з автомобіля то побачив, що автомобіль Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 скоїв зіткнення з його автомобілем з матеріальними збитакми.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. 
Відповідно до визначених у пункті 1.10 ПДР України термінів, дорожня обстановка – сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом. 
У розумінні факторів, що визначають дорожню обстановку, водій зобов`язаний заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася в процесі керування транспортним засобом.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського 
районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева