Провадження № 2/359/1677/2026
Справа № 359/12619/25

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: 
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
за участі секретаря судового засідання - Кулакевич В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- 
В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 20 березня 2003 року у Щасливіській сільській раді Бориспільського району Київської області, актовий запис №06, від якого подружжя мають спільну дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач вважає, що їх шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Ухвалою від 12 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 16-17).

У судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином, подали заяви з проханням розглянути справу без їх участі. Позивач позов підтримує, відповідач позов визнав.

Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб та не суперечить чинному законодавству.

Встановлено, що 20 березня 2003 року у Щасливській сільській раді Бориспільського району Київської області, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що зроблено актовий запис №06, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 (а.с. 5). 

У шлюбі у сторін народилися донька – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується долученою копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 (а.с.6).

За змістом позовної заяви встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Ці обставини відповідач не заперечує. 

Внаслідок цих обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1211 грн. 20 коп..

Вимоги про стягнення понесених витрат позивач не заявляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 142, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити. 

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 20 березня 2003 року у Щасливській сільській раді Бориспільського району Київської області, актовий запис №06. 

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), 50% сплаченого судового збору відповідно до квитанції АТ «Універсал Банк», код квитанції T21B-49H9-KBC5-CB32 від 23.10.2025, в сумі 605 гривень 60 копійок (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня підписання (проголошення) судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Суддя І.В. Муранова-Лесів