ЄУ № 712/1177/26
Провадження №1-кп/712/614/26
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250310003082 від 17.09.2025, за обвинуваченням  ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженка м. Сміла, Черкаської області, з вищою освітою, розлученої, яка має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,працююча на посаді доцента кафедри маркетингу Черкаського державного технологічного університету, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 , будучи обізнаною про введення в Україні воєнного стану, а також оголошення та проведення загальної мобілізації, маючи тісні соціальні зв`язки, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою реалізації злочинного умислу направленого на особисте збагачення та збагачення третіх осіб, близько 12 год. 40 хв. 10.09.2025 в ході телефонної розмови з ОСОБА_9 запевнила останнього, що може вплинути на прийняття рішення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо зняття його з розшуку та виключення з військового обліку, на рішення членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи медичних закладів Черкаської області щодо встановлення останньому фіктивного діагнозу та групи інвалідності, а також на рішення членів військово-лікарської комісії щодо фіктивного проходження ним медичних оглядів на визначення ступеню придатності за станом здоров`я до військової служби військовозобов`язаних, за умови надання їй неправомірної вигоди в сумі 12 000 доларів США.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 об 18 год. 10 хв. 11.09.2025, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та збагачення третіх осіб, надіслала ОСОБА_9 в месенджері «Telegram» повідомлення з проханням зателефонувати їй.
Під час телефонної розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , яка відбулась близько 19 год. 00 хв. 11.09.2025 остання повідомила, що у разі зволікання та не надання їй грошових коштів на ОСОБА_9 можуть чекати негативні наслідки.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 об 13 год. 44 хв. 18.09.2025, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та збагачення третіх осіб, надіслала ОСОБА_9 в месенджері «Telegram» повідомлення із запитанням чи потребує він її допомоги.
В подальшому, ОСОБА_7 об 11 год. 37 хв. 25.09.2025, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та збагачення третіх осіб, надіслала ОСОБА_9 в месенджері «Telegram» повідомлення із запитанням про дату зустрічі з останнім, зазначивши, що їхня зустріч має відбутися до 30.09.2025 та до цього часу останній повинен передати їй грошові кошти.
Після чого, ОСОБА_7 об 16 год. 31 хв. 28.09.2025, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та збагачення третіх осіб, надіслала ОСОБА_9 в месенджері «Telegram» повідомлення із запитанням як просуваються справи.
Разом із цим, ОСОБА_7 об 10 год. 28 хв. 29.09.2025, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та збагачення третіх осіб, надіслала ОСОБА_9 в месенджері «Telegram» повідомлення із запитанням чому останній не відповідає на її дзвінки.
Під час телефонної розмови між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , яка відбулась близько 18 год. 37 хв. 29.09.2025 остання запитала чи зібрав він необхідну суму грошових коштів, оскільки в іншому випадку немає причини зустрічатися, додавши, що він підриває її авторитет. Однак, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на особисте збагачення та збагачення третіх осіб, призначила зустріч на автозаправній станції «WOG», яка розташована за адресою: автомобільна дорога "Сміла-Черкаси" 6 км+200м Русько-Полянська, Черкаська область, зазначивши, що йому необхідно надати їй для виготовлення фотокопій свій паспорт громадянина України та військово-обліковий документ.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 близько 19 год. 06 хв. 29.09.2025, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та збагачення третіх осіб, в ході особистої зустрічі з ОСОБА_9 , яка відбулася на території автозаправної станції «WOG», що розташована за адресою: автомобільна дорога "Сміла-Черкаси" 6 км+200м Русько-Полянська, Черкаська область, повідомила останньому, що окрім 12 000 доларів США за встановлення фіктивного діагнозу та групи інвалідності, йому необхідно буде надати 1 000 доларів США за зняття з розшуку та виключення з військового обліку. Разом із цим, ОСОБА_7 повідомила, що буде здійснювати вплив на членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи медичних закладів Черкаської області, які оформлять діагноз пов`язаний із захворюванням серця, після чого без участі заявника буде пройдено військово-лікарську комісію та останнього буде виключено з військової служби. Окрім того, ОСОБА_7 наголосила, що у разі не надання їй неправомірної вигоди в сумі 12000 доларів США до 01.10.2025 вона може влаштувати заявнику проблеми.
Так, ОСОБА_7 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та збагачення третіх осіб, близько 13 год. 39 хв. 01.10.2025 перебуваючи в приміщенні магазину «Кошик», який розташований за адресою: вул. Смілянська, 122, м. Черкаси одержала від ОСОБА_9 , для себе та третіх осіб неправомірну вигоду у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США, що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого Національним банком України станом на 01.10.2025, складає 493 704 (чотириста дев`яносто три тисячі сімсот чотири гривні), за вплив на прийняття рішення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо зняття ОСОБА_9 з розшуку та виключення з військового обліку, а також на членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи медичних закладів Черкаської області щодо встановлення ОСОБА_9 фіктивного діагнозу та групи інвалідності, а також членів військово-лікарської комісії щодо фіктивного проходження ОСОБА_9 медичного огляду на визначення ступеню придатності за станом здоров`я до військової служби військовозобов`язаного. 
Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України - прийняття пропозиції здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди та одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнала повністю. У вчиненому щиро розкаялася, просила суворо не карати, призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі. Крім того, до суду було надано виписку з АТ КБ «ПриватБанк», яка підтверджує перерахування ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 45 000 грн на підтримку Збройних Сил України.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 369-2 КК України визнала повністю, розкаялася, підтвердила обставини скоєння кримінального правопорушення, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені сторонам кримінального провадження.
Суд, прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_7 повністю доведена та кваліфікує її дії за ч.2 ст. 369-2 КК України за ознаками умисних дій, які виразилися в прийнятті пропозиції здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави за надання неправомірної вигоди та одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , суд відносить, щире каяття.
При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. У судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялася та висловлювала жаль з приводу вчиненого, критично оцінила свої дії, зауважила на тому, що готова нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається.
Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, згідно якої - при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті, у якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , суд визнає добровільну допомогу Збройним Силам України у сумі 45 000,00 грн. 
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_7 , судом не встановлено. 
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_7 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого нею злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, який згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії не тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку, раніше не судима, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відсутність обставин, що обтяжують її покарання та вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання за ч.2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів, цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винної.
При цьому, як передбачено положеннями п.1 ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст. 53 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Санкцією ч. 2 ст. 369-2 КК України передбачено основне покарання, зокрема, у виді штрафу у розмірі від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Тобто, призначаючи особі покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу необхідно враховувати положення ч. 2 ст. 53 КК України та вирішувати питання про визначення штрафу у розмірі, не меншому за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Оскільки сума отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу обвинуваченою ОСОБА_7 становить 12000 доларів США, що станом на 01 жовтня 2025 року по курсу НБУ на офіційному сайті НБУ за посиланням: (https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=30.10.2023&period=daily) становить 493 704 грн. 00 коп. (12000 доларів США х 41, 1420), то обвинуваченій варто призначити штраф в розмірі 29041 (двадцять дев`ять тисяч сорок один) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 493 704 грн.
Суд також враховує, що вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення посягає на встановлений порядок діяльності органів державної влади, підриває авторитет державних інституцій та створює передумови для ухилення від виконання конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни в умовах дії правового режиму воєнного стану.
Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім заходом примусу для перевиховання обвинуваченої  ОСОБА_7 та належним попередженням щодо вчинення нею нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. 
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 , 13.04.2026 подав до суду клопотання про розстрочку виплати штрафу. Зазначив, про складне майнове становище обвинуваченої, а також керуючись ч. 4 ст. 53 КК України, просив суд у разі призначення штрафу застосувати розстрочку його виплати строком на 12 місяців із щомісячною сплатою рівними частинами по 41 142 (сорок одна тисяча сто сорок дві) гривень.
Вирішуючи клопотання захисника про розстрочку виплати штрафу, суд виходить із положень ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до яких з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою його виплати певними частинами строком до одного року.
Судом враховано відомості про майновий стан обвинуваченої, відсутність у неї достатніх грошових заощаджень для одноразової сплати штрафу в повному обсязі. Суд вважає, що одноразова сплата штрафу у визначеному розмірі може створити для обвинуваченої надмірний фінансовий тягар та ускладнити виконання вироку.
З огляду на викладене, з метою забезпечення реального виконання покарання, дотримання принципів справедливості та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника та призначення штрафу з розстрочкою його виплати рівними частинами строком на 12 місяців.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України. 
Цивільний позов не заявлено.
Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Так, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.10.2025 (справа №712/13537/25), накладений арешт на банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_3 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , АТ «Універсал Банк» («Монобанк») № НОМЕР_5 ; банківські квитанції № ТS800248 від 30.09.2025, № TS200913 від 29.09.2025, №TS206351 від 30.09.2025, № 258224322 від 30.09.2025, № 1.3325706111 від 30.09.2025, №SJY1168HT7UVU1PQ3BZ2 від 30.09.2025; мобільний телефон марки «SAMSUNG» білого кольору IMEI НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 з двома сім картами № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 ; грошові кошти: 17 (сімнадцять) купюр номіналом 1000 гривень: ВТ 6537229; ЗТ 5740524; ГН 8189804; ВС 1601388; ЄР 5209995; ЗК 8185294; ЕВ 4111434; АК 5137813; ЄР 3685457; ЄУ 3869864; ЄС 3986979; ВС 2007267; ГН 9044215; ЗН 6546707; ЗП 3445219; БР 5199584; АМ 4385376, 68 (шістдесят вісім) купюр номіналом 500 гривень: ПД 8714769; ЄЗ 4965847; КТ 9464785; КГ 9464786; МБ 5391056; КГ 9464787; ХЄ 8930571; ЕТ 9146785; АБ 1192810; АБ 1192809; КН 6413171; АП 4008740; ЄР 7204447; ЄЛ 8628480; ВС 3572553; ЕР 9591239; КН 6413174; КН 6413173; ЄЄ 9206332; МВ 7947668; КН 6413168; ХЄ 4205447; КН 6413163; КН 6413163; КН 6413169; ЛД 3219927; КН 641 3166; ЗА 9819317; ЕЕ 9279527; ВЖ 5599951; ЄА 0878635; ЗН 2955749; АМ 1487367; ЗН 6105055; ЕГ 4668058; ЛЗ 9412429; АМ 2453849; ЕВ 7233447; КЄ 6582610; ЛВ 7278252; КГ 4733148; КН 6413161; ЄП 8539296; КН 6413158; КН 6413160; КН 6413156; КН 6413157; МВ 0740652; КН 6273486; ББ 2538140; ЄГ 1375783; БВ 3506219; ЄК 6879837; ЕВ 3802958; КД 9203158; ЄБ 9655859; ЛА 5907836; ЛЗ 1720817; ЕР 3012851; ХД 8536491; ЄН 6341990; ГМ 8870258; ЄТ 0262803; ЕР 9913715; АА 3356098; ЕЗ 7540326; АЄ 2350973; ВС 4429496; ГЛ 2788455; 5 (п`ять) купюр номіналом 200 гривень: АМ 3182364; ГН 1098473; ЄЖ 0051285; БМ 3468314; АН 4907067; 4 (чотири) купюри номіналом 100 гривень; АП 4945644; АЛ 0610915; ЕА 9534776; ЗА 2770833; 1 (одна) купюра номіналом 20 гривень ДК 6688843.
Із змісту ухвали встановлено, що цей захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаного заходу досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арешту на майно.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_7 , у виді застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень) грн. 00 коп., які внесені на розрахунковий рахунок UA888201720355269002000003652 в Державному казначействі України, який належить ТУ ДСА України в Черкаській області області, код отримувача: 26261092, банк одержувача – Держказначейська служба України м. Київ, призначення платежу: внесення застави за ОСОБА_7 , згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.10.2025 по справі №712/13559/25, платник застави ОСОБА_10 , до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.
Згідно п.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Відповідно п.7 «Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави, як запобіжного заходу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7  визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 29041 (двадцяти дев`яти тисяч сорока одного) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 493 704, 00 (чотириста дев`яносто три тисячі сімсот чотири) гривні 00 копійок.
Клопотання захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_6 про розстрочку виплати штрафу – задовольнити.
Розстрочити  ОСОБА_7  виплату суми штрафу призначеного цим вироком у розмірі 493 704, 00 на 12 (дванадцять) місяців рівними частинами по 41 142 (сорок одна тисяча сто сорок дві) гривні щомісячно.
Запобіжний захід обвинуваченій  ОСОБА_7  у виді застави до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 , грошові кошти в сумі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень) грн. 00 коп., внесені ним в якості застави за ОСОБА_7 , згідно з квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» до платіжної інструкції на переказ готівки від 03.10.2025, на розрахунковий рахунок ТУ ДСА у Черкаській області (UA888201720355269002000003652), на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси (справа №712/13559/25) від 02 жовтня 2025 року. 
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.10.2025 (справа №712/13537/25), на банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; АТ «Укргазбанк» № НОМЕР_3 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , АТ «Універсал Банк» («Монобанк») № НОМЕР_5 ; банківські квитанції № ТS800248 від 30.09.2025, № TS200913 від 29.09.2025, №TS206351 від 30.09.2025, № 258224322 від 30.09.2025, № 1.3325706111 від 30.09.2025, №SJY1168HT7UVU1PQ3BZ2 від 30.09.2025; мобільний телефон марки «SAMSUNG» білого кольору IMEI НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 з двома сім картами № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 ; грошові кошти: 17 (сімнадцять) купюр номіналом 1000 гривень: ВТ 6537229; ЗТ 5740524; ГН 8189804; ВС 1601388; ЄР 5209995; ЗК 8185294; ЕВ 4111434; АК 5137813; ЄР 3685457; ЄУ 3869864; ЄС 3986979; ВС 2007267; ГН 9044215; ЗН 6546707; ЗП 3445219; БР 5199584; АМ 4385376, 68 (шістдесят вісім) купюр номіналом 500 гривень: ПД 8714769; ЄЗ 4965847; КТ 9464785; КГ 9464786; МБ 5391056; КГ 9464787; ХЄ 8930571; ЕТ 9146785; АБ 1192810; АБ 1192809; КН 6413171; АП 4008740; ЄР 7204447; ЄЛ 8628480; ВС 3572553; ЕР 9591239; КН 6413174; КН 6413173; ЄЄ 9206332; МВ 7947668; КН 6413168; ХЄ 4205447; КН 6413163; КН 6413163; КН 6413169; ЛД 3219927; КН 641 3166; ЗА 9819317; ЕЕ 9279527; ВЖ 5599951; ЄА 0878635; ЗН 2955749; АМ 1487367; ЗН 6105055; ЕГ 4668058; ЛЗ 9412429; АМ 2453849; ЕВ 7233447; КЄ 6582610; ЛВ 7278252; КГ 4733148; КН 6413161; ЄП 8539296; КН 6413158; КН 6413160; КН 6413156; КН 6413157; МВ 0740652; КН 6273486; ББ 2538140; ЄГ 1375783; БВ 3506219; ЄК 6879837; ЕВ 3802958; КД 9203158; ЄБ 9655859; ЛА 5907836; ЛЗ 1720817; ЕР 3012851; ХД 8536491; ЄН 6341990; ГМ 8870258; ЄТ 0262803; ЕР 9913715; АА 3356098; ЕЗ 7540326; АЄ 2350973; ВС 4429496; ГЛ 2788455; 5 (п`ять) купюр номіналом 200 гривень: АМ 3182364; ГН 1098473; ЄЖ 0051285; БМ 3468314; АН 4907067; 4 (чотири) купюри номіналом 100 гривень; АП 4945644; АЛ 0610915; ЕА 9534776; ЗА 2770833; 1 (одна) купюра номіналом 20 гривень ДК 6688843.
Речові докази: 
-2 (дві) купюри номіналом 100 доларів США, серія та номер: AB 01530839 Т, AL 25194566 B та купюри номіналом 100 доларів США у кількості 118 (сто вісімнадцять) купюр з серією та номером КL 57752417 В, які передано на зберігання до Черкаської філії «УКРГАЗБАНК» - повернути володільцю УСБУ в Черкаській області;
-грошові кошти в загальній сумі 52 420 (п`ятдесят дві тисячі чотириста двадцять): 17 (сімнадцять) купюр номіналом 1000 гривень: ВТ 6537229; ЗТ 5740524; ГН 8189804; ВС 1601388; ЄР 5209995; ЗК 8185294; ЕВ 4111434; АК 5137813; ЄР 3685457; ЄУ 3869864; ЄС 3986979; ВС 2007267; ГН 9044215; ЗН 6546707; ЗП 3445219; БР 5199584; АМ 4385376, 68 (шістдесят вісім) купюр номіналом 500 гривень: ПД 8714769; ЄЗ 4965847; КТ 9464785; КГ 9464786; МБ 5391056; КГ 9464787; ХЄ 8930571; ЕТ 9146785; АБ 1192810; АБ 1192809; КН 6413171; АП 4008740; ЄР 7204447; ЄЛ 8628480; ВС 3572553; ЕР 9591239; КН 6413174; КН 6413173; ЄЄ 9206332; МВ 7947668; КН 6413168; ХЄ 4205447; КН 6413163; КН 6413163; КН 6413169; ЛД 3219927; КН 641 3166; ЗА 9819317; ЕЕ 9279527; ВЖ 5599951; ЄА 0878635; ЗН 2955749; АМ 1487367; ЗН 6105055; ЕГ 4668058; ЛЗ 9412429; АМ 2453849; ЕВ 7233447; КЄ 6582610; ЛВ 7278252; КГ 4733148; КН 6413161; ЄП 8539296; КН 6413158; КН 6413160; КН 6413156; КН 6413157; МВ 0740652; КН 6273486; ББ 2538140; ЄГ 1375783; БВ 3506219; ЄК 6879837; ЕВ 3802958; КД 9203158; ЄБ 9655859; ЛА 5907836; ЛЗ 1720817; ЕР 3012851; ХД 8536491; ЄН 6341990; ГМ 8870258; ЄТ 0262803; ЕР 9913715; АА 3356098; ЕЗ 7540326; АЄ 2350973; ВС 4429496; ГЛ 2788455; 5 (п`ять) купюр номіналом 200 гривень: АМ 3182364; ГН 1098473; ЄЖ 0051285; БМ 3468314; АН 4907067; 4 (чотири) купюри номіналом 100 гривень; АП 4945644; АЛ 0610915; ЕА 9534776; ЗА 2770833; 1 (одна) купюра номіналом 20 гривень ДК 6688843, які передано для зберігання на депозитний рахунок Головного управління Національної поліції України в Черкаській області – повернути за належністю ОСОБА_7 ;
-банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_3 ; «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ; «Монобанк» № НОМЕР_5 , банківські квитанції № ТS800248 від 30.09.2025, № TS200913 від 29.09.2025, № TS206351 від 30.09.2025, № 258224322 від 30.09.2025, № 1.3325706111 від 30.09.2025, № SJY1168HT7UVU1PQ3BZ2 від 30.09.2025, які передані в кімнату зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - повернути за належністю ОСОБА_7 ;
-флеш-накопичувач «Apacer» чорного кольору, флеш-накопичувач «Transcend 4gb» білого кольору, флеш-накопичувач «Talent 2gb» рожевого кольору, флеш-накопичувач без назви білого кольору з написом на корпусі 6426223010, флеш-накопичувач «Silicon Power 8gb» чорного кольору, флеш-накопичувач Vega 128gb чорного кольору, флеш-накопичувач «Data Travel 10063 16gb» чорного кольору, які передані в кімнату зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - повернути за належністю ОСОБА_7 ;
-аркуш паперу з блокноту з рукописним текстом на 1 арк., блокнот з написом Paris з чорновими записами, копія паспорту НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_11 , копія РНОКПП № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_11 , довідка № 341 від 11.02.2025 на ім`я ОСОБА_11 , копія паспорту на ім`я ОСОБА_11 , копію довідки ВЛК на ім`я ОСОБА_12 , які передані в кімнату зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - повернути за належністю ОСОБА_7 ;
-ноутбук НР 15s-ed sn 5SD1476DSX сірого кольору, який переданий в кімнату зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - повернути за належністю ОСОБА_7 ;
-мобільний телефон Samsung А32 ІМЕІ: НОМЕР_13 , ІМЕІ 2: НОМЕР_14 фіолетового кольору в чохлі фіолетового кольору та планшет Samsung Tab S9Fe ІМЕІ: НОМЕР_15 , ІМЕІ 2: НОМЕР_16 з сім-карткою № НОМЕР_17 , які передані в кімнату зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - повернути за належністю ОСОБА_7 .
Роз`яснити ОСОБА_7 , що відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженою чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу може замінити несплачену суму штрафу іншим покаранням відповідно до закону. При цьому перший платіж засуджена особа повинна зробити протягом місяця з дати набуття чинності цим вироком суду.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. 
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.  

Суддя: ОСОБА_1