СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/26485/25

пр. № 2/759/3795/26
02 квітня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Журибеда О.М.
за участю секретаря - Шило М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 17.01.2022 року між ТОВ «Ізі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №335437. За умовами вказаного договору ТОВ «Ізі Кредит» надало ОСОБА_1 кредит на умовах зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. 26 березня 2025 р. між ТОВ «Ізі Кредит» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» було укладено Договір факторингу № Ф-25/2, за яким ТОВ «Ізі Кредит» передає ТОВ «ФК «Омега Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Омега Фінанс» приймає належні ТОВ «Ізі Кредит» права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до такого Договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача: за кредитним договором № 335437 в сумі 19572, 00 грн., з яких 10799, 90 грн. сума боргу за основною сумою заборгованості, 8772, 10 грн. загальна сума боргу за відсотками. Відповідачем не здійснювалась сплата заборгованості за кредитним договором, на підставі викладеного просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Омега Фінанс» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 19572, 00 грн., а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою суду від 10.11.2025 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву.
Відзив на позов матеріали справи не містять.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом ст. 634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
На підставі ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
17.01.2022 року ОСОБА_1 подав ТОВ «Ізі Кредит» заяву на отримання кредиту в сумі 11000,00 грн.
17.01.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Ізі Кредит» було укладено кредитний договорі №335437.
Згідно п. 2.1 Договору №335437 визначено, що позичальник підтверджує, що підписанням даного Договору кредитодавець ознайомив його з усіма умовами цього Договору та Внутрішніх правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з якими він погоджується і які він приймає.
Згідно п. 5.2 Договору №335437 реальна річна процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить 1674, 16 %.
Згідно п. 5.7 Згідно п. 5 Договору №333159 загальна сума всіх платежів позичальника за договором з урахуванням процентної ставки за кредитом становить 22834, 00 грн. Загальна вартість кредиту в грошовому виразі становить 22834, 00 грн., що складає 11000,00 грн. суми кредиту та 11834, 00 грн. процентів за користування кредитом, або 200, 34 % у процентному значенні. 
Відповідно до Графіку платежів кредит надавався строком до 17.01.2022 року. 
Факт видачі ТОВ «Ізі Кредит» та отримання відповідачем коштів за кредитним договором №335437 від 17.01.2022, підтверджується карткою №20250724-135547.
Судом також було встановлено, що 26.03.2025 р. між ТОВ «Ізі Кредит» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» було укладено Договір факторингу № Ф-25/2, за яким ТОВ «Ізі Кредит» передає ТОВ «ФК «Омега Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Омега Фінанс» приймає належні ТОВ «Ізі Кредит» права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників до такого Договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача: за кредитним договором № 335437 в сумі 19572, 00 грн., з яких 10799, 90 грн. сума боргу за основною сумою заборгованості, 8772, 10 грн. загальна сума боргу за відсотками. 
За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином права вимоги за договором кредитування №335437 від 17.01.2022 р., укладеним ОСОБА_1 із первісним кредитором, перейшло до ТОВ «ФК «Омега Фінанс».
З деталізації нарахувань та обліку платежів за кредитним договором №335437 станом на 26.03.2025 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 становить 19572, 00 грн., з яких 10799, 90 грн. сума боргу за основною сумою заборгованості, 8772, 10 грн. загальна сума боргу за відсотками. 
Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за таким кредитним договором щодо повернення кредиту та процентів за користування ним, внаслідок чого у ОСОБА_1 утворилась заборгованість на загальну суму 19572, 00 грн., яку відповідач повинний сплатити на користь позивача.
На підставі ст. 141 ЦПК з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача витрати ТОВ «ФК «Омега Фінанс» зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК, 

УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Омега Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Фінанс» (код ЄДРПОУ 42436323, адреса: м. Київ, вул. Саперне поле 12, оф. 1007) заборгованість за кредитним договором №335437 від 17.01.2022 року у розмірі 19572 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Фінанс» (код ЄДРПОУ 42436323, адреса: м. Київ, вул. Саперне поле 12, оф. 1007) витрати з оплати судового збору в сумі 2422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя         О.М. Журибеда