Справа № 405/4448/26
2-а/405/37/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:
головуючого судді Драного В.В.
за участю: секретаря Дятел О.В. 
представника позивача Бойко М.О.
відповідача ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін адміністративну справу за позовом Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Центрально-південне міжрегіональне управління ДМС звернулося до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 про продовження строку затримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС строком на шість місяців з метою забезпечення примусового видворення за межі території України. Позов обґрунтовано тим, що рішенням Подільського районного суду міста Кропивницького від 09.06.2026 року по справі № 405/3704/26 задоволено адміністративний позов Центрально-південного міжрегіонального управління ДМС про примусове видворення за межі України та затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалено затримати його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України Державної міграційної служби України строком на один місяць. 02.06.2026 року відповідач був затриманий та згідно акту приймання-передавання іноземця або особи без громадянства від 02.06.2026 року переданий до Державної установи «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України», який розташований за адресою: вул. Європейська, 1, с. Мартинівське, Вознесенський р-н, Миколаївська обл., де утримується на даний час.
З метою здійснення примусового видворення відповідача, листом від 23.06.2026 року ДУ «Миколаївський ПТПІ» повідомлено, що відповідач коштів для покриття витрат пов`язаних з видворенням не має, має бажання залишитись в Україні.
Відповідач тривалий час перебуває на території України незаконно, не мючи законних підстав для проживання чи перебування. Стосовно нього прийнято рішення про примусове видворення за межі території України, яке набрало законної сили. Однак відповідач не має наміру залишати територію України.
Строк затримання відповідача у ДУ «Миколаївський ПТПІ» закінчується 02.07.2026 року.
За таких обставин, просить прийняти рішення про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення громадянина ОСОБА_1 на шість місяців.
Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 25.06.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, в режимі відеоконференції, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказав, що до затримання постійно проживав у АДРЕСА_1 , працював не офеційно, має паспорт зразку СРСР, проживає на території України з 1999 року. Не бажає повератися до рф, має намір оформити відповідні дозвільні документи для законного проживання на території України. Раніше звертався до органів щодо оформлення документів на проживання, але не отримав.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином російської федерації, який документований паспотом серії НОМЕР_1 , виданим 02.12.1996 року (а.с. 32-34).
Рішенням Подільського районного суду міста Кропивницького від 09.06.2026 по справі № 405/3704/26 позов Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби до громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі України задоволено частково. Ухвалено затримати громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України», з метою забезпечення примусового видворення за межі України, терміном на один місяць. (а.с. 10-15).
02.06.2026 року відповідач ОСОБА_1 був затриманий та згідно акту приймання-передавання іноземця або особи без громадянства від 02.06.2026 року переданий до Державної установи «Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України» (а.с. 6).
Згідно акту опитування іноземця або особи без громадянства, якого розміщено в ПТПІ від 23.06.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , коштів для покриття витрат пов`язаних з примусовим видворенням не має. Бажає залишитись в Україні (а.с. 8).
Відповідно до частини 3 статті 9 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 № 3773-VI (далі – Закон № 3773-VI), строк перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні встановлюється візою, законодавством України чи міжнародним договором України.
Пунктом 1 Порядку обчислення строку тимчасового перебування в Україні іноземців, які є громадянами держав з безвізовим порядком в`їзду, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 20.07.2015 № 844 (далі – Порядок № 844) передбачено, що громадяни держав з безвізовим порядком в`їзду можуть тимчасово перебувати на території України не більше ніж 90 днів протягом 180 днів, якщо інший строк не визначено міжнародними договорами України.
Строк затримання відповідача у ДУ «Миколаївський ПТПІ» закінчується 02.07.2026 року.
Таким чином, наразі відповідач незаконно перебуває на території України, не маючи при цьому законних джерел для існування. 
Частиною 11 статті 289 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.
Відповідно до частини 12 статті 289 КАСУ, про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення (реадмісію) або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.
Відповідно до частини 14 вказаної статті, розгляд питань, визначених цією статтею, здійснюється судом за обов`язкової участі сторін. Розгляд справ про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства може проводитися у режимі відеоконференції, у тому числі з трансляцією з іншого приміщення, що знаходиться поза межами приміщення суду.
Враховуючи те, що строк затримання відповідача в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні спливає 02.07.2026 року, існує ризик втечі відповідача. 
З метою уникнення вказаних негативних обставин за забезпечення примусового видворення відповідача за межі України, доцільним є продовження його затримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України Державної міграційної служби України.
При цьому, відповідно до ст. 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземець або особа без громадянства не можуть бути примусово повернуті чи примусово видворенні або видані чи передані до країн: де їх життю або свободі загрожуватиме небезпека за ознаками раси, віросповідання, національності, громадянства (підданства), належності до певної соціальної групи або політичних переконань; де їм загрожує смертна кара або страта, катування, жорстоке, нелюдське або таке, що принижує гідність, поводження чи покарання; де їх життю або здоров`ю, безпеці або свободі загрожує небезпека внаслідок загальнопоширеного насильства в ситуаціях міжнародного або внутрішнього збройного конфлікту чи систематичного порушення прав людини або природного чи техногенного лиха, або відсутності медичного лікування чи догляду, який забезпечує життя; де їм загрожує видворення або примусове повернення до країн, де можуть виникнути зазначені випадки.
З матеріалів справи вбачається, що обставини, які вказані в ст. 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та унеможливлюють примусове видворення за межі території України, відсутні. 
Також, судом не встановлено обставин, відповідно до яких на відповідача поширюється дія Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту». Крім того, відповідач не звертався до ДМС України із заявою про надання йому статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту.
Більш того, доказів, які б мали підтвердити законність перебування відповідача на території України суду надано не було. 
Таким чином, беручи до уваги, що громадянин російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відноситься до осіб, яким надано статус біженця і не є особою, яка потребує додаткового захисту; підстави вважати, що відповідач підпадає під захист статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод або статті 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» відсутні, та зважаючи на те, що відповідач порушив правовий режим перебування на території України, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав щодо продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС на шість місяців.
На підставі ст.ст. 26, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 90, 245, 246, 288, 371 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позов Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби (25015, м. Кропивницький, вул. Ігоря Замоцького, 25а) до ОСОБА_1 (ДУ «Миколаївський ПТПІ», Миколаївська область, Вознесенський район, с. Мартинівке, вул. Європейська, 1) про продовження строку затримання в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України ДМС України - задовольнити.
Продовжити строк затримання громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України Державної міграційної служби України, строком на 6 (шість) місяців, тобто до 02 січня 2027 року.
Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.
Рішення суду звернути до негайного виконання.
Апеляційна скаргана рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено 02.07.2026 року.

Суддя Подільського районного суду
міста Кропивницького В.В. Драний