Справа 274/4452/26
Провадження 3/0274/922/26

ПОСТАНОВА  
Іменем України

30.06.2026 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №689449 водій ОСОБА_1 10 червня 2026 року о 17 год 30 хв у с. Старий Солотвин по вул. Гагаріна, 20, керуючи мопедом «Honda x8r-s» н/з НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого з`їхав з проїзної частини та впав. Унаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 2.3(б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №689456 водій ОСОБА_1 , 10 червня 2026 року о 17 год 30 хв в с. Старий Солотвин по вул. Гагаріна, 20, керував мопедом «Honda x8r-s» н/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння за згодою водія проводився в медичному закладі.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вказані матеріали складені стосовно однієї особи та перебувають у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повнному обсязі.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №689449 та ЕПР1 №689456 від 10.06.2026. Протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчинених правопорушень та є джерелом доказової інформації про подію правопорушень та особу, яка їх вчинила;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, №19 від 10.06.2026, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
- чеком тесту № 1912 приладу Drager Alcotest 6820 огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , згідно з яким результат огляду становить 1,72 ‰;
- копією постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.06.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП;
- схемою місця ДТП від 10.06.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.06.2026;
- відеозаписом з місця скоєння правопорушення, який підтверджує обставини, викладені в протоколах.
Досліджені та оцінені судом докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений спосіб. У суду відсутні будь-які сумніви в їхній достовірності та істинності.
При накладенні стягнення суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; суд вважає, що доцільним буде накладення на нього стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених (ч. 1 ст. 130 КУпАП), у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Визначаючи саме такий вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 та протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, що підтверджується довідкою Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 245, 251, 280, 284, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи №274/4452/26, №274/4458/26 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі №274/4452/26.
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя:         Л.М. Хоцька