Справа № 206/1797/26 
Провадження № 2-о/206/87/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року Самарський районний суд міста Дніпра в залі суду в м. Дніпрі у складі:
головуючого судді Сухорукова А.О.,
за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2026 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій він просить суд:
- встановити факт родинних відносин між мною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме встановити факт, що я, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являюсь онукою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та племінницею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .
І. Стислий виклад позиції учасників справи.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона, ОСОБА_1 є онукою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та племінницею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .
ІНФОРМАЦІЯ_6 помер її батько ОСОБА_4 , який є сином ОСОБА_2 та рідним братом ОСОБА_3 .
05.12.2024 року заявник звернулася до Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з заявою про видачу повторно свідоцтв про смерть свого діда ОСОБА_2 та тітки ОСОБА_3 .
Проте, листом від 03.01.2026р. заінтересована особа відмовила в видачі свідоцтв про смерть, мотивуючи це тим, що є розбіжності, а саме в актовому записі про народження Заявника прізвище зазначено - ОСОБА_5 , прізвище батька зазначено - ОСОБА_5 , а в актовому записі про смерть діда, його прізвище зазначено - ОСОБА_6 та в актовому записі про смерть тітки ОСОБА_3 , її прізвище зазначено - « ОСОБА_6 », що відрізняється від написання прізвища Заявника родового прізвища « ОСОБА_5 », тому отримати витяг про смерть та повторно свідоцтва про смерть є не можливим.
Таким чином, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 є рідним дідом та ОСОБА_3 є рідною тіткою ОСОБА_1 .
Факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами. Зокрема, свідоцтвом про народження її батька видане 1 квітня 1972 року, серія НОМЕР_1 , видане на ім`я « ОСОБА_7 » зазначено російською в якому зазначено батьків « ОСОБА_2 » та мати « ОСОБА_8 », свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 , ордером від 19.01.1973р., свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 , паспортом на ім`я ОСОБА_1 , свідоцтвом про народження ОСОБА_1 .
Отже все вищезазначене може підтверджувати існування між ними родинних відносин.
Таким чином, вказані розбіжності у прізвищах та в наших документах можуть створювати для неї несприятливі правові наслідки, такі як прийняття спадщини, можливість приватизації житла та ін.
Вважає, що докази, надані нею, документально підтверджують факт родинних відносин, а саме, що вона ОСОБА_1 , є онукою ОСОБА_2 та племінницею ОСОБА_3 (а.с. 2-5).
Заявник у судове засідання не з`явилася, повідомлена про розгляд справи належним чином. Представник заявника згідно поданої заяви просив розглянути справу без його участі, заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити (а.с. 18).
Представник заінтересованої особи Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до суду не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у суді засобами поштового зв`язку.
ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 06 квітня 2026 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження (а.с. 16).
Під час розгляду справи судом досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, щозгідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого «1 апреля 1972 р.», 16/ІІІ – 1972 народився « ОСОБА_7 », батьками якого є « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_8 », про що зроблено відповідний актовий запис № 90 (а.с. 10).
Згідно ордеру №6780 «Исполнительного комитета Приднепровского городского Совета депутатов трудящихся» від «19 января 1973 г.», « ОСОБА_2 » надано право на зайняття житлової площі, склад сім`ї якого є: «жена ОСОБА_8 , дочь ОСОБА_3 , сын ОСОБА_10 , сын ОСОБА_7 » (а.с. 12).
ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася ОСОБА_1 , батьками якої є ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , актовий запис № 222, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 26 червня 2001 року (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_9 , про що зроблено відповідний актовий запис № 1188 та 19 листопада 2003 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Самарського районного управління юстиції міста Дніпропетровська видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 13).
ІНФОРМАЦІЯ_9 помер ОСОБА_4 , про що зроблено відповідний актовий запис № 236 та 21 березня 2022 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 (а.с. 11).
Згідно довідки № 300 від 1 лютого 2023 року про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_11 (зареєстрована з 26.04.2001), ОСОБА_12 (онук, зареєстровано 26.04.2001), ОСОБА_1 (онука, зареєстрованао 26.06.2001), ОСОБА_13 (зареєстровано 22.02.2005), ОСОБА_9 (наймач, зареєстровано 15.11.1963, знято з реєстрації 04.10.2004, помер ІНФОРМАЦІЯ_10 ) (а.с. 8).
Відповідно до повідомлення Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 03.01.2026 № 2094/305-18, згідно перевірки даних у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян.: виявлено актовий запис про. смерть N? 1212 від 29.10.1993 року складений Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та актовий запис про смерть N? 1502 від 26.06.1987 року, складений Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Аналізуючи пред?явлені документи, повідомляємо про неможливість видачі повторного свідоцтва про смерть діда в зв`язку з наявністю розбіжностей, а саме: в актовому записі про народження Ваше прізвище зазначено - ОСОБА_5 , прізвище батька зазначено - ОСОБА_5 , а в актовому записі про смерть діда, його прізвище зазначено - ОСОБА_6 . В актовому записі про смерть тітки ОСОБА_3 , її прізвище зазначено - « ОСОБА_6 », що відрізняється від написання. Вашого родового прізвища « ОСОБА_5 », тому отримати витяг про її смерть не можливо (а.с. 9).
ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.
Ці ж самі положення викладені у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якому зазначено, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.
Постановою Великої Палати Верховного суду від 08.11.2019 по справі №161/853/19 визначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частинах першій та другій статті 315 цього Кодексу, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. За приписами ч. 3, 4 ст. 269 ЦК України, особисті не майнові права тісно пов`язані з фізичною особою. Фізична особа не може відмовитися від особистих не майнових прав, а також не може бути позбавлена цих прав. Особистими немайновими правами фізична особа володіє довічно. Частина 2 даної статті передбачає також і право фізичної особи на транскрибований запис її прізвища та імені відповідно до своєї національної традиції. Транскрибованим слід розуміти такий запис прізвища та імені фізичної особи, який здійснюється шляхом точного передавання на письмі звуків певної мови за допомогою літер української мови незалежно від орфографічних норм.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Виходячи з системного аналізу наданих заявником доказів судом встановлено, що у зв`язку з допущеною у документах ОСОБА_1 помилкою, на теперішній час не можливо посвідчити родинний зв`язок з ОСОБА_1 та з померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тобто встановлення факту родинних відносин в судовому порядку дійсно має юридичне значення, оскільки дає можливість заявнику реалізувати своє право на отримання спадщини та можливості приватизації житла, що відкрилась після смерті діда та рідної тітки.
Отже, виходячи з викладеного, суд вбачає підстави для задоволення вимог заявника щодо встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка є рідною онукою, та ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка є рідною племінницею, оскільки встановлення цього факту має юридичне значення для заявника, не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.
Тому, з огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 .
З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає, що на підставі ч. 7 ст. 294 ЦПК України сплачений заявницею судовий збір у розмірі 665,60 грн. їй не відшкодовується.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.
Встановити факт того, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) є рідною онукою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановити факт того, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) є рідною племінницею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеннядо Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складений 20 травня 2026 року.

Суддя    А.О. Сухоруков