Справа № 462/977/26 

ПОСТАНОВА
Іменем України

29 квітня 2026 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, 
в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , який 04.09.2025 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та 22.09.2025 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року, 30.01.2026 року, о 23 год. 06 хв., керував автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Виговського, 100 у м.Львові, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей сильно звужені та не реагують на світло, не природня блідість шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відовідає обстановці, яка склалася. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.
Окрім цього, 30.01.2026 року, о 23 год. 06 хв., ОСОБА_2 , керував автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 на вул. Виговського, 100 у м.Львові, повторно протягом року, будучи особою, якого позбавлено у праві керування транспортним засобом, чим порушив ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 29.04.2026 року було об`єднано адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст. 130 КУпАП із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, а відтак суд приходить до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності ОСОБА_2 на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
Окрім цього, суд звертає увагу, що відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 579656 від 30.01.2026 року, рапортом, відеозаписом з нагрудних камер спостереження працівників поліції, з якого зокрема вбачається, що ОСОБА_2 чітко відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в установленному законом порядку, довідкою, виданою інспектором Дяків Н., з якої вбачається, що постановою Залізничного районного суду м.Львова від 04.09.2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та постановою Яворівського районного суду Львівської області від 22.09.2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 579655 від 30.01.2026 року та іншими матеріалами справи.
Як убачається з довідки з інформаційного порталу Національної поліції України станом на 02.02.2026 року відсутні відомості щодо зареєстрованих транспортних засобів за ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, а також враховуючи, що ОСОБА_2 після неодноразового притягнення до адміністративної відповідальності належних висновків не зробив на шлях виправлення не став, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення:
за ч.5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 / сорок тисяч вісімсот/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років;
за ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Згідно із ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 665 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова. 

Суддя: 
Оригінал постанови.