Справа № 463/2450/26
Провадження № 2/463/1472/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.
з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- 

встановив:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №23.08.2024-100001889 від 23.08.2024 у розмірі 12400 грн., з яких: тіло кредиту – 4000 грн., проценти – 5600 грн., комісія (пов`язана з наданням кредиту) - 800 грн., неустойка - 2000 грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.08.2024 ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір (оферти) №23.08.2024-100001889. 
Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі – 4000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 23.08.2024, на строк, вказаний в заявці. 
Відповідно до умов Договору заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою Позичальник ознайомився під час укладення кредитного договору. 
Відповідно до умов кредитного договору № 23.08.2024-100001889 від 23.08.2024 року Позичальнику надається Кредит на наступних умовах: 1. Дата надання/видачі кредиту - 23/08/2024; 2. Сума Кредиту: 4000 грн. 00 коп. 3. Строк, на який надається Кредит - 140 днів з дати його надання 4. Дата повернення (виплати) кредиту - 09.01.2025; 5. Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування та строку виплати кредиту передбачена. Продовження (лонгація, пролонгація) строку договору не передбачена. Позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та строку виплати кредиту, установлених договором, на підставі поданого до кредитодавця звернення із зазначеною датою в паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Кредитодавець також інформує Позичальника про зміну строку повернення Кредиту шляхом відправлення повідомлення в особистий кабінет Позичальника на вебсайті Кредитодавця, який є створеним на момент укладення даного кредитного договору або створюється Позичальнику при укладенні ним даного договору, та є обраним за згодою з Позичальником каналом для комунікації, для відправлення повідомлень про зміну строку повернення Кредиту та строку виплати кредиту. Ініціювання споживачем продовження (лонгації, пролонгації) строку кредитування відбувається без змін умов попередньо укладеного договору в бік погіршення для споживача. 6. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит (надалі - "процентна ставка"). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. 7. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі – "Комісія", економічна сутність – плата за надання Кредиту) – 20% від суми Кредиту та дорівнює 800 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту. 8. Договором не передбачено змін в умовах надання фінансової послуги, щодо якої укладено договір, крім продовження (лонгації, пролонгації) строку кредитування та строку виплати кредиту у порядку, передбаченому договором. 9. Протягом строку дії договору тарифи та комісія(ії) за фінансовою послугою залишаються незмінними. Кредитодавець не надає додаткових та/або супутніх послуг. 10. Денна процентна ставка – загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається Кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Денна процентна ставка та її розрахунок: 0.87% (денна процентна ставка) = (4890.91 / 4000)/ 140 ? 100%. 11. Проценти (економічна сутність– плата за користування Кредитом) розраховуються шляхом множення всієї Суми Кредиту (включаючи всі Транші) (залишку від всієї Суми Кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. 15. Неустойка: 40 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/ неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. 
Відповідно до п. 3.1 Договору За цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію(ї) (якщо комісія (ї) встановлена(і) договором).
Згідно з п. 4.1 Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5375-41XX-XXXX-8570. 
Відповідно до Договору від 23.08.2024 та квитанції про перерахунок коштів Кредитором надано Позичальнику кредит у розмірі 4000 грн., ОСОБА_1 23.08.2024 отримав кредитні кошти у розмірі 4000 грн. 
Отже, позивач констатує факт, що ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконало належним чином та в повному обсязі. 
В свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 16.03.2026 утворилась заборгованість у розмірі 12400 грн., що складається з: тіла кредиту - 4000 грн.; процентів - 5600 грн.; комісії (пов`язаної з наданням кредиту) - 800 грн.; неустойки - 2000 грн.
Ухвалою від 23.03.2026 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, документи, на підтвердження чого додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву. Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, документи, на підтвердження чого додаються до відповіді на відзив та заперечення відповідно. Роз`яснити учасникам справи, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до Цивільного процесуального кодексу України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Копія ухвали згідно з п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України вручена відповідачу 30.03.2026.
08.05.2026 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив. У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 заперечує проти задоволення позову ТОВ «Споживчий центр» у повному обсязі. Зазначає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів укладення кредитного договору №23.08.2024-100001889 від 23.08.2024 саме з відповідачем, а також не доведено належної ідентифікації особи при укладенні договору в електронній формі. Посилається на ст.ст.12, 81 ЦПК України та вказує, що позивач повинен довести факт укладення договору, належну ідентифікацію відповідача та отримання ним грошових коштів. Крім того, відповідач зазначає, що позивачем не надано належних доказів фактичного перерахування кредитних коштів на користь відповідача, зокрема банківських виписок чи платіжних документів, що підтверджували б виникнення грошового зобов`язання. Також вказує, що заявлені до стягнення проценти, комісії та штрафні санкції є неспівмірними та такими, що суперечать принципам розумності та справедливості, визначеним ст.ст.3, 509, 551 ЦК України, а позивачем не надано обґрунтованого та деталізованого розрахунку заборгованості. У зв`язку з наведеним відповідач просить відмовити у задоволенні позову, а у разі встановлення наявності заборгованості — зменшити розмір штрафних санкцій, процентів та комісій.
14.05.2026 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив. У відповіді на відзив представник позивача ТОВ «Споживчий центр» заперечує доводи відповідача та вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що позивачем подано належні, допустимі та достатні докази на підтвердження заявлених позовних вимог, тоді як відповідач не надав жодного доказу на спростування обставин, викладених у позові. Щодо укладення кредитного договору позивач зазначає, що спірний договір був укладений в електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» шляхом акцепту оферти та підписання договору одноразовим ідентифікатором, надісланим відповідачу у смс-повідомленні на фінансовий номер телефону. Вказує, що відповідач підтвердив ознайомлення з умовами договору та погодився з ними, а укладений електронний договір прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Також позивач зазначає, що кредитні кошти були перераховані відповідачу шляхом інтернет-еквайрингу на картковий рахунок, самостійно зазначений відповідачем при оформленні заявки. Вказує, що надані позивачем документи є належними доказами видачі кредитних коштів, а відсутність повного номера банківської картки чи банківських виписок зумовлена вимогами законодавства щодо банківської таємниці та нормативними обмеженнями Національного банку України. 
14.05.2026 від відповідача ОСОБА_1 надішло заперечення на відповідь на відзив. У запереченнях на відповідь на відзив відповідач ОСОБА_1 не погоджується з доводами позивача та вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що позивач не надав належних доказів фактичної передачі кредитних коштів відповідачу, оскільки відсутні банківські виписки чи інші документи, які б підтверджували зарахування коштів саме на рахунок відповідача. Також відповідач вказує, що внутрішні документи позивача не є належними та допустимими доказами виконання фінансової операції у розумінні ст.ст.77, 78 ЦПК України. Крім того, відповідач зазначає, що позивачем не доведено належного укладення кредитного договору та ідентифікації особи відповідача при його підписанні. Посилається на ст.ст.207, 638 ЦК України та вказує, що сам по собі sms-код або авторизація через BankID не є беззаперечним доказом волевиявлення конкретної особи без підтвердження IP-адрес, лог-файлів, даних пристрою чи інших технічних доказів. Окремо відповідач вказує на неспівмірність нарахованих процентів та штрафних санкцій, посилаючись на ст.551 ЦК України, та просить у разі часткового задоволення позову зменшити розмір нарахувань.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне.
Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 23.08.2024 ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір (оферти) №23.08.2024-100001889. 
Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі – 4000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 23.08.2024, на строк, вказаний в заявці. 
Відповідно до умов Договору заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою Позичальник ознайомився під час укладення кредитного договору. 
Відповідно до умов кредитного договору № 23.08.2024-100001889 від 23.08.2024 року Позичальнику надається Кредит на наступних умовах: 1. Дата надання/видачі кредиту - 23/08/2024; 2. Сума Кредиту: 4000 грн. 00 коп. 3. Строк, на який надається Кредит - 140 днів з дати його надання 4. Дата повернення (виплати) кредиту - 09.01.2025; 5. Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування та строку виплати кредиту передбачена. Продовження (лонгація, пролонгація) строку договору не передбачена. Позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та строку виплати кредиту, установлених договором, на підставі поданого до кредитодавця звернення із зазначеною датою в паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Кредитодавець також інформує Позичальника про зміну строку повернення Кредиту шляхом відправлення повідомлення в особистий кабінет Позичальника на вебсайті Кредитодавця, який є створеним на момент укладення даного кредитного договору або створюється Позичальнику при укладенні ним даного договору, та є обраним за згодою з Позичальником каналом для комунікації, для відправлення повідомлень про зміну строку повернення Кредиту та строку виплати кредиту. Ініціювання споживачем продовження (лонгації, пролонгації) строку кредитування відбувається без змін умов попередньо укладеного договору в бік погіршення для споживача. 6. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит (надалі - "процентна ставка"). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. 7. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі – "Комісія", економічна сутність – плата за надання Кредиту) – 20% від суми Кредиту та дорівнює 800 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту. 8. Договором не передбачено змін в умовах надання фінансової послуги, щодо якої укладено договір, крім продовження (лонгації, пролонгації) строку кредитування та строку виплати кредиту у порядку, передбаченому договором. 9. Протягом строку дії договору тарифи та комісія(ії) за фінансовою послугою залишаються незмінними. Кредитодавець не надає додаткових та/або супутніх послуг. 10. Денна процентна ставка – загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається Кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Денна процентна ставка та її розрахунок: 0.87% (денна процентна ставка) = (4890.91 / 4000)/ 140 ? 100%. 11. Проценти (економічна сутність– плата за користування Кредитом) розраховуються шляхом множення всієї Суми Кредиту (включаючи всі Транші) (залишку від всієї Суми Кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. 15. Неустойка: 40 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/ неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. 
Відповідно до п. 3.1 Договору За цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію(ї) (якщо комісія (ї) встановлена(і) договором).
Згідно з п. 4.1 Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5375-41XX-XXXX-8570. 
Відповідно до Договору від 23.08.2024 та квитанції про перерахунок коштів Кредитором надано Позичальнику кредит у розмірі 4000 грн., ОСОБА_1 23.08.2024 отримав кредитні кошти у розмірі 4000 грн. 
ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Разом з тим, як вбачається зі змісту кредитного договору №23.08.2024-100001889 від 23.08.2024, таким передбачено комісію, пов`язану з наданням Кредиту в сумі 800 грн. 00 коп.
Законом України «Про захист прав споживачів» визначено, що послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1).
Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.
Такий правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 6 вересня 2017 року у справі №6-2071цс16.
У постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1746цс16 зазначено, що встановлення банком у кредитному договорі обов`язку боржника сплачувати щомісячну комісію за управління кредитом без зазначення, які саме послуги за вказану комісію надаються клієнту, а також нарахування комісії за послуги, що супроводжують кредит (саме як компенсацію сукупних послуг банку за рахунок клієнта), є незаконним.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своєму правовому висновку у постанові від 09 грудня 2019 року в справі №524/5152/15 (провадження № 61-8862сво18) зазначив, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику.
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.09.2024 у справі №479/191/17.
Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що положення кредитного договору №23.08.2024-100001889 від 23.08.2024 про сплату позичальником комісії, пов`язаної з наданням Кредиту в сумі 800 грн. 00 коп. є нікчемними, суперечать положенням статей 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів» і є нікчемними з моменту укладення договору, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на підставі цих положень договору комісії у розмірі 800 грн. 00 коп. задоволенню не підлягають.
Крім цього згідно з п.18 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Як вбачається з матеріалів справи Кредитний договір №23.08.2024-100001889 укладений 23.08.2024, тобто після 24.02.2022, а введений в Україні воєнний стан не припинений та не скасований, а тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 2000 грн. – неустойки є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Доводи відповідача щодо недоведеності факту укладення кредитного договору суд оцінює критично та не бере до уваги, оскільки вони спростовуються наявними у матеріалах справи доказами. Так, судом встановлено, що кредитний договір №23.08.2024-100001889 від 23.08.2024 був укладений в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» шляхом акцепту оферти та підписання договору одноразовим ідентифікатором, надісланим на фінансовий номер телефону, зазначений самим відповідачем під час реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача. При цьому відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів того, що відповідний номер телефону, електронна адреса чи інші ідентифікаційні дані не належали йому або були використані третіми особами без його відома. Також відповідачем не надано доказів звернення до правоохоронних органів, банківської установи чи мобільного оператора щодо можливого несанкціонованого використання його персональних даних або засобів зв`язку.
Суд також відхиляє доводи відповідача щодо відсутності доказів отримання кредитних коштів. Надані позивачем документи у своїй сукупності підтверджують факт перерахування кредитних коштів на платіжний засіб, реквізити якого були самостійно зазначені відповідачем при оформленні заявки на отримання кредиту. При цьому суд враховує, що позивач як небанківська фінансова установа не є розпорядником банківської інформації щодо руху коштів по рахунках фізичних осіб та не має доступу до банківської таємниці у розумінні ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність». Сам по собі факт відсутності у матеріалах справи повної банківської виписки відповідача не свідчить про ненадання кредитних коштів, оскільки факт видачі кредиту може підтверджуватись сукупністю належних доказів, що узгоджується з правовими висновками Верховного Суду.
Крім того, суд не бере до уваги посилання відповідача на неналежність sms-коду або авторизації через BankID як способу ідентифікації особи, оскільки чинне законодавство прямо передбачає можливість укладення електронного договору шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором є належним способом підписання електронного правочину та прирівнюється до власноручного підпису сторони. При цьому відповідачем не доведено наявності обставин, які б свідчили про компрометацію його персональних даних, втрату засобів зв`язку чи неможливість використання ним відповідного фінансового номера телефону.
Також суд відхиляє доводи відповідача щодо неспівмірності нарахованих процентів, оскільки їх розмір прямо передбачений умовами укладеного сторонами договору, з якими відповідач був ознайомлений та погодився при його укладенні. Відповідачем не надано належних доказів того, що заявлений до стягнення розмір заборгованості є явно надмірним, несправедливим чи таким, що суперечить вимогам чинного законодавства.
Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №23.08.2024-100001889 від 23.08.2024 у розмірі 9600 грн., з яких: тіло кредиту – 4000 грн., проценти – 5600 грн.
Задовольняючи частково позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, що становлять 2662 грн. 40 коп. судового збору, пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 2061 грн. 21 коп. (2662,40 грн.* 9600 грн./ 12400 грн.).
Керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України,-

ухвалив:

позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №03.06.2025-100002197 від 03.06.2025 в розмірі 9600 грн. (дев`ять тисяч шістсот гривень), з яких: тіло кредиту – 4000 грн., проценти – 5600 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2061 грн. 21 коп. (дві тисячі шістдесят одна гривня двадцять одна копійка) судових витрат.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833.
Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складене 21.05.2026.

Суддя Р.Я.Головатий