ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року Чернігів Справа № 620/4165/26

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Лукашової О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці, Головного управління ДПС у Чернігівській області визнання протиправним, скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівської митниці, Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить:
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Чернігівської митниці № UA102000202519 від 16.07.2025 та№ UA102000202520 від 16.07.2025.
Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Чернігівській області форми «Ф» № 0000051-1301-2501 від 12.01.2026 р. та зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області вилучити з інтегрованих карток ІС «Податковий борг» інформацію щодо заборгованості ОСОБА_1 , внесену на підставі податкової вимоги форми «Ф» № 0000051-1301-2501 від 12.01.2026 р.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що під час проведення податкової перевірки та складання Акту у Відповідача 1 були відсутні жодні докази, що Позивач удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, встановлених ПК України та МК України. Тобто Відповідачем 1 жодним чином не обґрунтовано правомірність збільшення сум грошового зобов`язання за платежем "Мито на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться фізичними особами" та "Податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів".
Чернігівська митниця у відзиві на позовну заяву заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що відповідно до інформації, наданої уповноваженим органом Литовської Республіки, витрати на транспортування товару «Легковий автомобіль, бувший у використанні, марка - AUDI, модель - A4, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення - 2008, модельний рік виготовлення - 2009, об`єм двигуна - 1984 см3, тип двигуна - бензиновий, номер двигуна - немає даних, тип кузова - седан, кількість місць включаючи водія - 5, колісна формула - 4х4, призначений для доріг загального користування» у міжнародному сполученні становить 2389,34 USD (згідно з встановленим НБУ курсом 1 USD = 28,20590000 грн на день митного оформлення складає 67 393,4851 грн). Таким чином, до митного оформлення подано недостовірну інформацію щодо витрат на транспортування товару, імпортованого за МД типу ІМ40ДЕ від 23.09.2020 № UA204020/2020/241915. До митної вартості вищезазначеного товару не включено витрати на транспортування товару на загальну суму 53 290,54 грн (67 393,49 грн – 14 102,95грн).
У відповіді на відзив позивач зазначає, що відповідач залишив поза увагою, як під час складання Акту, так і подаючи до суду відзиву, графу 14 митної декларації № UA204020/2020/241915 від 23.09.2020, що декларація подавалась декларантом ТОВ «Голден Брокс», який на момент декларування товару, за інформацією, яку зазначає Відповідач у Відзиві, мав дозвіл на провадження митної брокерської діяльності від 22.01.2019 серія АА No 002488.
У запереченнях відповідач вказує на безпідставність доводів позивача та просить відмовити у задоволенні позову. 
Головне управління ДПС у Чернігівській області у відзиві на позовну заяву вказує, що зважаючи на наявний податковий борг автоматично сформована податкова вимога від 12.01.2026 року № 0000051-1301-2501, яка була надіслана Головним управлінням за останнім відомим місцезнаходженням Горбаня В. рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується наданими доказами по справі.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 19.06.2026 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про закриття провадження в частині позовних вимог відмовлено.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
На підставі частини 9 статті 336, статті 345, пункту 2 частини 2 статті 351, пунктів 912 та 934 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України згідно з наказом Чернігівської митниці від 16.05.2025 № 95 проведено невиїзну документальну перевірку дотримання громадянином ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань митної справи у частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митною декларацією від 23.09.2020 № UA204020/2020/241915.
За результатами перевірки складено Акт від 13.06.2025 №7/25/19/3564111310, відповідно до якого, громадянином ОСОБА_1 за МД типу ІМ 40 ДЕ від 23.09.2020 № UA204020/2020/241915, що підлягає перевірці, придбано та ввезено на митну територію України товар: «Легковий автомобіль, бувший у використанні, марки -AUDI, модель -А4, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення - 2008р., модельний рік виготовлення - 2009р., об`єм двигуна - 1984 см3, тип двигуна - бензиновий, номер двигуна - немає даних, тип кузова-седан, загальна кількість місць включаючи місце водія – 5, колісна формула 4x4, призначений для доріг загального користування.».
Код товару згідно з УКТ ЗЕД 8703239013. Ставка ввізного мита - 10%. Умови поставки товару згідно з ІНКОТЕРМС - не вказано. Фактурна вартість товару 2128.00 USD (згідно з встановленим НБУ курсом I USD = 28.20590000 грн па день митного оформлення складає 60022.1552 грн).
Втрати па транспортування товару - 500 USD, (згідно з встановленим НБУ курсом 1 USD = 28.20590000 грн на день митного оформлення складають 14102.95 грн), в тому числі:
- морським транспортом - 250 USD (7051,475 грн):
- автомобільним транспортом - 150 USD (4230,885 грн):
- виграти на складі - 100 USD (2820,59 грн).
Митна вартість визначена за основним методом та становить - 74125,11 грн. По даному транспортному засобу до бюджету нараховано/сплачено митних платежів на загальну суму 67082.27 грн, а саме:
мито на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами 7412,51 грн. (спосіб платежу - 02),
акцизний податок – 36135,20 грн. (спосіб платежу 02).
податок на додану вартість – 23534,56 грн. (спосіб платежу - 02).
Вантажоодержувачем (графа 8 МД) є ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 , LT 7476073, 22.07.2019, Siauliai (40) Литовська Республіка, м. Шауляй, вул. П.Вісінскіо,15А.
Особою відповідальною за фінансове врегулювання (графа 9 МД) є ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 12.09.2013 Троїцьким РС УДМС України в Луганській обл., Чернігівська область, смт. Добрянка, пл. Центральна, буд. 29, UA/03564111310. 
Декларант (графа 14 МД) ТОВ «ГОЛДЕН БРОКС», ЄДРПОУ 42225089, дозвіл на провадження митної брокерської діяльності від 22.01.2019 серія АА № 002488. 
Ввезення товару на митну територію України та його митне оформлення проводилось на підставі рахунку – фактури (iнвойсу) (Commercial invoice) від 01.08.2020 № 9064-2.
Позивачем до митного оформлення подано довідку від 23.09.2020 № б/н, згідно якої витрати на доставку автомобіля марки - AUDI, модель - A4, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 , до кордону України (п\п «Доманове – Мокрани») склали 500 USD (згідно з встановленим НБУ курсом 1 USD = 28,20590000 грн на день митного оформлення складають 14 102,95 грн), в тому числі: морським транспортом - 250 USD (7 051,475 грн); автомобільним транспортом - 150 USD (4 230,885 грн); витрати на складі - 100 USD (2 820,59 грн). Відповідно витрати на транспортування товару до місця ввезення на митну територію України, що були включені до митної вартості товару, склали 14 102,95 грн. Митна вартість визначена за основним методом та становить – 74 125,11 грн. По даному транспортному засобу до бюджету нараховано/сплачено митних платежів на загальну суму 67 082,27 грн, а саме: мито на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами – 7 412,51 грн (спосіб платежу – 02), акцизний податок – 36 135,20 грн (спосіб платежу – 02), податок на додану вартість – 23 534,56 грн (спосіб платежу – 02). 
Під час перевірки Відповідачем здійснений аналіз електронної копії МД від 23.09.2020 № UA204020/2020/241915 та документів, які слугували підставою для митного оформлення товару, митне оформлення якого завершено. 
Головне управління Національної поліції в Рівненській області листами від 15.08.2023 № 8874/24-2023 та 06.09.2023 № 9705/24/-2023 повідомило Рівненську митницю про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32021180000000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України. В свою чергу, Рівненською митницею листом від 24.03.2025 №7.13-1/19-02/7 19/1902 Відповідачу надано матеріали та копії документів, надіслані листом Генеральної прокуратури Литовської Республіки від 22.02.2022 № ТР-08-00367-21 стосовно надання фірмою UAB «Rolidas» (Kauno g. 3А, LТ-013 114 Vilnius, Lietuva) послуг з перевезення транспортних засобів (придбаних, перевезених) з території США в період з 01.01.2020 по 30.11.2020, в тому числі автомобіля марки - AUDI, модель - A4, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 , митне оформлення якого здійснено за МД від 23.09.2020 № UA204020/2020/241915. 
Відповідно до інформації, отриманої від Генеральної прокуратури Литовської Республіки з копіями документів (виписки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в банку «Siauliu» на ім`я UAB «Rolidas», j/k 304231840, за період з 01.01.2020 по 30.11.2020, яка надана листом «SIAULIU BANKAS» від 18.10.2021 №5-21-15967-с), встановлено невідповідність відомостей про вартість послуг на доставку товару у міжнародному сполученні, що в них містяться, відомостям, поданим до митного оформлення на території України. 
Зазначені документи були отримані в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні шляхом надання міжнародної правової допомоги, а саме на підставі Договору, укладеного між Україною і Литовською Республікою 07 липня 1993 року «Про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах». 
Згідно виписки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в банку «Siauliu» на ім`я UAB «Rolidas» (Imones kodas 304231840), по Кт (Kreditas) вказаного рахунку відображено надходження коштів у розмірі USD, а саме: 06.08.2020 в сумі 1251,16 USD з призначенням платежу «Moketojas: HORBAN VLADYSLAV VITALIIOVYCH LT377180300000888706 AB SIAULIU BANKAS Vilniaus filialas Mok.paskirtis: Incoming international transfer: ref. nr. ASW922118/060820, Moketojas: /UA543052990000026206890027562 1/HORBAN VLADYSLAV VITALIIOVYCH 2/PEREMOHY 44, 10 Paskirtis: FOR TRANSPORTATION SERVICES AUDI A42.OT PREM PLUS 2008, USA LITHUANIA, VIN USA-LITHUANIA VIN WAUSF78K69A086294, 900 243, COS: LT PBANUA2X 200806USD1251.16 SHA USD22, USD1285/UA543052990000026206890027562 1/HORBAN VLADYSLAV VITALIIOVYCH ASLAUGOS AUTOMOBIL PERVEZIMAS 1FMCU9G94FUA93404 INV PERVEZIMAS 1FMCU9G94FUA93404 INV 463,COS:LT PBANUA2X 200817USD1448,16 SHA USD22, USD1482, /UA303052990000026202890410601 1/PRYMAK YURII IVANOVYCH 2/PEREMOHY 44, 10 3/UA/TROITSKE, 92100 7/UA/3564111310»; 
26.08.2020 в сумі 1138,18 USD з призначенням платежу «Moketojas: HORBAN VLADYSLAV VITALIIOVYCH LT377180300000888706 AB SIAULIU BANKAS Vilniaus filialas Mok.paskirtis: Incoming international transfer: ref. nr. ASW31759/260820, Moketojas: /UA803052990000026205697837633 1/HORBAN VLADYSLAV VITALIIOVYCH 2/ PEREMOHY 44, 10. Paskirtis: AUTO DELIVERY FACTURA 900-2555 VIN: WAUSF78K69A086294AUDI A4 2009 COS:LT COS: LT PBANUA2XHMF 200826USD1138,18 SHA USD22, USD1172, /UA803052990000026205697837633 1/ HORBAN VLADYSLAV VITALIIOVYCH 2/ PEREMOHY 44, 10 3/UA/ TROITSKE, 92100 7/UA/3564111310». 
Перевіркою встановлено, що ідентифікаційні дані транспортного засобу (ідентифікаційний номер), вказані у виписці про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 ,відповідають даним, задекларованим при митному оформленні товару на території України за МД від 23.09.2020 № UA204020/2020/241915. 
Відповідно до інформації, наданої уповноваженим органом Литовської Республіки, витрати на транспортування товару «Легковий автомобіль, бувший у використанні, марка - AUDI, модель - A4, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення - 2008, модельний рік виготовлення - 2009, об`єм двигуна - 1984 см3, тип двигуна - бензиновий, номер двигуна - немає даних, тип кузова - седан, кількість місць включаючи водія - 5, колісна формула - 4х4, призначений для доріг загального користування» у міжнародному сполученні становить 2389,34 USD (згідно з встановленим НБУ курсом 1 USD = 28,20590000 грн на день митного оформлення складає 67 393,4851 грн). Таким чином, до митного оформлення подано недостовірну інформацію щодо витрат на транспортування товару, імпортованого за МД типу ІМ40ДЕ від 23.09.2020 № UA204020/2020/241915. До митної вартості вищезазначеного товару не включено витрати на транспортування товару на загальну суму 53 290,54 грн (67 393,49 грн – 14 102,95грн).
За результатами проведеної перевірки Відповідачем встановлені порушення вимог:
- пункту 2 частини 2 статті 52, пункту 5 частини 10 статті 58, частини 1 статті 257 МКУ, в результаті чого занижено податкове зобов`язання зі сплати ввізного мита на суму 5 329,05 грн;
- пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України (далі – ПКУ), в результаті чого занижено податкове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість на суму 11 723,92 грн. 
На підставі вказаного Акта перевірки винесено податкові повідомлення-рішення від 16.07.2025 №102000202519, №102000202520.
Головним управлінням ДПС у Чернігівській області сформовано податкову вимогу форми «Ф» № 0000051-1301-2501 від 12.01.2026, якою повідомлено позивача про наявність у нього станом на 08 січня 2026 року податкового боргу в сумі 26 793,07 грн, з податку на додану вартість та мита на транспортні засоби.
Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення та податкову вимогу протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною другої статті 1 Митного Кодексу України (далі - МК України), відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються МК України, ПК України та іншими законами України з питань оподаткування.
Митний контроль являє собою сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (пункт 24 частини першої статті 4 МК України).
Стаття 336 МКУ визначає форми митного контролю.
Митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом, серед іншого, проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.
Документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких митні органи переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних та інших платежів, а також пені, контроль за справлянням яких покладено на митні органи (частина перша статті 345 МКУ).
Документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться митними органами з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України.
Відповідно до пункту 224.2. статті 224 Податкового кодексу України контроль за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджету податку з підакцизних товарів (продукції), що ввозяться на митну територію України, під час митного оформлення здійснюється контролюючими органами. При цьому щодо дотримання законодавства з питань митної справи та оподаткування митом, акцизним податком, податком на додану вартість, іншими податками та зборами, які відповідно до податкового, митного та іншого законодавства справляються у зв`язку із ввезенням (пересиланням) товарів на митну територію України контролюючими органами є митні органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його територіальні органи) згідно підпункту 41.1.2. пункту 41.1. статті 41 Податкового кодексу України.
Згідно частини 3 ст. 345 МКУ митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування; тощо.
Відповідно до частини шостої статті 345 МКУ результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення митним органом суми податкового зобов`язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування заходів, передбачених законами України.
Предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.
Згідно з частиною 1 статті 351 МКУ у разі виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів проводиться документальна невиїзна перевірка проводиться.
Відповідно до частини першої статті 377 МК України товари за товарними позиціями 8701 - 8707 , 8711 , 8716 згідно з УКТ ЗЕД, які підлягають державній реєстрації, при ввезенні громадянами на митну територію України або надходженні на митну територію України на адресу громадян у несупроводжуваному багажі або вантажних відправленнях для вільного обігу, незалежно від їх вартості, підлягають письмовому декларуванню та митному оформленню в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з оподаткуванням ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України, акцизним податком і податком на додану вартість за ставками, встановленими ПКУ.
Згідно з частиною першою статті 257 МКУ декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Відповідно до частини восьмої статті 257 МКУ митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відповідні відомості, у тому числі щодо митної вартості товарів та метод її визначення.
Згідно частини першої статті 49 МКУ митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 50 МКУ відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів.
Згідно з частиною першою статті 51 МКУ митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.
Частиною першою статті 52 МКУ передбачено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.
Відповідно до частини другої статті 52 МКУ передбачено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.
Згідно із частиною першою статті 53 МКУ у випадках, передбачених цим Кодексом декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.
Відповідно до частини другої статті 53 МКУ документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
Відповідно до пункту 5 частини десятої статті 58 МКУ при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України.
Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару (частина шоста статті 53 МКУ).
З моменту прийняття митним органом митної декларації, відповідно до частини восьмої статті 264 МКУ, вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Пунктом 46.1 статті 46 ПКУ митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов`язань.
Відповідно до частини першої статті 295 МКУ митні платежі нараховуються декларантом або іншими особами, на яких покладено обов`язок із сплати митних платежів, самостійно, крім випадків, якщо обов`язок щодо нарахування митних платежів відповідно до цього Кодексу, ПКУ та інших законів України покладається на митні органи.
Згідно з частиною третьою статті 295 МКУ, для цілей нарахування митних платежів застосовуються ставки, що діють на день подання митному органу митної декларації на товари.
Митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів, серед іншого, зобов`язаний упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості (пункт 1 частини п`ятої статті 54 МКУ Кодексу) та має право проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску (пункт 4 частини п`ятої статті 54 Митного Кодексу).
Суд зазначає, що згідно з випискою про рух коштів по рахунку № НОМЕР_3 , відкритому в банку «Siauliu» на ім`я UAB «Rolidas» (Imones kodas 304231840), по Кт (Kreditas) вказаного рахунку відображено надходження коштів у розмірі USD, а саме: 06.08.2020 в сумі 1251,16 USD з призначенням платежу «Moketojas: HORBAN VLADYSLAV VITALIIOVYCH LT377180300000888706 AB SIAULIU BANKAS Vilniaus filialas Mok.paskirtis: Incoming international transfer: ref. nr. ASW922118/060820, Moketojas: /UA543052990000026206890027562 1/HORBAN VLADYSLAV VITALIIOVYCH 2/PEREMOHY 44, 10 Paskirtis: FOR TRANSPORTATION SERVICES AUDI A42.OT PREM PLUS 2008, USA LITHUANIA, VIN USA-LITHUANIA VIN WAUSF78K69A086294, 900 243, COS: LT PBANUA2X 200806USD1251.16 SHA USD22, USD1285/UA543052990000026206890027562 1/HORBAN VLADYSLAV VITALIIOVYCH ASLAUGOS AUTOMOBIL PERVEZIMAS 1FMCU9G94FUA93404 INV PERVEZIMAS 1FMCU9G94FUA93404 INV 463,COS:LT PBANUA2X 200817USD1448,16 SHA USD22, USD1482, /UA303052990000026202890410601 1/PRYMAK YURII IVANOVYCH 2/PEREMOHY 44, 10 3/UA/TROITSKE, 92100 7/UA/3564111310»; 
26.08.2020 в сумі 1138,18 USD з призначенням платежу «Moketojas: HORBAN VLADYSLAV VITALIIOVYCH LT377180300000888706 AB SIAULIU BANKAS Vilniaus filialas Mok.paskirtis: Incoming international transfer: ref. nr. ASW31759/260820, Moketojas: /UA803052990000026205697837633 1/HORBAN VLADYSLAV VITALIIOVYCH 2/ PEREMOHY 44, 10. Paskirtis: AUTO DELIVERY FACTURA 900-2555 VIN: WAUSF78K69A086294AUDI A4 2009 COS:LT COS: LT PBANUA2XHMF 200826USD1138,18 SHA USD22, USD1172, /UA803052990000026205697837633 1/ HORBAN VLADYSLAV VITALIIOVYCH 2/ PEREMOHY 44, 10 3/UA/ TROITSKE, 92100 7/UA/3564111310».
Пунктом 5 частини першої статті 352 МКУ передбачено право митних органів використовувати під час проведення перевірок отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення. Таким чином, інформація, отримана від уповноважених органів іноземних держав, враховується при контролі правильності визначення митної вартості товарів після завершення їх митного оформлення.
Відповідно до інформації, наданої уповноваженим органом Литовської Республіки, витрати на транспортування товару «Легковий автомобіль, бувший у використанні, марка - AUDI, модель - A4, ідентифікаційний номер (кузова) - НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення - 2008, модельний рік виготовлення - 2009, об`єм двигуна - 1984 см3, тип двигуна - бензиновий, номер двигуна - немає даних, тип кузова - седан, кількість місць включаючи водія - 5, колісна формула - 4х4, призначений для доріг загального користування» у міжнародному сполученні становить 2389,34 USD (згідно з встановленим НБУ курсом 1 USD = 28,20590000 грн на день митного оформлення складає 67 393,4851 грн). 
Відповідно до пункту 109.1 статті 109 ПКУ податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, передбачених цим Кодексом.
Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Статтею 112 ПКУ визначено загальні умови притягнення до фінансової відповідальності, згідно з якими особа вважається винною у вчинені правопорушення, якщо вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.
Відповідно до частини першої статті 257 МКУ декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Митне оформлення товару (автомобіля), ввезеного за митною декларацією від 23.09.2020 № UA204020/2020/241915 здійснено на підставі недостовірних відомостей щодо витрат на доставку автомобіля до кордону України, що підтверджується документами та інформацією, наданими уповноваженим органом Литовської Республіки.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового Кодексу визначено обов`язки платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи (пункт 36.5 статті 36 Податкового кодексу).
Невиконання або неналежне виконання встановлених законодавством правил є наслідком дій (бездіяльності) особи, які кваліфікуються як умисні, оскільки як невиконання так і неналежне виконання є порушенням обов`язків закріплених за платником податків у статті 16 та статті 36 Податкового кодексу.
У графі 9 МД від 23.09.2020 № UA204020/2020/241915 як Особа, відповідальна за фінансове врегулювання вказаний ОСОБА_1 .
Отже, позивач як особа, яка відповідальна за фінансове врегулювання, був обізнаний про те, що сам здійснив оплату транспортних послуг, вказав недостовірні дані в довідці і надав її для митного оформлення товару (автомобіля) і був обізнаний про можливу недостовірність наданих до митного оформлення документів. 
В результаті проведеної документальної невиїзної перевірки було встановлено заниження позивачем митної вартості товару за митною декларацією від 23.09.2020 № UA204020/2020/241915.
Статтею 49 МКУ визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Визначення вартості товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, для цілей нарахування митних платежів визначено статтею 368 МКУ, частиною 2 якої встановлено, що при визначенні фактурної вартості товарів, які переміщуються у несупроводжуваному багажі та вантажному відправленні, крім вартості самих товарів враховується вартість їх страхування та перевезення (фрахту) до моменту перетинання ними митного кордону України.
Відповідно до пункту 1 та пункту 4 частини першої статті 50 МКУ відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів та розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.
Згідно з частиною десятою статті 58 МК при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті такі як (не виключно): витрати, понесені покупцем (в тому числі комісійні на брокерська винагорода): витрати на транспортування оцінюваних товарів до порту або іншого місця ввезення на митну територію України: витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на страхування цих товарів.
Частиною другою статті 53 МКУ визначено перелік документів, які подаються для підтвердження заявленої митної вартості товарів.
Для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до частини другої статті 53 МКУ подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів.
До зазначених документів відповідно до Правил заповнення декларації митної вартості, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 24.05.2012 №599, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18.06.2012 за №984/21296, можуть належати:
- рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів;
- банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури;
- калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу).
Частиною двадцять першою статті 58 МКУ встановлено, що використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості повинні бути об`єктивними, піддаватися обчисленню та підтверджуватися документально.
Відповідно до статті 17 Угоди про застосування статті 7 ГАТТ ніщо не повинно тлумачитись так, що обмежує або ставить під сумнів право митних адміністрацій упевнитися в істинності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей митного оцінювання. Тому, разом з принципом мінімального втручання на етапі пропуску та митного оформлення в системному та логічному зв`язку для забезпечення повноти нарахування та сплати податків і зборів закріплено право митних органів здійснювати контрольні функції після операцій митного контролю та митного оформлення.
Зазначене право митних органів закріплене у стандартному правилі розділу 2 Міжнародної Конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, зокрема: митна служба має можливість достягнення платежів шляхом здійснення поглибленого аудиту після закінчення операцій митного контролю.
Відповідно до пункту 4.14 зазначеної Конвенції у випадках, коли митна служба виявляє, що помилки, допущені в декларації на товари або при нарахуванні мита та податків, призведуть або призвели до стягнення чи призначення суми мита та податків меншої, ніж це встановлено законодавством, вона виправляє помилки та стягує недоплачені суми.
Документальна невиїзна перевірка проводиться у разі надходження від уповноважених органів (організацій) іноземних держав документально підтвердженої інформації про непідтвердження дотримання критеріїв походження або автентичності поданих митному органу документів щодо товарів, митне оформлення яких завершено, недостовірність відомостей, що в них містяться, а також запитів стосовно надання інформації про зовнішньоекономічні операції, які здійснювалися за участю суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності - резидентів України (пункт 2 частини другої статті 351 МКУ).
У справі, яка розглядається судом встановлено, що позивачем за МД типу ІМ 40 ДЕ від 23.09.2020 № UA204020/2020/241915 придбано та ввезено на митну територію України товар: «Легковий автомобіль, бувший у використанні, марки -AUDI, модель -А4, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 , календарний рік виготовлення - 2008р., модельний рік виготовлення - 2009р., об`єм двигуна - 1984 см3, тип двигуна - бензиновий, номер двигуна - немає даних, тип кузова-седан, загальна кількість місць включаючи місце водія – 5, колісна формула 4x4, призначений для доріг загального користування».
Митна вартість визначена позивачем за основним методом та становить – 74125,11 грн. По даному транспортному засобу до бюджету нараховано/сплачено митних платежів на загальну суму 67082,27 грн, а саме, мито на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами 7412,51 грн, акцизний податок 36135,20 грн, податок на додану вартість – 23534,56 грн. 
Разом з цим, за наслідками перевірки дотримання позивачем вимог законодавства України з питань митної справи у частині правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за вказаною вище МД, встановлено, що до митного оформлення подано недостовірну інформацію щодо витрат на транспортування товару, імпортованого за МД типу ІМ40ДЕ від 23.09.2020 № UA204020/2020/241915, оскільки до митної вартості вищезазначеного товару не включено реальні витрати на транспортування товару на загальну суму загальну суму 53 290,54 грн (67 393,49 грн – 14 102,95 грн).
При цьому, суд погоджується з твердженням відповідача, що підтверджується встановленими у справі обставинами, що саме позивач на момент прийняття митним органом МД володів інформацією щодо суми понесених транспортних витрат, але надав недостовірні відомості, що вказує на умисні дії, які визначають вину у вчиненні податкового правопорушення та, як наслідок, призвело до заниження податкового зобов`язання по сплаті митних платежів.
Отже, в даному випадку діяння позивача щодо надання недостовірних даних про витрати на транспортування товару (автомобіля) були протиправними і вчинені з метою заниження митних платежів.
Таким чином, за результатами перевірки правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів громадянином ОСОБА_1 з урахуванням отриманих від Генеральної прокуратури Литовської Республіки копій документів, інформації про які наведено в тексті Акта перевірки від 13.06.2025 №7/25/19/3564111310, відповідачем під час перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску прийнято рішення щодо визначення заявленої у МД від 23.09.2020 № UA204020/2020/241915 митної вартості спірного товару, оскільки це є його обов`язком в силу вимог підпункту 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 ПК України, яким визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків, передбачених МК України або іншим законодавством, якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Чернігівської митниці № UA102000202519 від 16.07.2025 та№ UA102000202520 від 16.07.2025 та податкової вимоги задоволенню не підлягає.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд відповідно до статті 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
За таких обставин, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.
У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні. 
Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернігівської митниці, Головного управління ДПС у Чернігівській області, про визнання протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги – відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).
Відповідач: Чернігівська митниця ( просп. Перемоги, 6,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14017, код ЄДРПОУ 43985581).
Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Повний текст рішення складено 25.06.2026.
Суддя Олена ЛУКАШОВА