Справа № 991/10365/24
Провадження № 11-кп/991/113/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги 
03 червня 2026 року           м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27.04.2026, якою відмовлено в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвал Вищого антикорупційного суду від 20.08.2025, 06.03.2026 та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10.02.2026.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 27.04.2026 відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвал Вищого антикорупційного суду від 20.08.2025, 06.03.2026 та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10.02.2026.
Не погодившись із вказаною ухвалою обвинувачений ОСОБА_2 04.05.2026 подав електронною поштою апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27.04.2026 та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Вищий антикорупційний суд розглянути заяву про роз`яснення ухвал, постановлених у провадженнях 1-р/991/53/25, 1-р/991/7/26, 11-кп/991/83/26.
11.05.2026 апеляційна скарга та відповідні матеріали контрольного провадження надійшли до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.05.2026, для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі судді - доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно зі ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою від 13.05.2026 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 було залишено без руху у зв`язку із виявленими недоліками та надано п`ятнадцятиденний строк на їх усунення із моменту отримання вказаної ухвали.
Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суддею - доповідачем зазначено, що обвинуваченим ОСОБА_2 до апеляційної скарги, поданої шляхом її направлення на електронну пошту, не додано паперових копій апеляційної скарги з додатками для надіслання іншим учасникам справи, як і не надано доказів їх надсилання рекомендованим листом із повідомленням про вручення іншим учасникам кримінального провадження, або надсилання із використанням ЄСІТС та/або її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 13.05.2026, була отримана обвинуваченим ОСОБА_2 19.05.2026. 
27.05.2026 обвинуваченим ОСОБА_2 електронною поштою на адресу Апеляційної палати ВАКС скеровано заяву від 26.05.2026, в який він зазначив про виконання ухвали від 13.05.2026. До вказаного електронного листа обвинувачений ОСОБА_2 прикріпивфотокопію розписки про вручення копії «касаційної скарги» (зазначено в заяві), та 12 однакових вкладень з текстом апеляційної скарги в форматі MS Word.
Перевіривши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про усунення недоліків, суддя - доповідач дійшов висновку, що апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, про які було зазначено в ухвалі від 13.05.2026.
Так, в ухвалі про залишення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 без руху від 13.05.2026, суд чітко вказав на необхідність виконання обвинуваченим ОСОБА_2 вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, а саме на необхідність подання безпосередньо до суду (або шляхом направлення засобами поштового зв`язку) 12 (дванадцяти) копій апеляційної скарги у паперовому вигляді, або направлення копії апеляційної скарги в електронній формі через систему «Електронний суд» в порядку визначеному абз. 3 - 5 ч. 2 ст. 35 КПК України, з наданням суду доказів надсилання копій апеляційної скарги із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів), або доказів надсилання копії апеляційної скарги рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам кримінального провадження, які не мають офіційної електронної адреси.
Натомість, обвинувачений ОСОБА_2 , маючи з 11.06.2025 зареєстрований Електронний кабінет у системі «Електронний суд», не дотримався вимог ч. 6 ст. 396 КПК України та не надав суду копії апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, або доказів її направлення жодним із способів, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, таким чином не виконав вимоги ухвали Апеляційної палати ВАКС від 13.05.2026.
Крім того, прикріплена обвинуваченим до електронного листа фотокопія розписки про отримання копій апеляційних скарг, не є доказом її надсиланняіншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, оскільки з надісланої обвинуваченим ОСОБА_2 фотокопії розписки, як ним зазначено «про вручення копії касаційної скарги», не можливо встановити чи дійсно іншими учасниками провадження було отримано саме копії апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 від 04.05.2026 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27.04.2026.
Таким чином, недотримання обвинуваченим ОСОБА_2 вимог ч. 6 ст. 396 КПК України та ухвали судді Апеляційної палати ВАКС від 13.05.2026, свідчить про неусунення апелянтом недоліків апеляційної скарги, виявлених під час її отримання судом апеляційної інстанції, в порядку та в строк, визначений ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, що унеможливлює прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням вищевикладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 13.05.2026, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27.04.2026, якою відмовлено в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвал Вищого антикорупційного суду від 20.08.2025, 06.03.2026 та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10.02.2026, слід повернути.
Згідно із ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 27.04.2026, якою відмовлено в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвал Вищого антикорупційного суду від 20.08.2025, 06.03.2026 та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10.02.2026 - повернути обвинуваченому  ОСОБА_2 .
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя             ОСОБА_1