ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
Єдиний унікальний номер справи: 766/21611/24   Головуючий у 1-й інстанції: Шестакова Я.В.
Номер провадження: 22-ц/819/984/26      Доповідач: Воронцова Л.П. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя- доповідач): Воронцової Л.П.,
суддів: Майданік В.В.,
Склярської І.В.,
учасники справи:
позивач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС",
відповідач - ОСОБА_1 ,
третя особа: "Українська пожежно-страхова компанія",
розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в м. Херсоні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 квітня 2026 року, ухвалене у складі судді Шестакової Я.В., в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ :
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимога
У грудні 2024 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (скорочене найменування - ПрАТ "СК "АРКС") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06 грудня 2021 року о 08:00 год. по вул. Некрасова в м. Херсоні сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок автомобіль Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 766/25958/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.
На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси ОСОБА_2 щодо автомобіля марки Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , були застраховані в ПрАТ "СК "АРКС" за договором добровільного страхування наземного транспорту № 10829а1яа від 17 травня 2021 року. 
Страхувальник звернувся до ПрАТ "СК "АРКС" із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, остаточний розмір вартості відновлювального ремонту транспортного засобу марки Volkswagen державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) визначено в сумі 109396,31 грн. 
На підставі страхового акту № ARX3101755 від 17 грудня 2021 року ПрАТ "СК "АРКС" сплатило на користь станції технічного обслуговування суму вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу в розмірі 109 396 грн 31 коп.
На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована в ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" згідно з полісом № АР/9654984.
14 лютого 2022 року позивач звернувся до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" із заявою про виплату страхового відшкодування за вих. № СУ/010036/3, якою розраховано страхове відшкодування в розмірі 58 123 грн 46 коп. Відповідно до Угоди про здійснення страхового відшкодування від 14 червня 2022 року ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" 17 червня 2022 року здійснило на користь позивача виплату в сумі 52 311 грн 11 коп.
Оскільки відповідачем не відшкодовано завдані збитки в повному обсязі, просив суд стягнути із ОСОБА_1 на користь ПрАТ "СК "АРКС" 52 311 грн 11 коп. збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та понесені судові витрати.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 15 квітня 2026 року у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова Компанія", про відшкодування шкоди відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки розмір завданої шкоди не перевищує ліміту відповідальності відповідача передбаченого полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія", сторони досягли згоди щодо розміру страхового відшкодування та врегулювали спір шляхом укладення відповідної угоди, якою позивач відмовився від подальших вимог, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
Не погодившись із рішенням суду ПрАТ "СК "АРКС" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 квітня 2026 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Рух справи в суді апеляційної інстанції
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2026 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: ОСОБА_3 , судді: Майданік В.В., Склярська І.В.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14 травня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 26 травня 2026 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного провадження.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу і заперечення інших учасників справи
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що позивачем надано докази перерахування коштів у розмірі 109 396 грн 31 коп. для проведення ремонту пошкодженого транспортного засобу Volkswagen (д.р.н. НОМЕР_1 ), тому особа, відповідальна за шкоду (відповідач), не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації при відшкодуванні збитків та має нести відповідальність в зазначеному розмірі. Відповідно до Угоди про здійснення страхового відшкодування від 14 червня 2022 року позивачем була надана знижка ПрАТ "УПСК" при виплаті страхового відшкодування в розмірі 58 123 грн 46 коп. і фактична виплата склала 52 311 грн 11 коп. Відповідно до п. 2.2.3. зазначеної Угоди про здійснення страхового відшкодування від 14 червня 2022 року Компанія (Позивач) відмовляється від вимог до заподіювачів шкоди (водіїв) та/або власників транспортних засобів, відповідальність яких застрахована ПрАТ "УПСК" на суму, яка складає різницю між розміром страхового відшкодування, розрахованого в порядку ЗУ "Про "ОСЦПВВНТЗ" та узгодженим Сторонами розміром страхового відшкодування. Суд не врахував, що в даній Угоді розмір страхового відшкодування, розрахованого в порядку ЗУ "Про "ОСЦПВВНТЗ", складає 58 123 грн 46 коп. (розмір страхового відшкодування, розрахований відповідно до ст. 22, 29 Закону України "Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"), а узгоджений Сторонами розмір страхового відшкодування складає 52 311 грн 11 коп., тому відповідно до п. 2.2.3. про здійснення страхового відшкодування від 14 червня 2022 року позивач відмовляється від вимог до заподіювачів шкоди (водіїв) та/або власників транспортних засобів, відповідальність яких застрахована ПрАТ "УПСК" на суму 5 812 грн 35 коп.
Відтак, вимога позивача до відповідача про стягнення вартості відновлювального ремонту Т3 без урахування коефіцієнта фізичного зносу - в розмірі фактичних витрат на ремонт пошкодженого Т3 є правильною, страховою компанією відповідача (ПрАТ "УПСК") сплачено відповідно до вимог Закону України "Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування в розмірі вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу 0,5723, який розрахований ПрАТ "УПСК" у відповідності до вимог закону.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення скарги, зазначив, що оскільки його цивільно-правова відповідальність застрахована в ПрАТ "УПСК", відтак останнє повинно відповідати за завдані збитки в межах суми, передбаченої договором страхування, яка не перевищує страхового ліміту. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
Фактичні обставини справи, встановлені судами 
06 грудня 2021 року о 08:00 год. по вул. Некрасова в м. Херсоні сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок автомобіль Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 766/25958/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.
На момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , застраховано за Договором добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) "Прямий захист", що підтверджується копією Оферти № 10829а1яа від 17 травня 2021 року.
06 грудня 2021 року ОСОБА_2 подала до АТ "Страхова компанія "АРКС" заяву про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.
06 грудня 2021 року АТ "Страхова компанія "АРКС" складено акт огляду транспортного засобу по справі № бн від 06 грудня 2021 року.
Згідно рахунку-фактури № СК-0090374 від 15 грудня 2021 року та ремонтної калькуляції № 1.003.21.0029423 від 15 грудня 2021 року, ремонт транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 109 396 грн 31 коп.
17 грудня 2021 року АТ "СК "АРКС" складено страховий акт № ARX3101755, відповідно до якого сума страхового відшкодування за збитки, спричинені власнику застрахованого транспортного засобу Volkswagen Passat (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) складає 109 396 грн 31 коп. Деталізація страхової виплати визначена у розрахунку страхового відшкодування, відповідно до якого, згідно рахунку СК-0090374 від 15 грудня 2021 року ФОП ОСОБА_4 вартість відновлювального ремонту складає 109 396 грн 31 коп.
20 грудня 2021 року АТ "Страхова компанія "АРКС" перераховано на користь ФОП ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 109 396 грн 31 коп., призначення платежу "страхове відшкодування згідно акту № ARX3101755, ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , рах № СК-90374 від 15.12.21 Без ПДВ", що підтверджується платіжним дорученням № 853043 від 20 грудня 2021 року.
На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) була застрахована відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в ПрАТ "Українська Пожежно-Страхова Компанія" згідно полісу № АР/9654984, яким встановлено ліміт відповідальності страховика в розмірі 130 000 грн, франшиза - 3000 грн.
14 лютого 2022 року за вих. № СУ/010036/3 позивачем направлено на адресу ПрАТ "Українська Пожежно-Страхова Компанія" заяву про виплату страхового відшкодування в розмірі 109396,31 грн.
14 червня 2022 року між Акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" та Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" укладено Угоду про здійснення страхового відшкодування, відповідно до п. 3.1 якої загальна сума, яка підлягає оплаті за цією Угодою, складає 303 215 грн 90 коп. Відповідно до додатку № 1 до угоди від 14 червня 2022 року, майнова вимога за фактом спричинення шкоди ОСОБА_1 становить 52 311 грн 11 коп.
17 червня 2022 року ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" перераховано на користь АТ "Страхова компанія "АРКС" грошові кошти в сумі 52 311 грн 11 коп., призначення платежу "страхове відшкодування згідно акту № 941/037/020893/22/1 за автомобіль держ. номер НОМЕР_1 ", що підтверджується платіжним дорученням № 25165 від 17 червня 2022 року.
Відповідно до листа ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" № 1326/18 від 30 травня 2023 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen Passat, ресстраційний номер НОМЕР_1 , згідно рахунку-фактури ФОП ОСОБА_4 № CK-0090374 від 15 грудня 2021 року, наданого ТОВ "ЮК "Старк Україна" на підтвердження майнових вимог, складає 109 396 грн 31 коп. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ Ез= 0,5723, розрахованого згідно приписів Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 року за №1074/8395 із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства Юстиції, складає 58 123 грн 46 коп. Полісом АР/9654984 від 26 травня 2021 року встановлена франшиза в розмірі 0,00 грн. Між АТ "СК "АРКС" та ПрАТ "УПСК" 10 червня 2022 року була укладена Угода про здійснення страхового відшкодування, якою Сторони врегулювали майнову вимогу - Заяву АТ "СК "АРКС" про виплату страхового відшкодування від 14 лютого 2022 року за № СУ/010036/3 (сума вимоги 109 396 грн 31 коп.). АТ "СК "АРКС" погодила розмір страхового відшкодування, розрахований в порядку Закону України "Про ОСЦІвВНІЗ", за майновою вимогою - Заявою про виплату страхового відшкодування від 14 лютого 2022 року за № CУ/010036/3 в розмірі 58 123 грн 46 коп. АТ "СК "АРКС" та ПрАТ "УПСК" узгодили розмір страхового відшкодування за майновою вимогою - Заявою про виплату страхового відшкодування від 14 лютого 2022 року за № СУ/010036/3 (сума вимоги 109 396 грн 31 коп.), в сумі 52 311 грн 11 коп.
2. Мотивувальна частина
Позиція суду апеляційної інстанції
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Вказаним вимогам оскаржуване рішення суду першої інстанції не відповідає.
Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Мотиви, з яких виходив апеляційний суд, та застосовані норми права
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).
Згідно з частинами 1-2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно п. 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до п. 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням абопошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Спірні правовідносини у справі, що переглядається, виникли між сторонами з приводу відшкодування позивачу як страховику потерпілої в ДТП особи за договором добровільного страхування відповідачем як винуватцем в дорожньо-транспортній пригоді збитків, що є різницею між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням за договором добровільного страхування та отриманим ним відшкодуванням страховою компанією відповідача за договором обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів.
Встановлено, що 06 грудня 2021 року о 08:00 год. по вул. Некрасова в м. Херсоні сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок автомобіль Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.
Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 13 січня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 766/25958/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.
На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси ОСОБА_2 щодо автомобіля марки Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , були застраховані в ПрАТ "СК "АРКС" за договором добровільного страхування наземного транспорту № 10829а1яа від 17 травня 2021 року, а цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - застрахована в ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" згідно з полісом № АР/9654984.
Згідно зі статтею 9.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ( тут і далі - в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Відповідно до статті 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц, (провадження № 14-176цс18) у пунктах 68-70 викладено висновок, що стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України "Про страхування", з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
Якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 22.03.2017 у справах № 910/3650/16, 910/32969/15 та у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 910/3867/16, від 01.02.2018 у справі № 910/22886/16, від 12.03.2018 р. у справі № 910/5001/17.
Із ремонтної калькуляції № 1.003.21.0029423 від 15 грудня 2021 року, вбачається, що вартість ремонту транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 109 396 грн 31 коп.
Відповідно до п. 7.38. Методики значення коефіцієнта фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів; 5 років - для мототехніки.
Транспортний засіб Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_4 , було придбано на аукціоні продажу Т3 з США з аукціонів Copart и IAAI і на момент придбання мав механічні пошкодження, що підтвержуєтья роздруківкою з https://bidfax.info/, відтак є підстави для застосування коефіцієнту фізичного зносу.
Вбачається, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ Ез= 0,5723, розрахованого згідно приписів Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за №1074/8395 із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства Юстиції, складає 58 123 грн 46 коп.
Відповідно до Угоди від 14 червня 2022 року, укладеної між Акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" та Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія про здійснення страхового відшкодування та додатку № 1 до неї, сторони визначили, що майнова вимога за фактом спричинення шкоди ОСОБА_1 становить 52 311 грн 11 коп.
17 червня 2022 року ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" на виконання Угоди від 14 червня 2022 року перераховано на користь АТ "Страхова компанія "АРКС" грошові кошти в сумі 52 311 грн 11 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 25165 від 17 червня 2022 року.
При цьому, відповідно до п. 2.2.2-2.2.3 Угоди від 14 червня 2022 року, укладеної між АТ "Страхова компанія "АРКС" як компанією та ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" як платником, після сплати платником суми страхових відшкодувань на загальну суму, визначену в п. 3.1 цієї угоди, компанія відмовляється від будь-яких претензій до платника по виконанню зобов`язань відносно страхових випадків, зазначених в п. 1 даної угоди та гарантує, що в подальшому ПрАТ "УПСК" не буде мати претензій щодо розміру компенсації завданих збитків та страховими випадками, зазначеними в додатку № 1 до цієї угоди. Компанія відмовляється від вимог щодо заподіювачів шкоди (водіїв) та/або власників транспортних засобів, відповідальність яких застрахована ПрАТ "УПСК" на суму, яка складає різницю між розміром страхового відшкодування.
Таким чином, слушними є доводи апеляційної скарги про врегулювання між сторонами угоди відсутності вимоги щодо заподіювачів шкоди (водіїв) та/або власників транспортних засобів на суму, яка складає різницю між розміром страхового відшкодування (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що складає 58 123 грн 46 коп., та узгодженою в угоді і сплаченою ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" на користь АТ "Страхова компанія "АРКС" сумою відшкодування у розмірі 52 311 грн 11 коп., тобто 5 812 грн 35 коп., а не всіх майнових вимог.
З урахуванням зазначеного, суд першої інстанції не врахував, що страховик відповідача виконав свої зобов`язання, відшкодувавши витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням його зносу, тому у зв`язку із заміною сторони кредитора у деліктних правовідносинах у межах фактичних витрат до позивача перейшло право вимоги у відповідній частині до відповідача, оскільки страхова виплата страховика відповідача є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди. Тому різниця між фактичним розміром понесених витрат та отриманим страховим відшкодуванням підлягає стягненню саме з відповідача.
Крім того, апеляційний суд вважає обгрунтованими доводи апеляційної скарги про неврахування судом першої інстанції, зокрема, висновків Верховного Суду України у постанові № 6-691цс15 від 02 грудня 2015 року та у постанові Верховного Суду від 03 грудня 2020 року у справі № 352/1384/18 щодо питання відшкодування шкоди винної особи у разі недостатності коштів, виплачених страховою компанією винної особи та у разі не перевищення ліміту відповідальності.
Так, Верховний Суд України у постанові від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 дійшов висновку, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки у цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).
Суд наведеного не врахував та помилково не взяв до уваги те, що страхова компанія відповідача відшкодовує вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу (ст. 29 Закону № 1961-1У), а відповідач відшкодовує витрати, які не покриває страхова компанія на підставі статтей 22 та 1194 ЦК України (реальні збитки за мінусом страхового відшкодування, виплаченого на підставі договору обов`язкового страхування), внаслідок чого дійшов помилкового висновку про необґрунтованість позову, обмежившись висновком про те, що сума заявленої шкоди не перевищує ліміту страхового відшкодування страховиком відповідача.
Враховуючи, що сума відшкодування із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого автомобіля становить 58 123 грн 46 коп. та сплачена ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" у розмірі 52 311 грн 11 коп., а розмір реальних збитків, необхідних для відновлення пошкодженої речі, які відшкодовані АТ "Страхова компанія "АРКС" потерпілій особі, становить 109 396 грн 31 коп., тому з відповідача як з винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром понесених витрат та отриманим страховим відшкодуванням, що становить 51 272 грн 85 коп. (109 396 грн 31 коп. - 58 123 грн 46 коп.).
На вказане суд першої інстанції не звернув увагу, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Наведена невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права відповідно до вимог пунктів 3, 4 ч. 1ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.
Щодо розподілу судових витрат
Згідно з частинами 1, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Враховуючи, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, тому з відповідача ОСОБА_5 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" слід стягнути судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3 028 грн та за подання апеляційної скарги у розмірі 4 542 грн, а загалом 7 570 грн. 
Керуючись статтями 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" задовольнити.
Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 квітня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.
Стягнути із  ОСОБА_1  на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 51 272 грн 85 коп.
Стягнути із  ОСОБА_1  на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 7 570 грн. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий      Л.П. Воронцова

Судді:      В.В. Майданік

І.В. Склярська