Справа №: 343/1339/26 
Провадження №: 3/343/312/26 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Правопорушення вчинено за наступних обставин. 
05 червня 2026 року о 11:20 год. в с-щі Вигода по вул. Івана Франка, 39 Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW 740і», державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був у встановленому законом порядку належно повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 17.06.2026 року, яку вручено 26.06.2026 року (а.с. 22). Також ОСОБА_1 повідомлявся про виклик в судове засідання шляхом поміщення оголошення про виклик його до суду на офіційному сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 17.06.2026 року (а.с. 21). 
Статтею 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою, однак ст. 124 КУпАП до цього переліку не включена.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, однак в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності. 
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 684595 від 05.06.2026 року (а.с. 1), в якому зазначено, що 05 червня 2026 року о 11:20 год. в с-щі Вигода по вул. Івана Франка, 39 Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW 740і», державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками;
- рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Дранчука В.Д. (а.с. 9), згідно з яким 05.06.2026 року о 11:45 год. зі служби 102 від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що в с-щі Вигода по вул. Івана Франка Калуського району Івано-Франківської області біля приміщення «Нової пошти» сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями «BMW 740і», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 ;
- роздруківкою даних проведення перевірки на стан сп`яніння з приладу «Alcotest 6820» (а.с. 2), за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння в медичному закладі, з якої вбачається, що 05.06.2026 року о 13:52 год. проведено дослідження на визначення стану алкогольного сп`яніння за № 37, результат тесту позитивний – 0,42 %о;
- схемою місця ДТП, яка сталася 05.06.2026 року о 11:20 год. в смт. Вигода вул. Франка, 39 (а.с. 3), з якої вбачається, що внаслідок ДТП у автомобіля марки «BMW 740і», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджено бампер, капот, фару та радіатор, а в автомобіля марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджено задній відбійник, задній габарит та підсвітку номерного знаку;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 05.06.2026 року (а.с. 10), в яких він вказав, що того дня близько 11:00 год., керуючи автомобілем марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 , в с-щі Вигода припаркував автомобіль біля магазину, щоб розвантажити товар, коли почув удар в задню частину автомобіля, куди в`їхав автомобіль марки «BMW 740і», державний номерний знак НОМЕР_1 ;
- відеозаписами зі службової камери поліцейського, які знаходяться на дисках DVD-R (а.с. 13) та з яких вбачається, що в с-щі Вигода по вул. Івана Франка, 39 Калуського району Івано-Франківської області відбулась ДТП, а саме: водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW 740і», державний номерний знак НОМЕР_1 , в`їхав у задню частину припаркованого автомобіля марки «MAN», державний номерний знак НОМЕР_2 . В медичному закладі, куди був доставлений ОСОБА_1 , останній пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат якого виявився позитивним – 0,42 %о.  ОСОБА_1 ознайомлено з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 684595, від підписання якого та отримання його копії останній відмовився;
- фотоматеріалами (а.с. 14-16), які підтверджують, що внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. 
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, оскільки обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено. 
З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою його визнано винним, обравши стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2026 року складає 665,60 грн.
На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень). 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.
Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: